Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3545/2017 ~ М-1030/2017 от 15.02.2017

Дело № 2-3545/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                                           26 июня 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре Коробкове В.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФССП г. Петропавловска-Камчатского о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что является получателем пенсии по потере кормильца. В отношении нее ФССП г. Петропавловск-Камчатский возбуждено несколько исполнительных производств, а так как она является нетрудоспособной в силу возраста и болезни, пенсия является ее единственным доходом, с которого судебный пристав-исполнитель производил взыскания. С 2015 года по 2016 года пенсия истца составляла от 11 773 руб. до 14 121 руб., что меньше установленного прожиточного минимума. При неоднократных обращениях к ответчику последним был снят арест на сумму в размере 31 165 руб. и на сумму 300 руб., но возврат указанных сумм произведен не был. ДД.ММ.ГГГГ истец получил от Банка сообщение, согласно которому судебным приставом по исполнительному производству наложен арест на счет истца и денежная сумма в размере 6188 руб. была в этот же день снята со счета, при этом ДД.ММ.ГГГГ истец обязал Банк перенаправить пенсию со счета обратно в адрес Пенсионного фонда и закрыть счет. В результате незаконных действий судебного пристава с пенсии истца было удержано денежных средств на общую сумму в размере 26 254 руб. 88 коп. Взыскания производились путем наложения ареста на счет, открытый для получения пенсии в ПАО «Сбербанк». ФИО1 обращалась в правоохранительные органы по факту злоупотребления должностными полномочиями судебным приставом, но уголовное дело возбуждено не было, денежные средства не возвращены. Указывает, что незаконными действиями судебного пристава ей причинен моральный и физический вред, так как в настоящее время она больна, а получаемая пенсия по потере кормильца является ее единственным доходом. Просила суд: признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, выразившиеся в обращении взыскания на находящуюся на ее счете в ПАО «Сбербанк России» пенсию по потере кормильца, взыскать с ФССП г. Петропавловска-Камчатского в пользу ФИО1 ущерб в размере 26 254 руб. 88 коп., штраф за незаконный арест счета, открытого для получения пенсии в ПАО «Сбербанк России» и компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В ходе рассмотрения дела на основании ходатайства истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФССП г. Петропавловск-Камчатский на надлежащего – Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее – УФССП России по Камчатскому краю).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк России».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Федеральная служба судебных приставов России.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пояснила, что постановлений судебных приставов-исполнителей о возбуждении в отношении нее исполнительных производств она не получала, пенсию по потере кормильца она решила получать только с июля 2016 года, так как она больше ее трудовой пенсии, социальную карту в ПАО «Сбербанк России» она завела в мае 2016 года, пенсия по потере кормильца стала поступать на эту карту с июля 2016 года, также на эту карту деньги ей переводит сын.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена, в судебном заседании участия не принимала.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО10, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, считала их неподлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что на указанный в иске счет ФИО1 поступала не только пенсия по потере кормильца, но и иные денежные средства. ФИО1 обращалась к судебному приставу о снятии ареста со счета в августе 2016 года, между тем о начислении ей на указанный счет пенсии по потере кормильца не заявляла. Согласно отзыву УФССП России по Камчатскому краю в постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, имеется распоряжение судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, за исключением денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание, а именно при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства. Вопреки указанному требованию Камчатским отделением ПАО «Сбербанк России» со счета истца были списаны денежные средства в размере 26 254 руб. 88 коп. Заявлений должника либо сведений банка, позволяющих судебному приставу-исполнителю установить статус денежных средств либо источник их перечисления, не имелось, при этом судебными приставами в адрес должника направлялись постановления о возбуждении исполнительных производств, в которых истцу было разъяснено право сообщить судебному приставу-исполнителю о его доходах, на которые в соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание. Между тем ФИО1 до октября 2016 года о целевом характере денежных средств на счете в ПАО «Сбербанк России» не сообщала, в связи с чем у судебных приставов-исполнителей необходимости запрашивать сведения о данном счете не имелось. В заявлении ФИО1 указывает, что списанные денежные средства являются пенсией по потере кормильца, между тем правовая природа списанных денежных средств истцом не доказана. Удержание спорных денежных средств со счета должника не может быть признано причинением истцу вреда, так как они направлялись в счет погашения долга перед взыскателями, в связи с чем не могут быть взысканы с ответчика, кроме того противоправность действий судебных приставов-исполнителей истцом не доказана. Ответчик считает, что причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда, а также вина судебного пристава-исполнителя истцом не доказана, в связи с чем требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Третьи лица ПАО «Сбербанк России», Федеральная служба судебных приставов России о времени и месте судебного заседания извещались, своих представителей не направили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3, 7, 8 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника определен в ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 2 которой перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 8 ст. 70).

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (ч. 9 ст. 70).

В соответствии со ст. 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, относятся к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем пенсии по старости, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по случаю потери кормильца (л.д. 22, 88).

Как следует из сведений, предоставленных ПАО «Сбербанк России», на имя ФИО1 в указанном банке открыто два счета: 1). №, который является универсальным, и 2). № «Маэстро» социальный, открытый с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).

В отношении ФИО1 за период с марта 2015 года по ноябрь 2016 года был возбужден ряд исполнительных производств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 по результатам рассмотрения исполнительного документа – постановления от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, предметом которого являлось взыскание с должника ФИО1 штрафа в размере 1500 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с его исполнением. Таким образом, с ФИО1 было взыскано 1500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 по результатам рассмотрения исполнительного документа – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 010800413, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом о взыскании с должника государственной пошлины в размере 16 901 руб. 26 коп., было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия указанного постановления получена ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись. Согласно п. 10 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП ФИО1 сообщено ее право об указании видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с его исполнением. Таким образом, с ФИО1 было взыскано 16 901 руб. 26 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по результатам рассмотрения исполнительного документа – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 012750766, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом о взыскании с должника государственной пошлины в размере 450 руб., было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с его исполнением. Таким образом, с ФИО1 было взыскано 450 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении ФИО1 по результатам рассмотрения исполнительного документа – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 012722112, выданного Елизовским районным судом Камчатского края о взыскании с должника государственной пошлины в размере 150 руб., было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб., а также постановление об обращении взыскания на пенсию должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено для исполнения в Северо-Восточное отделение № ПАО «Сбербанк России». При этом, как следует из п. 2 данного постановления, банку указано, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с его исполнением. Таким образом, с ФИО1 было взыскано 1150 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении ФИО1 по результатам рассмотрения исполнительного документа – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 012723079, выданного Елизовским районным судом Камчатского края о взыскании с должника государственной пошлины в размере 31 165 руб., было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено для исполнения в Северо-Восточное отделение № ПАО «Сбербанк России». При этом, как следует из п. 2 данного постановления, банку указано, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатский ГОСП № меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, отменены. По указанному исполнительному производству с ФИО1 было взыскано 65 руб. 62 коп.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении ФИО1 по результатам рассмотрения исполнительного документа – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 012802897, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом о взыскании с должника государственной пошлины в размере 6188 руб., было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого в отношении должника было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое было направлено для исполнения в Северо-Восточное отделение № ПАО «Сбербанк России». Указанным постановлением в п. 2 банку также были разъяснены положения ст. 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с его фактическим исполнением. Таким образом, с ФИО1 было взыскано 6188 руб.

Факт списания денежных средств по вышеприведенным исполнительным производствам в указанных размерах со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, подтверждается соответствующей выпиской по счету, согласно которой на основании постановлений на взыскание денежных средств со счета были списаны денежные средства в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 1500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 39 руб. 05 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 410 руб. 95 коп., 189 руб. 05 коп., 960 руб. 95 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 92 руб. 99 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 18 руб. 21 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 12 700 руб. 40 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 3589 руб. 66 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 65 руб. 62 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 6188 руб., в общем размере 26 254 руб. 88 коп. (л.д. 105).

Как указал в отзыве на исковое заявление ответчик, до октября 2016 года ФИО1 с заявлением о наличии у нее доходов, на которые не может быть обращено взыскание, в УФССП России по Камчатскому краю не обращалась. Указанное обстоятельство истцом также не оспорено и подтверждается материалами дела и материалами исполнительных производств.

Доказательств обращения ФИО1 к судебным приставам-исполнителям с заявлением о наличии доходов, на которые не может быть обращено взыскание, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в более ранние сроки, чем октябрь 2016 года, суду не представлено.

При этом о необходимости предоставления такого заявления ФИО1, уже получающая пенсию по потере кормильца, знала с момента получения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении нее исполнительного производства №-ИП, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы исполнительных производств, суд установил, что ПАО «Сбербанк России» судебных приставов-исполнителей о наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, не извещал.

Законодательством об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать вид счета и целевое назначение денежных средств, находящихся на счете должника, не предусмотрена.

Установив наличие задолженности по исполнительным документам и правовые основания для взыскания, предусмотренные ч. 2 и ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии сведений о виде счета и источниках поступления денежных средств на данный счет, судебный пристав-исполнитель правомерно обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке.

Как следует из текста искового заявления, взысканные денежные средства являются пенсией по потере кормильца.

Между тем из выписки по указанному счету видно, что помимо перечисления пенсии по потере кормильца истцу производились перечисления с карты на карту через мобильный банк, осуществлялся взнос наличных денежных средств через автоматические терминалы банка.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств использования истцом указанного счета только для получения социальных выплат, а именно пенсии по потере кормильца.

Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась получателем страховой пенсии по старости (л.д. 88), на которую в силу ст.ст. 98, 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» производится обращение взыскания в размере не более 50%.

Из выписки по счету № следует, что списание по исполнительным документам суммы в размере 1500 руб. произведено до момента начала зачисления ФИО1 пенсии по потере кормильца, таким образом, утверждение истца о том, что сумма в указанном размере списана незаконно, не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Из представленных ПАО «Сбербанк России» сведений, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету № составлял 2238 руб. 65 коп. (л.д. 105).

За период с июля 2016 года по сентябрь 2016 года на указанный счет поступили денежные средства путем перечисления с карты на карту через мобильный банк и осуществлялся взноса наличных денежных средств через автоматические терминалы банка в общем размере 25 500 руб. (л.д. 116-118).

Учитывая, что поступившие на счет денежные средства не являются тем доходом должника, на который устанавливается ограничение взыскания, суд приходит к выводу, что при наличии нескольких исполнительных документов обращение взыскания на указанную сумму должно производиться в размере 100%, поскольку в силу ч. 2 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на счете ФИО1 находилось достаточно денежных средств, не являющихся ее пенсией по потере кормильца, для удовлетворения требований по исполнительным документам.

К такому выводу суд приходит исходя из следующего расчета:

2238 руб. 65 коп. + 25 500 руб. = 27 738 руб. 65 коп. (денежные средства находящиеся на счете истца, не являющиеся пенсией по потере кормильца).

26 254 руб. 88 коп. – 1500 руб. = 24 754 руб. 88 коп. (денежные средства, списываемые со счета в период зачисления истцу пенсии по потере кормильца).

Таким образом, принимая во внимание, что указанный счет использовался ФИО1 не только для социальных выплат, а в материалы дела не представлено доказательств того, что производилось списание пенсии, а не поступивших на счет иных средств, суд приходит к выводу, что в действиях судебных приставов-исполнителей отсутствуют нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными, взыскании материального ущерба.

Требование ФИО1 о взыскании штрафа за незаконный арест счета не подлежит удовлетворению, поскольку взыскание такового законодательством не предусмотрено.

Рассматривая требование истца о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Таким образом, для взыскания компенсации морального вреда лицо, требующее его возмещения, должно доказать наличие следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда, причинно-следственную связь между возникшим вредом и действиями причинителя вреда и вина причинителя. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требований.

Проанализировав доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, и возражений ответчика, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю совокупности элементов для привлечения к ответственности, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                   подпись                                       С.С. Нетеса

ВЕРНО

Судья                                С.С. Нетеса