Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-6033/2017 ~ М-5430/2017 от 25.09.2017

Дело № 2-6033/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

представителя истца Субботиной И.В. – Ханцис А.М. по доверенности,

при секретаре Приходько Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Субботиной И. В. к Рапинчук В. Н. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Субботина И. В. обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Рапинчук В. Н. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата между Субботиной И.В. и Рапинчук В.Н. был заключен договор займа (расписка №), в соответствии с которым ответчику в качестве займа были предоставлены истцом денежные средства в сумме 1500000 рублей под покупку трактора №, № рамы №, № двигателя №.

За пользование заемными денежными средствами ответчик обязался оплачивать проценты в размере 3% от суммы займа в месяц, начиная с дата Возвратить сумму займа с процентами за пользование ответчик обязался не позднее дата.

В качестве обеспечения своих обязательств по указанному договору займа (расписка №) от дата ответчиком предоставлено в залог имущество – транспортное средство трактор №, № рамы №, № двигателя №. Ответчиком передан истцу паспорт транспортного средства серия BE № без передачи предмета залога залогодержателю.

Свои обязательства по договору займа (расписка №) от дата Субботина И.В. исполнила надлежащим образом, передав ответчику оговоренную в указанном договоре сумму займа в размере 1500000 рублей, что подтверждается в тексте расписки №.

Однако, в нарушение условий договора займа (расписки №), ответчик к оговоренному сроку сумму долга вплоть до настоящего времени истцу не вернул.

Проценты за пользование займом были оплачены ответчиком частично в размере 650000 руб., что подтверждается графиком погашения процентов №.

Все требования истца о возврате суммы займа и начисленных на нее процентов ответчиком игнорируются, вплоть до настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием погасить сумму долга, однако ответчик задолженность свою не погасил, ответ на претензию не отправил.

Истец считает, что неисполнение ответчиком своей обязанности по возврату суммы долга и начисленных на нее процентов по договору займа является грубым нарушением законных прав и интересов истца, а также действующего законодательства РФ, по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Также, в статье 314 Гражданского кодекса РФ указывается, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (статья 807 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа совершен в письменной форме, содержит все существенные условия договора займа, а расписка № подтверждает факт получения денежных средств под проценты ответчиком взаймы.

Тем не менее, в нарушение норм гражданского законодательства РФ, к оговоренному в договоре займа (расписка №) от дата сроку ответчик сумму займа в размере 1500000 рублей истцу не возвратил.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сумма процентов на сумму займа по договору (расписка №) составляет 610000 рублей = 1500000 (сумма долга) х 3% х 28 мес. (количество месяцев пользования займом) - 650000 рублей (сумма уплаченных процентов).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Дата возврата суммы займа с начисленными на нее процентами стороны определили дата Так, проценты на сумму займа составляют:

- за период с дата по дата: 1500000 руб. х 11 % / 360 х 36 дн. = 16500 руб.

- за период дата по дата составляют: 1500000 руб. х 10,5 % / 360 х 94 дн. = 41125 руб.

- за период дата по дата составляют: 1500000 руб. х 10 % / 360 х 187дн. = 77916 руб.

- за период дата по дата составляют: 1500000 руб. х 9,75 % / 360 х 34 дн. = 13813 руб.

- за период дата по дата составляют: 1500000 руб. х 9,25 % / 360 х 46 дн. = 17729 руб.

- за период дата по дата составляют: 1500000 руб. х 9 % / 360 х 96 дн. = 36000 руб.

Итого проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа за весь период просрочки составляют 203083 рубля = 16500 руб. + 41125 руб. + 77916 руб. + 13813 руб. + 17729 руб. + 36000 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Итого сумма долга Рапинчук В.Н. перед Субботиной И.В. по состоянию на дата составляет 2313083 рубля, а именно:

- сумма невозвращенного займа – 1500000 рублей,

- сумма процентов за пользование на сумму займа по договору – 610000 рублей,

- сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 203083 рубля.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов обеспечения обязательств предусмотрен залог.

На основании п. 1 ст. 334 в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В ч. 2 ст. 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Статей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Более того в силу п. 26 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» судам необходимо учитывать, что после расторжения договора, из которого возникли обязательства, обеспеченные залогом (статьи 310, 450 ГК РФ), залог продолжает обеспечивать те из них, которые не были исполнены и не прекращаются при расторжении такого договора (например, основная сумма долга и проценты по кредитному договору, задолженность по выплате арендной платы).

Просит суд взыскать с Рапинчук В. Н. в пользу Субботиной И. В. сумму основного долга в размере 1500000 рублей, сумму процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 203083 рубля, сумму процентов за пользование суммой займа по договору в размере 610000 рублей.

Также просит суд обратить взыскание на имущество, заложенное по договору в счет обеспечения обязательства, а именно: транспортное средство – трактор №, № рамы №, № двигателя №, паспорт транспортного средства серия №.

Кроме того просит суд взыскать с Рапинчук В. Н. в пользу Субботиной И. В. расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19766 рублей.

В судебное заседание истец Субботина И.В., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Субботиной И.В. – Ханцис А.М. по доверенности заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Рапинчук В.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В ст. 808 ГК РФ указано, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что дата ответчиком Рапинчук В. Н. была собственноручно написана расписка № о получении от истца Субботиной И. В. суммы в размере 1500000 рублей в долг для покупки трактора №, № рамы №, № двигателя №, согласно которой ответчик обязался вернуть истцу долг в срок до дата.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального содержания расписки № от дата, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежит возврату в срок, установленный в расписке №.

Однако в указанный срок ответчик Рапинчук В.Н. свои обязательства по возврату долга не исполнил, в связи с чем истец Субботина И.В. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ч. 1 ст. 307 ГК РФ указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что заимодавец Субботина И.В. свои обязанности по договору займа выполнила в полном объёме, а именно передала заемщику Рапинчук В.Н. денежные средства в сумме 1500000 рублей в полном объеме в момент написания расписки № от дата.

В судебном заседании установлено, что претензий к истцу по переданной ответчику сумме и купюрам ответчик Рапинчук В.Н. не имел. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 5 и 3 статьи 10 ГК РФ), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

В ст. 309 ГК РФ определено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в установленный в расписке № от дата срок (до дата) ответчик Рапинчук В.Н. свои обязательства по возврату долга истцу Субботиной И.В. не исполнил до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что истец Субботина И.В. обращалась к ответчику Рапинчук В.Н. с письменными требованиями о возврате долга посредством почтовой корреспонденции дата, однако указанные требования были оставлены заемщиком без ответа.

В связи с нарушением ответчиком условий договора займа в части возвращения суммы долга, у суда имеются основания полагать, что ответчик намеренно уклоняется от надлежащего исполнения своих обязательств.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования Субботиной И.В. о взыскании суммы основного долга с Рапинчук В.Н. по расписке № от дата являются законными.

Следовательно, по договору займа (расписке №) от дата с ответчика Рапинчук В. Н. подлежит взысканию в пользу истца Субботиной И. В. сумма основного долга в размере 1500000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из текста расписки № от дата следует, что за пользование заемными денежными средствами ответчик Рапинчук В.Н. обязался оплачивать истцу Субботиной И.В. проценты в размере 3% от суммы займа в месяц, начиная с дата

Судом установлено и не оспаривается истцом Субботиной И.В., что за период пользования заемными средствами ответчик Рапинчук В.Н. выплатил истцу Субботиной И.В. проценты за пользование займом в размере 650000 рублей, что подтверждается графиком погашения процентов №.

Следовательно, оставшаяся часть процентов на сумму займа по договору (расписка №) составляет 610000 рублей = 1500000 (сумма долга) х 3% х 28 мес. (количество месяцев пользования займом) – 650000 рублей (сумма уплаченных процентов).

Так, суд полагает необходимым взыскать с Рапинчук В. Н. в пользу Субботиной И. В. сумму процентов за пользование суммой займа по договору в размере 610000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Рассматривая заявленное исковое требование, суд полагает необходимым отвергнуть расчет процентов за пользование чужими средствами, представленный истцом, поскольку при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами количество дней в году истцом принималось равным 360.

Однако с 01.06.2015 года расчет процентов производится по правилам статьи 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015 года, что соответствует разъяснениям, указанным в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Период просрочки определяется в календарных днях с учетом пункта 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7, которым отменен пункт 2 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням, а с 2015 года суд при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году принимает равным фактическому количеству дней в году.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится из количества дней в году равным 365 (366) дней.

Так, при вынесении решения по существу спора суд полагает необходимым принять за основу собственный расчет процентов за пользование чужими средствами, согласно которому за период с дата (первый день после установленного договором срока возврата суммы долга) по дата размер процентов составляет 192889,22 рублей:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентнаяставка, Северо-Кавказский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
1 500 000	07.05.2016	18.05.2016	12	7,32%	366	3 600
1 500 000	19.05.2016	15.06.2016	28	7,05%	366	8 090,16
1 500 000	16.06.2016	14.07.2016	29	7,40%	366	8 795,08
1 500 000	15.07.2016	31.07.2016	17	6,66%	366	4 640,16
1 500 000	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	21 086,07
1 500 000	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	42 622,95
1 500 000	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	34 931,51
1 500 000	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	14 424,66
1 500 000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	18 246,58
1 500 000	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	33 657,53
1 500 000	18.09.2017	25.09.2017	8	8,50%	365	2 794,52
Итого:			507	9,27%	192 889,22

Следовательно, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Рапинчук В. Н. в пользу истца Субботиной И. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 192889 рублей 22 копейки, а в удовлетворении оставшейся части искового требования отказать.

Рассматривая заявленное исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Закон возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Из ч. 1 ст. 339 ГК РФ следует, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно ч. 3 ст. 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В судебном заседании установлено, что исполнение ответчиком Рапинчук В.Н. своих обязательств по договору займа (расписке №) от дата было обеспечено залогом имущества, которое приобреталось на заемные средства: транспортное средство – трактор №, № рамы №, № двигателя №, о чем имеется соответствующая запись в расписке №.

Ответчиком Рапинчук В.Н. передан истцу Субботиной И.В. паспорт транспортного средства (трактора) серия № без передачи самого предмета залога залогодержателю.

Согласно ответу Министерства сельского хозяйства Ставропольского края № от дата вышеуказанное транспортное средство до настоящего времени принадлежит на праве собственности ответчику Рапинчук В.Н.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Однако суд полагает необходимым в удовлетворении заявленного искового требования об обращении взыскания на вышеуказанный предмет залога (трактор) отказать, поскольку расписка № от дата, содержащая условие о залоге движимого имущества, не отвечает установленным законом требованиям (ч. 3 ст. 339 ГК РФ). Кроме того суду не представлено сведений о месте нахождения заложенного имущества.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истца Субботиной И.В. представляла Ханцис А.М., действующая на основании доверенности № от дата. Согласно представленным документам: договору на оказание юридических услуг от дата, - за оказание юридических услуг истцом Субботиной И.В. уплачено 50000 рублей, что подтверждается актом получения денежных средств от дата.

Таким образом, суд, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов за услуги представителя в размере 30000 рублей, а в удовлетворении оставшейся части заявленного требования отказать.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом Субботиной И.В. была уплачена государственная пошлина в размере 19766 рублей.

Так, согласно размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Рапинчук В. Н. в пользу истца Субботиной И. В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19714 рублей 45 копеек, а в удовлетворении оставшейся части заявленного требования отказать.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Субботиной И. В. к Рапинчук В. Н. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Рапинчук В. Н. в пользу Субботиной И. В. сумму основного долга в размере 1500000 рублей.

Взыскать с Рапинчук В. Н. в пользу Субботиной И. В. сумму процентов за пользование суммой займа по договору в размере 610000 рублей.

Взыскать с Рапинчук В. Н. в пользу Субботиной И. В. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 192889 рублей 22 копейки.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10193,78 рублей истцу Субботиной И.В. – отказать.

В удовлетворении искового требования об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору в счет обеспечения обязательства, а именно: транспортное средство – трактор №, № рамы №, № двигателя №, паспорт транспортного средства серия №, истцу Субботиной И.В. – отказать.

Взыскать с Рапинчук В. Н. в пользу Субботиной И. В. расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей истцу Субботиной И.В. – отказать.

Взыскать с Рапинчук В. Н. в пользу Субботиной И. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 19714 рублей 45 копеек.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 51,55 рублей истцу Субботиной И.В. – отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Степанова