Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1681/2011 ~ М-1887/2011 от 20.10.2011

Дело №2-102/12                                                                                                                                                         

Строка 31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» апреля 2012 года Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

при секретаре                               Меркуловой А.Е.,

с участием представителя истца Федотовой Ю.А. по доверенности Кулешова Д.Н., представителя ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» по доверенности Бондаревой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой Юлии Александровны к ООО «Страховая группа «Компаньон» о стоимость восстановительного ремонта в размере 64 835 руб. 84 коп., расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 2100 руб., расходов на уплату госпошлины в размере 2 482 руб. 88 коп., расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 5665 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Истец Федотова Ю.А. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля марки «LADA №», принадлежащего истцу, по риску «КАСКО».

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> автодороги Орел-Тамбов Федотова Ю.А., управляя автомобилем марки «LADA №», допустила наезд на препятствие, в результате чего автомобиль получил технические повреждения. Истец сообщил ответчику о наступлении страхового случая и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел истцу страховую выплату в размере 23 102 руб. 57 коп.

Однако истец не согласилась с указанным размером, обратилась к ИП Копытину В.В. для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и по заключению ИП Копытина В.В. данная стоимость составила 106 134 руб. 15 коп. На этом основании истец просит взыскать с ответчика недоплаченную часть страховой выплаты в размере 68 331 руб. 58 коп., с учетом безусловной франшизы в размере 14 000 руб. и расходов на проведение независимой экспертизы в размере 700 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2100 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 2 482 руб. 88 коп., расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 5665 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец Федотова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Кулешов Д.Н. в судебном заседании уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 64 835 руб. 84 коп., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2100 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 2 482 руб. 88 коп., расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 5665 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Страхова группа «Компаньон»по доверенности Бондарева Е.Н. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала и пояснила, что страховая выплата произведена истцу в полном объеме, расходы на эвакуатор не предлежат возмещению, просила снизить сумму судебных расходов, госпошлину взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям.

Третье лицо ООО «Русфинанс-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев административный материал, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регламентируются гражданским законодательством и правовыми нормами в области страхового законодательства.

В частности, согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или Законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно ст. 5.1 Правил комбинированного страхования транспортных средств «Авто-Компаньон» ООО «Страховая группа «Компаньон» при страховании транспортного средства по риску «КАСКО» в договоре страхования устанавливается единая сумма по рискам «Хищение» и «Ущерб».

В силу п.1.2.3. Правил… договор страхования - это соглашение между страховщиком и страхователем, в силу которого страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении события, предусмотренного в договоре страхования (страхового случая), возместить причиненный вследствие этого случая ущерб страхователю (выгодоприобретателю).

Согласно п.1.2.11 Правил… франшиза - часть ущерба, не подлежащего возмещению страховщиком. При установлении в договоре безусловной франшизы размер страховой выплаты по каждому страховому случаю уменьшается на размер установленной франшизы.

На основании копий страхового полиса (л.д.6), определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.17), объяснения (л.д.18), справки о ДТП (л.д.19), схемы ДТП (л.д.20) судом установлено, что 10.10.2009г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства автомобиля марки «LADA №» по страховому риску «КАСКО», согласно которому была установлена неагрегатная страховая сумма в размере 28 628 руб., выплачиваемая единовременно за все периоды страхования, безусловная франшиза в размере 14 000 руб. Также было установлено, что размер страховой выплаты определяется с учетом износа по калькуляции страховщика. При наступлении страхового случая по риску «Ущерб», размер ущерба для новых ТС (со сроком эксплуатации не более трех лет на момент страхового случая может быть определен на основании отчетов за фактически выполненный ремонт на СТОА, на которую страхователь был направлен страховщиком.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> автодороги Орел-Тамбов Федотова Ю.А., управляя автомобилем марки «LADA №», допустила наезд на препятствие (дерево), в результате чего автомобиль получил технические повреждения.

Федотова Ю.А. обратилась к ответчику с извещением о страховом случае и по направлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр поврежденного транспортного средства в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». На основании данного акта ООО Научно-методическим центром «Рейтинг» было составлено экспертное заключение № №, согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС в размере 36 402 руб. 57 коп.

Как следует из акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82) Федотовой Ю.А. было выплачено страховое возмещение в размере 23 102 руб. 57 коп., из расчета: страховая сумма по договору - 283 628 руб., сумма ущерба - 36 402 руб. 57 коп., безусловная франшиза - 14 000 руб., расходы по установлению размеров ущерба - 700 руб.

Однако истец не согласилась с указным размером страховой суммы, обратилась к ИП Капытину В.В. и согласно исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-51) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 88 265 руб. 15 коп.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля по ходатайству представителя ответчика по доверенности Бондаревой Е.Ю. была проведена судебная автотовароведческая экспертиза и согласно экспертному заключению ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» (л.д.102-107) стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составила 101 238 руб. 41 коп.

В связи с тем, что ответчик наступление страхового случая не оспаривает, размер страховой суммы по заключенному сторонами договору добровольного страхования ТС от ДД.ММ.ГГГГ составляет 283 628 руб., безусловная франшиза - 14000 руб., учитывая стоимость восстановительного ремонта, установленную судебной экспертизой в размере 101 238 руб. 41 коп., в пользу истца подлежит взысканию с ответчика недоплаченная часть страховой суммы в размере: 101 238,41 - 23 102,57 - 14 000 = 64 135 руб. 84 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 64 135 руб. 84 коп.

Требования истца в части взыскания с ответчика расходов на проведение независимой экспертизы в размере 700 руб. удовлетворению не подлежат, в связи с выплатой указанной суммы истцу, что подтверждается актом о страховом случае № АК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82).

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 5665 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку размер стоимости восстановительного ремонта был определен на основании заключения судебной экспертизы ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» (л.д.102-107).

В соответствии с п.12.6 Правил… по риску «Ущерб» при повреждении застрахованного ТС возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы за вычетом безусловной франшизы. Выплате подлежат, в том числе расходы по оплате услуг специализированных организаций по эвакуации поврежденного ТС в день произошедшего события с места ДТП до места стоянки или места ремонта, один раз по страховому случаю, в размере не более 3000 руб.

Как следует из копии чека (л.д.21) истец Федотова Ю.А. произвела расходы на оплату услуг эвакуатора в размер 2100 руб. ДД.ММ.ГГГГ, а днем произошедшего события ДТП является ДД.ММ.ГГГГ

На этом основании исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 2100 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании квитанции и чек-ордера (л.д.3-4), договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), акта приема передачи денежных средств (лд.63) судом установлено, что истец Федотова Ю.А. оплатила при подаче искового заявления госпошлину в размере 2 482 руб. 88 коп., произвел расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Таким образом, с учетом уменьшения размера исковых требований и их частичного удовлетворения, ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате госпошлины вразмере 2124 руб. 07 коп.

Согласно п.п.10 п.1 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ

В силу ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3.НК РФ.

На этом основании излишне уплаченная истцом пошлина в размере 337 руб. 81 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. подлежат удовлетворению в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., поскольку истцом не представлено доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в большем размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,     

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Федотовой Юлии Александровны стоимость восстановительного ремонта в размере 64 135 руб. 84 коп., расходы на уплату госпошлины в размере 2 124 руб. 07 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Возвратить Федотовой Юлии Александровне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 337 руб. 81 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                Парадовская В.В.