Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1890/2011 ~ М-2019/2011 от 07.11.2011

№ 2-5982/11              КОПИЯ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 декабря 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Ряскиной О.С.,

с участием:

прокурора Романова Д.А.,

истца Балашова В.Н.,

представителя истца Балашова В.Н. на основании ордера адвоката Кириченко Д.В.,

представителя ответчика ОАО «РЖД» по доверенности Рогачева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашова Владимира Николаевича к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

Истец Балашов В.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 17 сентября 2011 года на 249 км. пикет 1 четного пути он получил травму от наезда электропоезда №, приписанного к локомотивному пути депо Отрожка, входящему в состав Юго-Восточной железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российской железной дороги»; в результате наезда электропоезда истцу причинены физические и нравственные страдания, которые он оценивает в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4).

В судебном заседании истец Балашов В.Н. поддержал исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель истца Балашова В.Н. на основании ордера адвокат Кириченко Д.В. считал исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» по доверенности Рогачев А.М. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в представленных суду письменных возражениях.

Прокурор Романов Д.А. в заключении по делу считала заявленное требование обоснованным, при разрешении вопроса о размере компенсации полагал необходимым ее снизить до <данные изъяты>. с учетом грубой неосторожности самого потерпевшего.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов проверки №пр-11 по факту травмирования Балашова В.Н. (рапорта об обнаружении признаков преступления), ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут на 249 км. ПК 1-2 перегона станций «Отрожка-Воронеж» электропоездом № 6417 сообщением «Лиски-Воронеж» был травмирован неустановленный мужчина на вид 60 лет. Пострадавший с ампутацией правой нижней конечности по скорой помощи направлен в БСМП № г. Воронежа (л.д. 27).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ члены локомотивной бригады электропоезда № в составе машиниста ФИО6 и помощника машиниста ФИО7 при следовании на 249 км. пикет 1 четного пути увидели лежащего в колее железнодорожного пути Балашова В.Н. Машинист подал предупредительный сигнал большой громкости и одновременно с этим применил экстренное торможение, однако, из-за малого расстояния при скорости электропоезда 33 км/ч наезд предотвратить не удалось; в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263, отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО6, ФИО7 состава преступления; в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ отказано в связи с отсутствием события преступления (л.д. 5-7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на 249 км. ПК 1-2 перегона станций «Отрожка-Воронеж» электропоез<адрес> сообщением «Лиски-Воронеж» произошло травмирование мужчины. Мужчина лежал на железнодорожном полотне, правая нога была на рельсе. В результате травмирования мужчина лишился правой ноги и был доставлен поез<адрес> до станции «Воронеж» и отправлен в больницу (л.д. 28-29).

Как следует из объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ он работает помощником машиниста электропоезда депо Отрожка; он ехал с машинистом на электропоезде № сообщением Лиски-Воронеж когда на подъезде к остановочной площадке «Березовая Роща» в районе 249 км. пикет № он и машинист увидели, что на железнодорожном полотне лежит мужчина. Правая нога мужчины лежала на рельсе, остальные части тела - голова и туловище с руками, левая нога лежали слева от рельс по ходу движения поезда. Машинист ФИО7 подал сигнал и сразу начал тормозить, но они все равно не успели и совершили наезд на мужчину (л.д. 31).

Как следует из объяснений ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, он работает машинистом электропоезда. Он управлял электропоез<адрес> сообщением «Лиски-Воронеж» когда на подъезде к остановочной площадке «Березовая Роща» » в районе 249 км. пикет № он увидел, что на железнодорожном полотне лежит мужчина, у которого правая нога лежит на рельсе. Он подал сигнал и начал тормозить, но затормозить все равно не успел, поезд переехал мужчину и отрезал ему правую ногу (л.д. 32).

Как следует из письменных объяснений Балашова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут немного выпил спиртного, отмечая праздник «День города». Пил он один, находясь возле железнодорожной станции «Березовая Роща». Примерно в 22 часа 00 минут он решил пойти домой, для чего ему нужно было перейти через железнодорожные пути. Проходя по железнодорожным путям на станции «Березовая Роща», он споткнулся и упал. В это время он увидел, что на него движется электропоезд, машинист которого подавал предупреждающий сигнал. Балашов В.Н. так и не успел встать, и электропоезд перерезал ему ногу. В случившемся Балашов В.Н. никого не винит. По его мнению, случившееся произошло по его собственной неосторожности (л.д. 33).

Согласно объяснениям Балашова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ весь день выпивал спиртные напитки со своими знакомыми на улице. Пил много. Он живет в частном секторе за железной дорогой. После распития спиртного Балашов В.Н. пошел к себе домой один. Как он оказался на рельсах и попал под поезд - ничего не помнит. То, что лишился ноги, виноват сам (л.д. 36).

Согласно справке расшифровки кассеты регистрации на поез<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 249 км. 1 пикет 79 м., подавая сигнал большой громкости, поез<адрес> применил экстренное торможение при скорости 33 км/ч на зеленый огонь локомотивного светофора. Поезд был остановлен на 249 км. 7 пикет 27 м. в 22 часа 30 минут. Фактический тормозной путь - 52 м., расчетный путь - 65 м. (л.д. 35).

Согласно акту № служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут на перегоне «Отрожка-Воронеж-1», 249 км. п<адрес> четного пути локомотивная бригада при следовании с электропоез<адрес> Э<адрес> № сообщением в составе машиниста локомотивного депо Отрожка ФИО7, помощника машиниста ФИО6 на 249 км. п<адрес> четного пути увидели лежащего мужчину в колее железнодорожного пути. Машинист одновременно с применением экстренного торможения подавал сигнал большой громкости. Из-за малого расстояния при скорости 33 км/ч наезд предотвратить не удалось. Причиной травмирования Балашова В.Н. стало нарушение им «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути» №р от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, лежал в колее в состоянии алкогольного опьянения. В результате транспортного происшествия Балашовым В.Н. получены сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы, ампутация правой нижней конечности на уровне голеностопного сустава. Транспортное средство, при использовании которого был причинен вред здоровью Балашова В.Н., состоит на учете Воронежской дистанции пути (л.д. 25-26).

Как указано в выписке из медицинской карты стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ истец Балашов В.Н. находился на стационарном лечении МУЗ городского округа город Воронеж «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступил в состоянии алкогольного опьянения с диагнозом травматический отрыв правой нижней конечности на уровне 4/3 правой голени с размозжением правой стопы, травматический шок второй степени (л.д. 18).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ истцу в связи с полученной травмой установлена вторая группа инвалидности (л.д. 17).

Кроме того, как следует из медицинских документов истцу рекомендовано протезирование Н\3 правой голени.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно Правилам нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденным Приказом Минтранса РФ от 08 февраля 2007 года № 18, при проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, обозначенными соответствующими знаками (при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта); не допускается на железнодорожных путях и пассажирских платформах проходить по железнодорожному переезду при запрещающем сигнале светофора переездной сигнализации независимо от положения и наличия шлагбаума, находиться в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств транспортного происшествия, а именно, алкогольного опьянения Балашова В.Н., отсутствие вины машинистов ФИО6 и ФИО7, суд приходит к выводу, что возникновению вреда содействовала грубая неосторожность самого потерпевшего Балашова В.Н.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.п. 2, 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее - Постановление), моральный вред, в частности, может заключаться в физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 указано, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Исходя из обстоятельств дела и степени разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в его пользу в размере 60 000 рублей.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений ст. 333.19 НК РФ в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Балашова Владимира Николаевича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья        Панин С.А.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь: