Решение по делу № 2-177/2018 ~ М-63/2018 от 19.02.2018

Дело № 2-177/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ       

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,

при секретаре Гончаренко Н.М.

с участием ответчика Денисова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 14 марта 2018 года гражданское дело по иску ООО « РУСФИНАНС БАНК» к Денисову Андрею Валерьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства: по кредитному договору № 1046386-ф, заключенному с ответчиком Денисовым А.В. 19 ноября 2012 года, последним был получен кредит в сумме 534 989,30 руб. на срок до 19 ноября 2017 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля ГАЗ-2705 ГРУЗОВОЙ ФУРГОН ЦЕЛЬНО, 2012 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет синий. В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № 1046386/01-фз. В соответствии с условиями договора № 1046386-ф от 19 ноября 2012 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. 03.08.2015 года Балейским городским судом Забайкальского края было вынесено решение которым исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Денисову Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины удовлетворены. С Денисова Андрея Валерьевича в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» взыскана задолженность в размере 466 643 рубля 75 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 866,44 рублей 44 копейки. Решение суда вступило в законную силу. Однако до настоящего времени Денисов А.В. не погасил задолженность перед банком. Задолженность Денисова А.В. перед банком составляет 421 303,28 рубля.

Истец просит суд обратить взыскание на предмет залога: автомобиль модели ГАЗ 2705 ГРУЗОВОЙ ФУРГОН, год выпуска 2012, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет СИНИЙ, указанный в договоре залога № 1046386/01-фз путем продажи с публичных торгов; взыскать с Денисова А.В. расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Представитель истца- Ф., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Денисов А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что не согласен с рыночной стоимостью автомобиля в размере 262 000,00 рубля указанной истцом, полагает, что стоимость автомобиля намного больше с учетом региона использования транспортного средства в Сибирском федеральном округе, а не в Москве.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пункт 1 ст. 349 ГК РФ предусматривает порядок обращения взыскания на заложенное имущество: Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.11.2012 года между ООО « РУСФИНАНС БАНК» и Денисовым А.В. был заключен кредитный договор № 1046386-ф, в соответствии с которым Денисвым А.В. был получен кредит в сумме 534 989,30 руб. на срок до 19 ноября 2017 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля ГАЗ-2705 ГРУЗОВОЙ ФУРГОН ЦЕЛЬНО, 2012 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет синий.

В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № 1046386/01-фз.

Согласно п. 3.1 договора залога имущества № 1046386/01-ФЗ залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору(л.д. 14).

Согласно информации ОГИБДД МО МВД России « Балейский» на имя Денисова А.В. зарегистрирован автомобиль марки ГАЗ 2605 государственный регистрационный №, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет синий (л.д. 73-74)

03.08.2015 года решением Балейского городского суда Забайкальского края исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворены. С Денисова Андрея Валерьевича в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» взыскана задолженность в размере 466 643 рубля 75 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 866,44 рублей 44 копейки. Решение суда вступило в законную силу. Однако до настоящего времени Денисов А.В. не погасил задолженность перед банком.. Задолженность Денисова А.В. перед банком составляет 421 303,28 рубля.

Согласно расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, задолженность Денисова А.В. на 07.02.2018 года составила: 390 015,15 рублей- долг по погашению кредита, 31288,13 рублей- долг по процентам

Согласно п. 5.2 договора залога, обращение взыскания на имущество осуществляется в несудебном порядке (л.д. 14). Вместе с тем, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 1 ст. 349 ГК РФ, истец предъявил в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку ответчиком не исполнено обеспеченное залогом обязательство по возврату суммы долга по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, то требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, требование истца об установлении начальной продажной цены указанного заложенного имущества в размере 262 000,00 рубля удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» К Денисову А.В. об обращении взыскания на движимое имущество предъявлен после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО « РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Денисова Андрея Валерьевича в пользу ООО « РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ГАЗ-2705 ГРУЗОВОЙ ФУРГОН ЦЕЛЬНО, 2012 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет синий, принадлежащий Денисовау А.В. путём продажи указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной рыночной стоимости указанного имущества на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балейский городской суд Забайкальского края.

Судья: О.Ю. Щеглова