Решение по делу № 2-1826/2014 ~ М-2124/2014 от 28.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2014 года         г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Шараповой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к Феликсу В.П., Зайнуллину В.П. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 обратилось в суд с иском к Феликсу В.П., Зайнуллину И.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что истец согласно кредитному договору №---- от ---- г. выдал ответчикам кредит «Приобретение готового жилья» на приобретение жилого дома с земельным участком в сумме ---- рублей с уплатой 13,75 процентов годовых с даты фактического предоставления кредита сроком на 240 месяцев. По кредитному договору приобретены жилой дом, общей площадью 337,2 кв.м. и земельный участок, общей площадью ---- кв.м., расположенные по адресу: ----

Истец указывает, что в нарушение п.п. 1.1, 4.1, 4.2 кредитного договора, ст.ст.309,314,819 ГК РФ, созаемщики взятых на себя обязательств не исполняют.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Пунктом 5.3.4. кредитного договора предусмотрено право кредитора досрочно потребовать возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренных договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиком его обязательств по кредитному договору.

Согласно Ч.1 ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (ред. от 17.07.2009 г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

----. заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона б/н.

На приобретенные жилой дом и земельный участок в силу п. 2 ст. 20 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (ред. от 17.07.2009 г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возник залог в силу закона в пользу ОАО «Сбербанк России», что подтверждается государственной регистрацией от 13.09.2013г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Указанные жилой дом и земельный участок принадлежат Феликс В.П..

В силу п. 2.4. договора купли-продажи с ипотекой в силу закона предметом залога обеспечивается исполнение обязательств созаемщиков по кредитному договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, а залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласно 4.1. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1. ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (ред. от 17.07.2009 г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов созаемщики уплачивают Кредитору неустойку в размере 0.5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с этим, истец указывает, что по состоянию на ----. задолженность созаемщиков составляет ---- руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность: ----06 руб.

- просроченные - проценты за кредит: ---- руб.

- задолженность по неустойке: ---- руб.

Согласно кредитному договору созаемщики обязался производить платежи ежемесячно, в соответствии с Графиком платежей.

Последний платеж созаемщиками осуществлен ----. и ----. не в полном объеме, (см. расчет) в дальнейшем платежи не поступали, что является существенным нарушением созаемщиками условий заключенного кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с Феликс В.П., Зайнуллина И.Р. сумму задолженности в размере ---- рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ---- рублей, услуги экспертизы ---- руб., почтовые расходы в размере ---- рублей.Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчики на судебное заседание не явились. Сведениями о том, что их неявка вызвана уважительными причинами, суд не располагает. Ходатайств об отложении судебного заседания, возражении против иска от ответчиков не поступало. Представитель ответчика Феликса В.П. Алтынгужина Ф.Х. была уведомлена об отложении судебного заседания на ---- г. о чем имеется расписка. Самим ответчикам были направлены телеграммы по указанным ими при заключении кредитного договора адресам. Об изменении места жительства и места работы ответчики истцу не сообщали, хотя в случае их изменения должны были уведомить банк.

Суд считает, что ответчики были извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив обстоятельства и материалы дела, дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.1 кредитного договора № ---- от ---- года, истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме ---- рублей под 13,75 % годовых на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, то есть с даты зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика.

Согласно п. п. 3.1, 3.2, 3.3 Кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии графиком платежей, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также неустойку при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Факт выдачи банком кредита ответчику на сумму ---- рублей подтверждается мемориальным ордером № ---- от ---- года.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляем, требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № 112456 от 09.09.2013 года и выписке по лицевому счету заемщика, условия кредитного договора Феликс В.П. не выполнялись. Поэтому в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата кредита, на основании ст.811,819 ГК РФ, с него подлежит взысканию оставшаяся сумма кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. При этом лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. Следовательно, задолженность по кредитному договору между истцом и Феликс В.П. подлежит взысканию солидарно с поручителя и заемщика.

Доказательств, своевременного исполнения своих обязательств ответчиком по уплате денежных средств и процентов по ним по кредитному договору, в ходе судебного заседания не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору –---- рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, а также почтовые расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к Феликсу В.П., Зайнуллин И.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Феликса В.П., Зайнуллина В.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» в возмещение задолженности по кредитному договору – ---- рублей, расходов по уплате государственной пошлины – ---- рублей, по оплате услуг эксперта-оценщика – ---- руб., почтовых расходов – ----, всего взыскать – ---- рублей.

Обратить в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Феликсу В.П.: жилой дом, общей площадью ---- кв.м. и земельный участок, общей площадью ---- кв.м., расположенные по адресу: ----

- определить, сумму, подлежащую уплате кредитору из стоимости заложенного имущества в соответствии с договором купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от ---- г. в размере не более ---- руб.,

- установить способ реализации имущества – публичные торги,

- определить начальную продажную цену имущества на публичных торгах определить в виде рыночной стоимости ---- рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Утарбаев А.Я.