Постановление по делу № 4/16-320/2017 от 20.11.2017

Материал № 4/16–320/2017                          .....

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Березники                           19 декабря 2017 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Чупина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Шваревой Т.В.,

с участием прокурора Ташкинова Л.А.,

осужденного Двинянинова Е.В.,

представителя ФКУ ИК..... ..... В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении:

Двинянинова Е.В., ..... осужденного:

- 05.12.2013 года Соликамским городским судом Пермского края по ч.4 ст.264 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 20.10.2015 года Губахинским городским судом Пермского края переведен из колонии поселения в колонию общего режима;

начало срока - ....., конец срока – .....;

у с т а н о в и л:

Осужденный Двинянинов Е.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК....., обратился в Березниковский городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании Двинянинов Е.В. ходатайство поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ФКУ ИК..... В.В. как и администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержал, поскольку Двинянинов нуждается в дальнейшем контроле со стороны администрации колонии, характеризуется отрицательно.

Исследовав представленные материалы, материалы личного дела осужденного, заслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора Ташкинова Л.А., судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, если им отбыта установленная законом часть срока наказания, возмещен вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении учитывается правопослушное поведение осужденного не только непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, но и за весь период отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что Двинянинов Е.В. фактически отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которой у него возникло право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, что с учетом категории тяжести совершенного преступления, позволяет судье рассмотреть ходатайство осужденного.

Согласно представленной характеристике Двинянинов Е.В. за весь период отбывания наказания характеризуется следующим образом: прибыл в ФКУ ИК..... ..... года, на профилактическом учете в исправительном учреждении не состоит, режим содержания и правила внутреннего распорядка соблюдает при контроле со стороны администрации ИУ, к беседам воспитательного характера относится удовлетворительно, не всегда делает необходимые выводы, внешний вид имеет удовлетворительный, принимает участие по благоустройству территории учреждения, в общении с сотрудниками администрации ведет себя сдержано и корректно, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, а именно, получал взыскания в виде водворения в штрафной изолятор и выговоров; за систематическое нарушение режима содержания был признан ..... злостным нарушителем режима содержания, несмотря на то, что взыскания погашены, мер по досрочному снятию взысканий осужденный не предпринимал; социально-полезные связи не утрачены, исполнительные листы в учреждение не поступали.

За весь период отбывания наказания Двинянинов Е.В. имеет взыскания, согласно приказов от ....., ....., ....., ..... и .....; поощрялся три раза – ....., ..... и ..... за добросовестное отношение к труду и законопослушное поведение.

При принятии решения судьей учитывается то, что наличие поощрений не могут быть признаны безусловными и достаточными основаниями того, что осужденный Двинянинов Е.В. заслуживает освобождение от наказания в виде реального лишения свободы.

Как установлено в судебном заседании Двинянинов Е.В., отбывая наказание в местах лишения свободы с ноября 2014 года, в начальный период зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допуская грубые нарушения Порядка отбывания наказания, тенденция к правопослушному поведению и получению поощрений стала проявляться только во второй половине 2016 года, когда им было получено первое поощрение, по наступлении права на возможное изменение положения осужденного в наказании, назначенном приговором суда, последнее поощрение получено в апреле 2017 года, до настоящего времени состоит на обычных условиях, на облеченные условия или иной вид режима, более мягкий, не переводился, признан злостным нарушителем режима содержания, переведен для отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, где характеризуется отрицательно. При этом судья не усматривает принятие достаточных мер к этому со стороны осужденного, либо наличие препятствий для осужденного.

Администрация исправительного учреждения, на протяжении всего периода отбывания осужденной наказания в условиях изоляции от общества высказано мнение, что правопослушное поведение возможно под контролем администрации колонии.

Проанализировав вышеизложенное, в совокупности, характеризующие данные о личности осужденного Двинянинова Е.В., период примерного поведения со всем сроком наказания, учитывая мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, судья не находит оснований для вывода о наличии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о достаточной степени исправления и утрате им общественной опасности, о том, что принципы, цели и задачи наказания, предусмотренные ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, в том числе и социальной справедливости, применительно к Двинянинову Е.В. достигнуты. Судья считает заявленное ходатайство преждевременным, поскольку не имеется полной уверенности в том, что Двинянинов Е.В. вне контроля за его поведением не допустит противоправного поведения в будущем. Соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение свидетельствует лишь о становлении осужденного на путь исправления, поэтому дальнейший контроль за его поведением в течение неотбытой части наказания, по мнению судьи, в настоящее время возможен только в условиях, связанных с изоляцией от общества, где должен быть продолжен процесс исправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Двинянинова Е.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления.

Судья .....

..... Ю.В. Чупина