Решение по делу № 2-80/2020 (2-1129/2019;) ~ М-997/2019 от 31.10.2019

66RS0020-01-2019-001424-52

Дело 2-80/2020 (2-1129/2019;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года                                 п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре судебного заседания Патрушевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худякова Л. А. к Администрации Белоярского городского округа о признании права собственности,

установил:

Худяков Л.А. обратился в суд с иском к Администрации Белоярского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку - ? часть помещения садового домика, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 164, 90 кв.м.

В обоснование иска указано, что решением правления ПСК «Бруснянский» в 1998 истцу было выделено для завершения строительства и проживания ? часть помещения садового домика. Указанное решение принято, чтобы предотвратить ухудшение состояния дома. С 1998 за собственные средства истец занимался строительством своей части дома, постелил полы, установил оконные рамы, двери, возвел межкомнатные перегородки, возвел хозяйственные постройки, провел в доме автономное отопление, подвел к дому электропроводку, пробурил скважину и провел воду в дом, отремонтировал кровлю, а также разрабатывал земельный участок 27 соток. С 2000 вместе с супругой истец стал проживать в указанном доме. Постановлением главы МО «Белоярский район» «О предоставлении земельного участка в аренду» от 10.12.2004 № 1280 был сформирован земельный участок с целевым использованием для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) площадью 2705 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, также данным постановлением утвержден проект земельного участка. Указанный участок предоставлен истцу в аренду сроком на 49 лет, по поводу чего 24.05.2005 между истцом и МО «Белоярский район» был заключен договор аренды № 155. В связи с чем, истец на законном основании стал владеть и распоряжаться земельным участком с возведенным на нем за собственные средства ? части дома. Жилой дом завершен строительством и удовлетворяет требованиям, предъявляемым к жилым зданиям, не угрожает жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании истец Худяков Л.А., а также его представитель Худякова С.В. настаивали на удовлетворении иска по доводам в нем изложенным. Дополнительно истец пояснил, что в администрацию за выдачей разрешения на строительство не обращался, считал, что решения Правления ПСК «Брусянский» достаточно. Договор аренды истец не регистрировал в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав. В качестве подтверждения безопасности существования строения ссылается на выполненные технические условия, согласно которым к дому подведено электричество. Истец считает, что изначально специально произведена смена адреса, чтобы воспрепятствовать последующей регистрации его права.

Представитель ответчика – Администрации Белоярского городского округа, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Фефелов А.С., Корольков С.А., а также Управление Росреестра по Свердловской области, извещенные своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, представитель третьего лица – Управления Росреестра представил письменный отзыв, согласно которому просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, а также принимая во внимание заявленные ими ходатайства, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании ч.ч. 1,2 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на период рассматриваемых сделок 2005 года, а также в редакции, действующей в настоящее время) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Судом установлено следующее.

Согласно договору купли-продажи № 02 от 10.08.2004 Фефелов А.С. и Корольков С.А. приобрели в равную долевую собственность (по ? доли в праве) двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 164,90 кв.м. Данный договор прошел государственную регистрацию.

На основании постановления главы МО «Белоярский район» от 10.12.2004 № 1280, постановлено сформировать земельный участок с целевым использованием для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) площадью 2705 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> утвердить проект границ данного земельного участка и предоставить Худякову Л.А. в аренду сроком на 49 лет данный земельный участок площадью 2705 кв.м. (категория земель – земли поселений) с целевым использованием для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно договору аренды № 155 от 24.05.2005, между МО «Белоярский район» и Худяковым Л.А. заключен договор аренды земельного участка, предоставленного на основании вышеуказанного постановления. Согласно п. 2.2 указанного Договора он вступает в силу с даты его государственной регистрации в Белоярском отделе главного управления Федеральной регистрационной службе по Свердловской области.

На основании копии выписки из протокола № 34 расширенного заседания правления КСП «Брусянское» от 17.02.1998, представленной истцом, правление решило выделить для завершения строительства половину садового домика Худякову Л.А., с условием передачи занимаемой квартиры в КСП, после завершения строительства.Согласно сведениям ЕГРН, отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – жилой дом по адресу: <адрес>, а также отсутствуют сведения в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>

На основании кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером <номер>, земельный участок по адресу: <адрес> поставлен на учет.

Согласно выписке ЕГРН по состоянию на 27.12.2019, земельный участок с кадастровым номером <номер> снят с кадастрового учета – 24.10.2005.

На основании архивной справки от 23.01.2020 № 06-02/89, сведений о переадресации жилого дома <адрес> на <адрес> либо о присвоении адреса: с Большебрусянское, уд. Лесная, 8-2 в постановлениях и распоряжениях главы администрации Большебрусянского сельсовета за 1992-1996 годы, распоряжениях начальника Большебрусянской сельской Управы 1997-2013 годы не имеется.

Согласно архивной копии распоряжения от 09.08.2004 № 17 «о присвоении почтового адреса», в связи с наведением порядка в адресном хозяйстве на территории Управы и выявлением, что строительство жилого двухквартирного дома и «Садовый домик» по ул. Лесная одно строение, уточнит почтовый адрес земельного участка, находящегося в <адрес> «Садовый домик», присвоить земельному участку почтовый адрес: <адрес>.

На основании справки Большебрусянской сельской управы № 1 от 10.01.2020 распоряжение о переадресации жилого дома с <адрес> на <адрес>2 либо распоряжения о присвоении адреса: <адрес> в похозяйственной книге №39 от 2008 по 2020 год отсутствуют.

Согласно справке филиала «БТИ Белоярского района» № 445/01-17 от 28.12.2019, в архиве имеются сведения о техническом учете объектов по состоянию на 13.07.2016 (<адрес>); по состоянию на 06.05.2002 (<адрес>) с оформлением соответствующих технических паспортов, без указания сведений о правообладателях.

Согласно решению Белоярского районного суда Свердловской области от 04.12.2006 по гражданскому делу № 2-355/2006, оставленному без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08.02.2007, в удовлетворении иска Худякова Л.А. о признании права собственности на ? жилого дома, признании договор купли-продажи незаконной сделкой, признании ПСК «Брусянский» ненадлежащим собственником, признании недействительными акта рабочей приемочной комиссии от 28.08.2003 «О приемке жилого дома по <адрес> в <адрес> в эксплуатацию», Свидетельства о государственной регистрации права собственности за Корольковым С.А. от 09.09.2004 на ? долю дома по <адрес> в <адрес>, постановления главы «Белоярский район» № 876 от 10.11.2003 «Об утверждении акта о вводе жилого дома по <адрес> в <адрес> в эксплуатацию» отказано за необоснованностью. Согласно названному определению, судом установлено, что истцом не представлено доказательств того, что он воздвиг домовладение с соблюдением положений, установленных законом. Судом установлено, что возведенная коробка спорного дома с потолком и стенами была построена заводом ЖБИ «Бетфор» в 1997 году. 10.05.2002 состоялось соглашение между КСП «Брусянское» и заводом ЖБИ «Бетфор» о передаче КСП «Брусянское» 6 незавершенных строительством домов, в том числе и спорного. Какого–либо соглашения в письменной форме с соблюдением требований ст.ст. 420, 425 ГК РФ между истцом и КСП «Брусянское» стороны не заключали, не определяли обязательные для сторон условия договора о передаче для завершения строительства дома Худякову Л.А. Как установил суд, истцу ПСК «Брусянское» предложило передачу спорного ? дома путем заключения договора купли-продажи, что явилось бы основанием для возникновения у истца права собственности в соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, однако истец отказался от заключения договора купли-продажи, полагая, что путем вложения материальных средств в завершение строительства дома он приобрел на него право собственности, тогда как незавершенный строительством объект при передаче его в КСП «Брусянское» не являлся собственностью истца.

Согласно заочному решению Белоярского районного суда Свердловской области от 05.05.2006 по делу № 2-182/2006, вступившему в законную силу, иск Королькова С.А. удовлетворен, истребовано из чужого незаконного владения Худякова Л.А. и Худяковой С.В. имущество, принадлежащее на праве собственности Королькову С.А.: ? долю 2-х квартирного дома по адресу: <адрес> «<адрес>», обязав Худякова Л.А. и Худякову С.В. освободить указанное жилое помещение.

На основании решения Белоярского районного суда Свердловской области от 20.12.2005 по делу № 2-26/2006, вступившему в законную силу, оставленному без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.02.2006, в удовлетворении иска Худякова Л.А., в том числе о признании права собственности на самовольную постройку ? жилого дома отказано, встречный иск Королькова С.А. и Фефелова А.С. удовлетворен, признаны недействительными постановление главы МО «Белоярский район» за № 1280 от 10.12.2004 «О предоставлении земельного участка в аренду Худякову Л.А.» и договор аренды № 155, находящегося в государственной собственности земельного участка от 24.05.2005, заключенный между МО «Белоярский район» в лице КУМИ МО «Белоярский район» и Худяковым Л.А. Судом установлено, что спорный дом не является объектом самовольного строительства. Как установлено судом, спорная постройка осуществлена в установленном законом порядке, по утверждению истца он смонтировал полы, установил окна, двери, сложил перегородки и печь, воздвиг другие постройки на земельном участке. Между тем, указанные вложения не являются самовольной постройкой всего спорного недвижимого имущества. Суд не признал законным владельцем земельного участка под спорной постройкой истца, так как оформление земельного участка в аренду производилось уже в период спора на спорное домовладение и на земельный участок. У истца не было оформлено в надлежащем порядке правоустанавливающих документов на производство работ в спорном доме и пользование этим домом.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» было разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Таким образом, отсутствие у истца предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса вещных прав и вообще каких-либо прав на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, исключает удовлетворение иска о признании права собственности на нее.

Кроме того, учитывая положения ч. 3 ст. 196, ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих, что ? часть спорного дома возведена в полном объеме истцом и является самовольной постройкой, не нарушающей прав и законных интересов других лиц с учетом положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вопреки позиции истца, представленный отчет об оценке рыночной стоимости, а также выполнение технических условий на подключение ? части спорного дома к электричеству в силу требований ст.ст. 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться подтверждением вышеуказанных юридически значимых обстоятельств.

Таким образом, учитывая, что истец Худяков Л.А. не является ни лицом, возведшим самовольную постройку – спорный жилой дом в полном объеме, ни лицом, которому принадлежит земельный участок с учетом требований ч.ч. 1, 2 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации на определенном законом вещном праве, учитывая в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты вышеназванных рассмотренных гражданских дел, решения по которым вступили в законную силу, в удовлетворении его иска о признании права собственности на самовольную постройку следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    В удовлетворении иска Худякова Л. А. отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                      Г.В. Куцый

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2020 года