Решение по делу № 2-8084/2015 ~ М-8484/2015 от 24.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 10 ноября 2015 года                               Дело № 2-8084/2015

    Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

    с участием представителя истца Родина А.В., ответчиков Шестопалова С.И., Шестопалова А.И.,

    при секретаре Юрьевцевой С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8084/2015 по иску ОАО КБ «Агропромкредит» к Шестопалову С.И. , Шестопалову А.И. о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ОАО КБ «Агропромкредит» обратился в суд с иском к ответчикам Шестопалову С.И., Шестопалову А.И. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе остаток основного долга в размере <данные изъяты>, проценты на основной долг в размере <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойка на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Шестопаловым С.И., Шестопаловым А.И. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщикам денежные средства в размере <данные изъяты>, с уплатой процентов по ставке 20,90% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчики Шестопалов С.И., Шестопалов А.И. систематически допускали просрочки в погашении долга. В связи с нарушением сроков оплаты основного долга и процентов, истцом были направлены требования о добровольном досрочном погашении задолженности и процентов, однако задолженность досрочно погашена не была.

Представитель истца Родин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

      Ответчики Шестопалов С.И., Шестопалов А.И. в судебном заедании с заявленными исковыми требованиями согласились частично, не оспаривали сумму основного долга, не согласны с суммой процентов и неустойкой.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчиков, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Шестопаловым С.И., Шестопаловым А.И. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщикам денежные средства в размере <данные изъяты>, с уплатой процентов по ставке 20,90% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11,12-14). Погашение кредита должно производится согласно п.п. 2.7 кредитного договора ежемесячными платежами в соответствии с графиком. В случае нарушении сроков, банк имеет право потребовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были зачислены на счет Шестопалова С.И., что также подтверждается выпиской по счету (л.д.19-20).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из выписок по счету Шестопалов С.И., Шестопалов А.И. ненадлежащим образом исполняли обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, т.е. неоднократно нарушали установленные сроки внесения платежей в погашение кредита (л.д.21-26).

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В связи с неисполнением Шестопаловым С.И., Шестопаловым А.И. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответчикам ДД.ММ.ГГГГ со стороны банка было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое было оставлено без внимания, задолженность по кредиту досрочно погашена не была, доказательств опровергающих данное обстоятельство суду не представлено (л.д.27.28).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчики не исполняли условия кредитного договора, в связи с чем, у истца возникло право требования досрочного погашения задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с п.2.13 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов, банк имеет право потребовать с заемщика неустойку в размере 0,5% от невозвращенной или неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету сумм, подлежащих взысканию, размер неустойки на просроченный основной долг составляет <данные изъяты>; на просроченные проценты составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Так как ответчики Шестопалов С.И., Шестопалов А.И. в судебном заседании не заявляли ходатайства о снижении размера неустойки, а были с ней в принципе не согласны то у суда, в силу закона, отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ, а применение ст. 333 ГК РФ по собственной инициативе, будет нарушать принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст. 12 ГПК РФ.

Доводы ответчиков о том, что проценты не подлежат взысканию в силу трудного материального положения, не могут быть приняты, так как данные доводы не основаны на законе. Проценты за пользование кредитом предусмотрены договором, с которым ответчики были ознакомлены и согласны.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиками Шестопаловым С.И., Шестопаловым А.И. обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с Шестопалова С.И., Шестопалова А.И. в пользу истца подлежат солидарному взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе остаток основного долга в размере <данные изъяты>, проценты на основной долг в размере <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, неустойка на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>. Указанная сумма подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, который не вызывает сомнения у суда, поскольку представленный расчет сделан верно, проверен судом, а также не оспорен ответчиками.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, поэтому, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца государственная пошлина в указном размере.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО КБ «Агропромкредит» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шестопалову С.И. , Шестопалову А.И. в пользу ОАО КБ «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе остаток основного долга в размере <данные изъяты>, проценты на основной долг в размере <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойка на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 16 ноября 2015 года.

Судья                                                                      Ю.А. Никитина