Решение по делу № 2-56/2016 (2-1374/2015;) ~ М-1552/2015 от 21.12.2015

Дело 2-56 (16)

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Село Бессоновка                                                    15 января 2016 года

Бессоновский районный суд Пензенской области

В составе председательствующего судьи Богомоловой Н.К.

При секретаре Миновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») к Баранову С.В. о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Баранову С.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование иска на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «TOYOTACAMRY», регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по полису №-ТФ.

Согласно административному материалу Баранов С.В, управлявший автомобилем «ВАЗ 2108», регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п. 10.1, 2.7 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности Баранова С.В. был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО №

ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>

ООО «Росгосстрах» возместило истцу <данные изъяты>

Указали, что они в соответствии с действующим законодательством имеют право требования возмещения убытков в полном объеме.

Просили суд взыскать с Баранова С.В. в порядке возмещения убытков <данные изъяты>., судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела и об уважительности причин неявки в судебное заседание не поступало.

Ответчик Баранов С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела, об уважительности причин неявки в судебное заседание, о рассмотрении дела в его отсутствие от Баранова С.В. не поступало.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему:

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

В силу положений ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (в частности ст. 931 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут по <адрес> с участием транспортных средств: VOLKSWAGENPASSAT, регистрационный знак <данные изъяты>, собственник ЗАО «Байер», ВАЗ-2108, регистрационный знак . под управлением Баранова С.В., TOYOTACAMRY, регистрационный знак ..., под управлением К. произошло ДТП В ДТП были причинены механические повреждения автомашине TOYOTACAMRY, регистрационный знак ... под управлением К., собственником которой является Д.

Материалами дела подтверждено, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Баранова С.В.

На момент дорожно-транспортного происшествия TOYOTACAMRY, регистрационный знак ... был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования транспортных средств, что подтверждается полисом серии 09221 №-ТФ от ДД.ММ.ГГГГ с периодом действия с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля TOYOTA CAMRY, регистрационный знак ..., составила .... Стоимость ремонта сторонами не оспорена.

ООО «СК «Согласие» признало данный случай страховым и выплатило ООО «ТЦ Новорижский Сервис», осуществлявшему ремонт поврежденного автомобиля, 157990,44 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

К ООО «СК «Согласие» перешло право требования к лицу, причинившему вред в пределах выплаченного страхового возмещения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ-2108, регистрационный знак ..., была застрахована владельцем ТС по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах», которое перечислило ООО «СК «Согласие» возмещение в сумме ....

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В порядке суброгации ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Баранову С.В. о возмещении ущерба в сумме ... т.е. за минусом выплаты по полису ОСАГО в сумме ...

Поскольку виновным в ДТП является ответчик Баранов С.В., на нем в силу положений ст. 1072 ГК РФ лежит ответственность по возмещению убытков.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы, суд исходит из нижеследующего:

Поскольку ответчик возражений относительно стоимости восстановительного ремонта в размере .... не представил, суд принимает за основу при определении размера подлежащих взысканию с Баранова С.В. в порядке суброгации денежных средств указанную сумму.

Размер ущерба за вычетом из вышеуказанной суммы страхового возмещения, выплаченного ООО «Росгосстрах», составляет ....

      С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежащими удовлетворению, с Баранова С.В. подлежит взысканию в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба ...

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

       Истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере ...., что подтверждается платежным поручением на л.д.4. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлины ...

      На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л :

       Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

      Взыскать с Баранова С.В. в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации страховое возмещение в размере ...

      Взыскать с Баранова С.В. в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме ..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                      Н.К. Богомолова