Решение по делу № 2-525/2014 ~ М-481/2014 от 24.07.2014

Дело № 2-525/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2014 года

Буйский районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Серовой Н.И,

при секретаре Пинигиной А.. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаевой Юлии Константиновны, Исаева Евгения Александровича, Исаева Михаила Александровича к ОАО «Наш Дом», Исаеву Александру Александровичу об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги,

установил:

Исаева Ю.К., Исаев Е.А, Исаев М.А. обратились в суд с исковым заявлением к ОАО «Наш дом», Исаеву А.А. об определении порядка пользование квартирой, разделении финансового лицевого счета, об обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные документы на оплату коммунальных платежей в квартире находящейся по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что они и ответчик Исаев Александр Александрович с (дата) года зарегистрированы в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, общей площадью (площадь) кв. м., нанимателем которой является Исаев АА. С (дата) года истцы в данной квартире не проживают в связи со сложившейся конфликтной ситуацией с ответчиком. Ввиду материальных трудностей, по спорной квартире имеется задолженность по оплате коммунальных платежей. Исаев А.А препятствует в проживании в жилом помещении: поменял во входных дверях замки, не даёт ключи; довёл квартиру до состояния, при котором в ней поживать не возможно; система отопления разморожена; электричество за долги в квартире отключено. Ответчик за квартиру не платит, официально нигде не работает, в квартире не проживает. Истец предлагала ответчику определить доли по оплате за квартиру, однако соглашения до настоящего времени так и не достигнуто.       Истцы просили определить порядок пользования двухкомнатной квартирой, по адресу: <адрес>, выделив в пользование Исаевой Ю.К., Исаеву М.А., Исаеву Е.А. жилую комнату площадью (площадь) кв.м, а в пользование ответчика Исаева А.А. жилую комнату (площадь) кв.м., места общего пользования - кухню, коридор, туалет оставить в общем пользовании. Разделить финансовый лицевой счет по оплате за коммунальные услуги в солидарном порядке со всеми дееспособными членами семьи со всей вытекающей ответственностью по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Обязать ОАО «Наш дом» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес> ответчиком Исаевым А.А. совместный платежный документ с истцами Исаевой Ю.К. Исаевым Е.А., Исаевым М.А..

Позднее истцы уточнили исковые требования, просили определить порядок внесения платы за жилишно- коммунальные услуги и наем жилья за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> следующем порядке: 1. Исаевой Ю.К., Исаеву Е.А., Исаеву М.А. -3/4 общей площади жилого помещения. 2. Исаеву А.А. -1/4 долю общей площади жилого помещения.

Истец Исаева Ю.К. в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования, пояснила, что с Исаевым А.А. брак расторгнут. Исаеву А.А. была выделена по договору социального найма 2-х комнатная квартира, по адресу: <адрес>. Членами нанимателя семьи были она и его сыновья Исаев Е.А., Исаев М.А. Сейчас в данной квартире Исаева Ю.К. и её дети не проживают, приживают в д. (ХХХ). Желают проживать в данной квартире, но проживать там не возможно, т.к. Исаев А.А. привел квартиру в ужасное состоянии, система отопления нарушена, свет отключен, состояние квартиры антисанитарное. За квартиру имеется долг, Исаев А.А. за квартиру платить не собирается. С Исаевой Ю.К., Исаева М.А., Исаева Е.А. судебным приказом неоднократно была взыскана сумма задолженности, но приказы Исаева Ю.К. отменяет. Также пояснила, что договориться с Исаевым А.А. по поводу определения порядка внесения оплаты за жильё не получается, где проживает Исаев А.А. ей не известно.

Истец Исаев М.А. в судебное заседание явился, доводы изложенные в исковом заявлении поддержал.

Истец Исаев Е.А. в судебное заседание явился, доводы изложенные в исковом заявлении поддержал.

Ответчик Исаев А.А. в суд не явился, место жительство его не известно. В силу ст. 50 ГПК РФ определением суда был назначен адвокат. Суд с учетом мнения сторон пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Исаева А.А.

Представитель ответчика адвокат Соболев С.П. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, т.к. считает, что права ответчика Исаева А.А. при определении порядка внесения оплаты за жилое помещения будут нарушены.

Представитель ответчика ОАО «Наш Дом» Дрожженикова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения уточненных требований истцов.

Представитель третьего лица- администрации городского округа г. Буй, Кузнецов Н.В. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований истцов, пояснил, что Исаев А.А. игнорировал заключение соглашения об определении порядка внесения платы за жилое помещение, ему данное соглашение было послано письменно, он не пришел (дата) года на заключение соглашения. Следовательно, данные вопрос не иначе как в судебном порядке решен быть не может.

Представитель третьего лица- ОАО «ЕИРКЦ» Чистякова А.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований истцов.

Выслушав истцов, представителей ответчиков, представителей третьих лиц, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора

В силу нормы статьи 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные права по пользованию жилым помещением.

Согласно части 4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Пленум Верховного суда РФ в п.30 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разъяснил, что бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4,5 ст.ст.155,156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади помещения с возложением на наймодателя обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя, соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что Исаеву А.А. по договору социального найма на основании ордера № от (дата) года была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Квартира была выделена на 4 человек. (л.д. 72).

В судебном заседании установлено, что данное жилое помещение 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности- муниципальному образованию г.о.г. Буй, что подтверждается выпиской из реестра собственности (л.д. 71).

В судебном заседании установлено, что по данному адресу <адрес> зарегистрированы Исаев А.А., Исаева Ю.К., Исаев М.А., Исаев А.А., наниматель жилого помещения Исаев А.А., что подтверждается справкой о составе семьи (л.д. 70).

В судебном заседании установлено, что данный жилой дом по адресу: <адрес> передан в управление управляющей организации ОАО «Наш дом», (л.д.91, ).

Судом установлено, что на основании агентского договора от (дата) года, заключенного между ОАО «Наш дом» и ОАО «ЕИРКЦ» определена организация работы по ведению аналитического учета и начислению платы за приобретенные коммунальные и жилищные услуги. (л.д.60-61).

В судебном заседании установлено, что соглашения во внесудебном порядке об определении порядка внесения платы за жилищно- коммунальные услуги и наем жилья по договору социального найма между Исаевым А.А., Исаевой Ю.К., Исаевым Е.А., Исаевым М.А. и администрацией городского округа г. Буй не заключено, ввиду того, что Исаев А.А. не явился на заключение данного договора, игнорирует решение данного вопроса, что подтверждается направлением ему копии соглашения и приглашением его в администрацию городского округа г. Буй для заключения данного соглашения. (л.д. 87-90), также данное обстоятельство подтверждается и пояснениями Исаевой Ю.К., и отслеживаем почтовой корреспонденции (неудачная попытка вручения) (л.д. ____).

На основании изложено суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Исаевой Юлии Константиновны, Исаева Михаила Александровича, Исаева Евгения Александровича удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Исаевой Юлии Константиновны, Исаева Михаила Александровича, Исаева Евгения Александровича, Исаева Александра Александровича по обязательствам оплаты жилищно- коммунальных услуг, за наем, за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> следующем порядке:

1. Исаевой Юлии Константиновны, Исаеву Михаилу Александровичу, Исаеву Евгению Александровичу - 3/4 доли общей площади жилого помещения.
2. Исаеву Александру Александровичу - 1/4 доли общей площади жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Буйский районный суд Костромской области.

Судья:                                                                          Серова Н.И.