Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2015 (12-262/2014;) от 25.11.2014

                                                                                                                                              12 - 5/15

      Р Е Ш Е Н И Е

12 января 2015 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области ЛЕВШИНА М.Ю., при секретаре Мишиной И.В., заявителя Тарасова В.В., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу гражданина Тарасова В.В., ДД.ММ.ГГГГ на постановление мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района Московской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 13 ноября 2014 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением 191 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 13.11.2014 года, гражданин Тарасов В.В. был признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 00 минут, управляя транспортным средством - автомашиной Ф. госномер №, двигаясь по <адрес> в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований для такого требования.

За данное правонарушение Тарасову В.В. было назначено административное наказание в виде штрафа 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Тарасов В.В. не согласился с данным решением мирового судьи. В своей жалобе, он указал, что в судебном заседании у мирового судьи волновался и не смог пояснить все обстоятельства произошедшего: в действительности он не отказывался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а лишь пояснил сотрудникам полиции, что недавно прошел стационарное лечение, но сотрудники полиции настояли, чтобы он подписал отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Понятых при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством не было, в связи с чем просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание 12 января 2015г. Тарасов В.В. не явился, будучи надлежаще извещенным, о причине неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не заявлял, в связи с чем судья рассматривает жалобу Тарасова В.В. в отсутствие заявителя.

Рассмотрев жалобу, выслушав заявителя, исследовав представленный материал, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Как следует из представленного материала, в частности постановления по делу об административном правонарушении, водитель Тарасов В.В. управлял в указанное в постановлении время и месте автомобилем, при этом нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований для такого требования.

Допрошенный в суде второй инстанции инспектор ДПС СР ОР «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. он находился на службе и на <адрес> им была остановлена автомашина Ф. госномер № под управлением гр. Тарасова В.В., который вел себя неадекватно, его поведение не соответствовало обстановке, в связи с чем им были приглашены понятые и Тарасову В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако Тарасов В.В. данного предложения испугался, стал говорить что он курил кальян, состав курительной смеси не знает, поэтому Тарасов В.В. отказался выполнить его (С. требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, собственноручно, в присутствии понятых Тарасов В.В. указал на свой отказ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, также и в протоколе об административном правонарушении собственноручно указал, что с протоколом согласен, в больницу не поедет, курил кальян.

Таким образом, отказ Тарасова В.В., написанный собственноручно, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований для такого требования зафиксирован сотрудниками ГИБДД в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, удостоверен подписями понятых (л.д.3).

Таким образом, факт отказа Тарасова В.В. от прохождения медицинского освидетельствования очевиден.

Суд, также не находит оснований для признания вынесенного постановления не обоснованным и по формальным основаниям.

В постановлении судьи, приведены доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Тарасова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Действия сотрудника ГИБДД по требованию к Тарасову В.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, были законными, поскольку у того имелись признаки опьянения: поведение Тарасова В.В. не соответствовало обстановке, кроме того, Тарасов В.В. отказался пройти на месте медицинское освидетельствование, что подтверждается протоколом о направлении Тарасова В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, удостоверенным подписями понятых.

Тарасов В.В. собственноручно в вышеуказанном протоколе указал, что не согласен пройти медицинское освидетельствование, поставил свою подпись.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ считается оконченным с момента отказа лица от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировым судьей дана тщательная и правильная оценка собранным по делу доказательствам, а именно: протоколом об административном правонарушении от 01.11.2014г., в котором Тарасовым В.В. собственноручно указано, что он «курил кальян, согласен с протоколом, в больницу ехать отказываюсь», протоколом об отстранении Тарасова В.В. от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства.

Суд второй инстанции соглашается с оценкой доказательств, данной мировым судьей и считает возможным не давать повторную оценку полученным доказательствам.

Доводы Тарасова В.В. о том, что он не отказывался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а лишь пояснил сотрудникам полиции, что недавно прошел стационарное лечение, не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку, как указано выше, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ считается оконченным с момента отказа лица от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы Тарасова В.В. об отсутствии понятых, суд также считает несостоятельными, поскольку, как видно из представленного административного дела, пояснений сотрудника ДПС С. данных в судебном заседании и протоколов об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование, при составлении данных протоколов принимали участие понятые, в протоколах указаны их полные данные, имеются их подписи, в судебном заседании у мирового судьи Тарасов В.В. полностью вину свою признал, не оспаривая правильность составления протоколов, поэтому довод Тарасова В.В. об отсутствии понятых суд второй инстанции расценивает как попытку Тарасова В.В. избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, которое законом относится к наиболее грубым нарушениям Правил дорожного движения, которое могло повлечь тяжкие последствия для жизни самого Тарасова В.В., а также и других лиц участников дорожного движения.

Наказание Тарасову В.В. назначено в минимальных пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание.

Руководствуясь п. 1 ч 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л :

Жалобу Тарасова В.В. на постановление мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района Московской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 13 ноября 2014 года, оставить без удовлетворения, а постановление Мирового судьи - без изменения.

Судья:                                                                                    М.Ю. ЛЕВШИНА