Решение по делу № 2-2625/2021 ~ М-2409/2021 от 21.09.2021

КОПИЯ

Дело № 2-2625/2021

УИД 42RS0002-01-2021-004465-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 18 ноября 2021 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.,

при секретаре Бурухиной Е.В.,

с участием истца Шахматовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахматовой НВ к Реброву СВ о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Шахматова Н.В. обратилась в суд с иском к Реброву С.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец на автомобиле **** двигалась по <адрес> прямо в сторону г. Ленинска-Кузнецка. Проезжая регулируемый перекресток, ей не уступил дорогу свернувший налево автомобиль **** и совершил столкновение с ее машиной. В результате столкновения автомобиль истца был поврежден. Сотрудником ГИБДД были составлены постановление № и протокол № об административном правонарушении. Ребров С.В. признан виновным в совершении ДТП.

На 31.08.2021 было назначено проведение технической экспертизы автомобиля истца, Шахматовой Н.В. оплачены услуги эксперта в размере 5000 руб. Реброву С.В. были отправлены заказные письма с приглашением явиться для участия в проведении оценки. Однако он не явился. Из телефонного разговора с ним следует, что корреспонденция приходила, но получать их он не захотел.

Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 213064 руб. Размер утраты товарной стоимости составляет 25080 руб.

B добровольном порядке ответчик возмещать ущерб отказался. На момент ДТП риск его автогражданской ответственности не был застрахован, поэтому отсутствовала возможность получить страховое возмещение.

Просит взыскать с Реброва С.В. в свою пользу возмещение имущественного ущерба в виде стоимости восстановления поврежденного автомобиля ****, г/н № №, причиненного в результате ДТП, в размере 238144 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5581,44 руб., а всего 248 725,44 руб.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).

Истец Шахматова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Ребров С.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом, под расписку (л.д. 77). 09.11.2021 в суд от него поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, которое приобщено к материалам дела. Ранее (при подготовке к судебному разбирательству 22.10.2021 и в предварительном судебном заседании 09.11.2021) Ребров С.В. пояснял, что на момент ДТП владел автомобилем **** на основании договора купли-продажи, заключенного с СТВ, в настоящее время автомобиль продан. Факт ДТП он не оспаривает, свою вину признает. С оценкой причиненного Шахматовой Н.В. ущерба и размером понесенных ею судебных расходов согласен.

Третье лицо Сесюнина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась по имеющемуся в материалах дела адресу ее проживания: <адрес>. Судебное извещение по состоянию на 13.11.2021 имеет статус «ожидает адресата в месте вручения».

Как указано в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса и, выслушав истца Шахматову Н.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу (ч. 2 ст. 68, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ).

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска (ч. 2 ст. 173 ГПК РФ).

Признание ответчиком Ребровым С.В. иска принято судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таком положении суд считает обоснованными исковые требования и считает необходимым их удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Пленум Верховного суда РФ в п. 1 названного постановления разъяснил, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренномглавой 7Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ),главой 10Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ),главой 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума).

Судом установлено, что Шахматовой Н.В. были понесены следующие судебные расходы: 5 000 руб. по оплате ИП ЧОП услуг по составлению экспертного заключения № 00140 от 31.08.2021 по определению стоимости восстановления поврежденного автомобиля (л.д. 16-45, 46) и 5 687,25 руб. по оплате государственной пошлины (л.д. 2, 10).08.2021

Суд находит данные расходы разумными, соразмерными и необходимыми по делу, связанными с реализацией истцом права на судебную защиту, и приходит к выводу о взыскании с ответчика Реброва С.В. вышеуказанных судебных расходов в пользу Шахматовой Н.В. в общем размере 8687,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шахматовой НВ удовлетворить.

Взыскать с Реброва СВ в пользу Шахматовой НВ возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 238 144 руб., судебные расходы на проведение экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5581 руб. 44 коп., а всего взыскать 248725 (двести сорок восемь тысяч семьсот двадцать пять) рублей 44 коп..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.М. Васильева

Мотивированное решение составлено 25.11.2021.