Постановление по делу № 4/1-198/2018 от 05.07.2018

Материал № 4/1 – 198/2018     КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Березники                      26 июля 2018 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Борисоглебский Н.М.,

с участием представителя ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю

гр.Р.О.,

помощника прокурора по надзору за ИУ Русакова С.С.,

осужденной Таракановой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чувашевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы осужденной:

Таракановой А.В., ....., осужденной:

- 12.01.2017 года Орджоникидзевским районным судом г.Перми по 2 преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.318, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

у с т а н о в и л:

Осужденная Тараканова А.В., обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, которое поддержала в судебном заседании.

Представитель ФКУ ИК-№ гр.Р.О. ходатайство осужденной не поддержала, указав на то, что осужденная характеризуется отрицательно, в связи с чем, условно-досрочное освобождение нецелесообразно.

Прокурор Русаков С.С. возражал против удовлетворения ходатайства осужденной, указывая на то, что осужденная не утратила степень общественной опасности и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.

Потерпевшие гр.К.А. и гр.М.А. о месте и времени судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились. Потерпевший гр.К.А. направил в суд телефонограмму, в которой просил рассмотреть ходатайство осужденной без его участия, высказал возражения по ходатайству Таракановой А.В.

Исследовав доводы осужденной, представленные материалы, материалы личного дела, заслушав мнение представителя ФКУ ИК-№, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения. Само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не влечет за собой обязанность суда применить условно-досрочное освобождение. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении учитывается правопослушное поведение осужденного не только непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, но и за весь период отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что Тараканова А.В. фактически отбыла установленную законом часть срока наказания, по истечении которого у нее возникло право на условно-досрочное освобождение, что с учетом категории тяжести совершенного преступления, позволяет суду рассмотреть в отношении нее вопрос об условно-досрочном освобождении.

Согласно характеристики, подписанной должностными лицами ФКУ ИК-№, за период отбывания наказания Тараканова А.В. зарекомендовала себя следующим образом. Осужденная отбывает наказания в ФКУ ИК-№ с 10.03.2017 года в обычных условиях, поощрений не имеет, имеет два взыскания. В ИК-№ Тараканова А.В. получила профессию «швеи», трудоустроена швеей, к труду относится добросовестно, норму выработки старается выполнять. В общественной жизни отряда Тараканова А.В. выполняет разовые поручения, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях принимает эпизодическое участие, активности не проявляет. Самовоспитанием Тараканова А.В. не занимается, общение поддерживает с осужденными нейтральной направленности. Согласно ст. 106 УИК РФ, в работах по благоустройству территории ИУ осужденная участвует по графику. Вину в совершенном преступлении Тараканова А.В. признает частично. Исполнительных листы в ИУ в отношении осужденной не поступали.

При принятии решения помимо вышеуказанной характеристики администрации ИК-№, мнения представителя исправительного учреждения, осужденной, суд учитывает также, что осужденная Тараканова А.В. за весь период отбытия наказания, составляющий 1 год 6 месяцев 14 дней поощрений не имеет, ранее имела два взыскания, последнее из которых было погашено по истечении времени привлечения к ответственности, а именно - 19.07.2018 года, к досрочному снятию взысканий Тараканова А.В. не стремилась, поощрений не имеет. Не добилась Тараканова А.В. и такой меры поощрения, как перевод на облегчённые условия содержания. Администрацией учреждения осужденная характеризуется отрицательно, ее поведение не стабильно, ранее, до 02.07.2018 года осужденная состояла на профилактическом учёте.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что период отбытого осужденной наказания не может быть признан достаточным для её исправления, а цель наказания достигнутой, в связи с чем, суд считает, что правопослушное поведение осужденной Таракановой А.В. возможно только под контролем администрации исправительного учреждения, в связи с чем, для исправления осужденной потребуется более длительный период, в течение которого она сможет проявить себя с положительной стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденной Таракановой А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                     Н.М. Борисоглебский

Копия верна. Судья.