Решение по делу № 2-2742/2015 ~ М-2306/2015 от 16.06.2015

Дело № 2-2742/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белово 21 июля 2015 г.

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Л. Н. Орловой,

при секретаре Сологубовой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №ф. Ответчику был предоставлен кредит на сумму 526000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель VOLKSWAGEN POLO» год выпуска 2012, идентификационный номер №№, двигатель №, кузов номер №, цвет темно- синий. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи кредита ответчику подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля. Ответчик в нарушение условий договора, ст.ст.309, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору. В настоящее время ответчик не исполняет свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет 478055,34 руб., из которых: текущий долг по кредиту 361876,67 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга 1189,73 руб.; просроченный кредит 44858,30 рублей; просроченные проценты 37283,53 рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 17822,47 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 15024,64 руб. Просят суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 478055,34 руб.; а также взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7980,55 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель VOLKSWAGEN POLO» год выпуска 2012, идентификационный номер №№, двигатель №, кузов номер №, цвет темно- синий, зарегистрированный за ФИО1, при обращении взыскания на автомобиль установить начальную продажную стоимость с которой начинаются торги в размере 326000 рублей согласно Отчету об оценки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседании представитель истца не явился просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Судебные повестки, направленные по указанному в исковом заявлении адресу, дважды возвратились с отметкой об истечении срока хранения заказного письма.

Суд предпринял все необходимые меры для извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Суд считает, что ответчик уклонился от получения судебной повестки, так как судебная повестка направляется адресату заказной корреспонденцией и ему в месте жительства оставляется извещение о необходимости получить судебную повестку. Однако Ответчик не явился в почтовое отделение за судебной повесткой. При данных обстоятельствах судья считает, что Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания по указанному в исковом заявлении месту жительства, доказательств уважительной причины неявки суду не предоставил. Суд рассматривает гражданское дело в отсутствие Ответчика, так как суд предпринял все необходимые меры для его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом указанных положений ответчик не был лишен права предоставить все возможные возражения на иск по существу заявленных требований, доказательства в подтверждение своих возражений, а также расчет со своей стороны, что им сделано не было.

Таким образом, суд полагает, что ФИО1 имел возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35,36 ГПК РФ, реализовал их по своему усмотрению, уклонившись от явки в суд.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 526000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., с уплатой 20 % годовых для приобретения транспортного средства (л.д.7-8). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, по заявлению заемщика сумма предоставленного кредита перечислена со счета заемщика на расчетный счет продавца транспортного средства ООО «ФЦ Кемерово» (л.д.17).

В обеспечение исполнения обязательств по договору сторонами заключен договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, в залог был предоставлен легковой автомобиль модель VOLKSWAGEN POLO» год выпуска 2012, идентификационный номер №№, двигатель №, кузов номер №, цвет темно- синий, залоговой стоимостью 586000 рублей (л.д.9-10).

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа (п.5.1 кредитного договора).

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита либо выплаты процентов за пользование им банк вправе требовать неустойку в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки (п.6.1 кредитного договора).

В соответствии с п. 8.1. кредитного договора в случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что со стороны ответчика ФИО1 имело место нарушение условий кредитного договора в виде просрочки платежей в погашение кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 478055,34 руб., в том числе текущий долг по кредиту 361876,67 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга 1189,73 руб.; просроченный кредит 44858,30 рублей; просроченные проценты 37283,53 рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 17822,47 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 15024,64 руб.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 каких-либо возражений относительно исковых требований, а также доказательств отсутствия указанной задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представил.

На основании изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - вышеуказанный автомобиль за нарушение обеспеченного залогом обязательства, поскольку это нарушение является значительным, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость данного заложенного имущества равной его рыночной стоимости – 326000,00 рублей. Указанная рыночная стоимость подтверждается заключением об оценке (л.д.65-71), ответчиком не оспаривалась, иных доказательств стоимости заложенного имущество суду не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины – 7980,55 руб.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7980,55 руб., в соответствии со ст.98 ГПК, п.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 193-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 478055,34 руб., из которых : текущий долг по кредиту 361876,67 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга 1189,73 руб.; просроченный кредит 44858,30 рублей; просроченные проценты 37283,53 рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 17822,47 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 15024,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 7980,55 руб., всего взыскать 486035 рублей 89 коп.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - легковой автомобиль модель «VOLKSWAGEN POLO» год выпуска 2012, идентификационный номер №№, двигатель №, кузов номер №№, цвет темно- синий, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере его рыночной стоимости равной 326 000 рублей, путем реализации через торги в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2015 года.

Судья: (подпись) Л. Н. Орлова