Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2644/2022 ~ М-1722/2022 от 20.04.2022

Решение

     Именем Российской Федерации

30.06.2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи         Германовой С.В.,

при секретаре                                     Поповой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2644/2022 по иску Саргасян Артема Гайковича к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей, согласно которому просит суд взыскать с ответчика сумму уплаченную за некачественный товар в размере 71990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; неустойку за несвоевременное удовлетворения требования о возврате стоимости товара в размере 41754 рубля; фактическую неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 719,90 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; расходы на представителя в размере 5000,00 рублей; почтовые расходы по направлению претензий, искового заявления ответчику на общую сумму в размере 197,60 рублей; штраф.

    В судебное заседание истец не явился, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 48 ГП РФ на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился о месте и времени извещен надлежащим образом. До судебного заседания предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, доводы изложенные, в отзыве на исковые требования поддержала в полном объеме. В случае удовлетворения требований, просила применить ст.333 ГК РФ к заявленным неустойкам и штрафу.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу было установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ приобретен сотовый телефон Apple iPhone Х 64Gb IMEI № стоимостью 71990 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены в полном объеме.

На купленный товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. По истечению гарантийного срока после покупки сотовый телефон перестал работать. С момента покупки прошло более 2 лет. Срок службы купленного товара составляет 5 лет.

Импортером спорного товара является ООО «Эппл Рус».

В период эксплуатации, по истечении гарантийного срока, но в пределах срока службы у товара выявился недостаток: перестал работать, его нельзя использовать по назначению.

В соответствии с ч. 6 ст. 19 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, технически сложным товаром является, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования. В том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Смартфон согласно указанному Перечню является технически сложным товаром.

При этом, в соответствии с п.1 т.17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», защита прав потребителей осуществляется судом и в соответствии с п.23 Постановления Пленума ВС РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» соблюдение претензионного порядка не обязательно в делах о защите прав потребителей, связанных с приобретением некачественного товара.

В соответствии со ст.5 Закона РФ "О защите прав потребителей" на товар, предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 настоящего Закона.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о безвозмездном устранении недостатка. В случае невозможности отремонтировать спорный товар просил вернуть денежное средства, уплаченные за телефон в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ претензия совместно с товаром ненадлежащего качества были вручены ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлена телеграмма. С просьбой передать товар, для проведения проверки качества.

ДД.ММ.ГГГГ товар передан ответчику для проведения проверки качества.

ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка качества в ООО «ЦНЭ»ЭкспертПроф». Согласно акту технической проверки в сотовом телефоне Apple iPhone Х 64Gb IMEI № выявлен недостаток, выраженный в невозможности включения. Нарушение правил эксплуатации не обнаружено. Недостаток имеет производственный характер. Согласно сервисной политике компании Apple inc. недостаток является устранимым. Для проведения ремонтных работ необходимо отключить функцию «Найти iPhone».

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи товара сотовый телефон истца передан ответчику для устранения выявленных недостатков.

В материалы дела стороной ответчика приобщен акт выполненных работ ООО «Сервис М» к наряд-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному акту в авторизованный сервисный центр обратился заказчик ООО «Легитайм». В ходе ремонтных работ проведена комплектующего или составной части изделия. В ходе проведенных ремонтных работ произведена смена серийного номера на №. Спорный товар был получен заказчиком ООО «Легитайм».

Доводы стороны ответчика, указывающие на извещение истца о возможности получить товар после ремонта не могут быть приняты во внимание, так как согласно почтовому идентификатору ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление было направлено стороннему лицу, не являющемся истцом, лицо его доверителем. Указанные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании не оспорены.

Товар до настоящего времени истцу не возращен. Срок на удовлетворение требования о безвозмездном устранении недостатка установленный п. 6 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия с требованием о возврате стоимости некачественного товара.

ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию согласно которой в удовлетворении требования о возврате стоимости некачественного товар было отказано по причине несоблюдения порядка урегулирования спора, предусмотренного п.6 ст. 19 закона РФ «О защите прав потребителей», указав, что товар ранее был отремонтирован и его возможно получить в офисе ответчика в <адрес>.

Таким образом, по истечении 20 дней, аппарат не был отремонтирован и возвращен потребителю. Доказательств иного суду не представлено.

Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (п.6 ст.19 Закона).

Срок для удовлетворения требования для возврата стоимости товара истек.

В связи с чем, суд считает установленным то обстоятельство, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, имеющий неустранимый недостаток, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании в его пользу стоимости некачественного товара.

В связи с чем, суд приходит к мнению, что требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы уплаченной за спорный товар в размере 71990 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, в силу п. 6 ст. 19 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в случае предъявления потребителем требований о возврате денежных средств последний до предъявления указанных требований обязан возвратить товар импортеру.

    Представителем ответчика не оспаривалось, что товар сдан на ремонт и до настоящего времени истцу не возвращён.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение обязательства по возврату стоимости некачественного товара.

    Статья 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца за нарушение прав потребителей, которые предусмотрены законом или договором.

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд, проверив доводы истца в части обоснованности требований о взыскании неустойки, приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о безвозмездном устранении недостатка. В случае невозможности отремонтировать спорный товар просил вернуть денежное средства, уплаченные за телефон в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ претензия совместно с товаром ненадлежащего качества были вручены ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлена телеграмма. С просьбой передать товар, для проведения проверки качества.

ДД.ММ.ГГГГ товар передан ответчику для проведения проверки качества.

ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка качества в ООО «ЦНЭ»ЭкспертПроф». Согласно акту технической проверки в сотовом телефоне Apple iPhone Х 64Gb IMEI № выявлен недостаток, выраженный в невозможности включения. Нарушение правил эксплуатации не обнаружено. Недостаток имеет производственный характер. Согласно сервисной политике компании Apple inc. недостаток является устранимым. Для проведения ремонтных работ необходимо отключить функцию «Найти iPhone».

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи товара сотовый телефон истца передан ответчику для устранения выявленных недостатков.

В материалы дела стороной ответчика приобщен акт выполненных работ ООО «Сервис М» к наряд-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному акту в авторизованный сервисный центр обратился заказчик ООО «Легитайм». В ходе ремонтных работ проведена комплектующего или составной части изделия. В ходе проведенных ремонтных работ произведена смена серийного номера на №. Спорный товар был получен заказчиком ООО «Легитайм».

Доводы стороны ответчика, указывающие на извещение истца о возможности получить товар после ремонта не могут быть приняты во внимание, так как согласно почтовому идентификатору ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление было направлено стороннему лицу, не являющемся истцом, лицо его доверителем. Указанные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании не оспорены.

Товар до настоящего времени истцу не возращен. Срок на удовлетворение требования о безвозмездном устранении недостатка установленный п. 6 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия с требованием о возврате стоимости некачественного товара.

ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию согласно которой в удовлетворении требования о возврате стоимости некачественного товар было отказано по причине несоблюдения порядка урегулирования спора, предусмотренного п.6 ст. 19 закона РФ «О защите прав потребителей», указав, что товар ранее был отремонтирован и его возможно получить в офисе ответчика в <адрес>.

Истец в связи с неудовлетворением требования обратился за защитой своего нарушенного права в суд ДД.ММ.ГГГГ года

В связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены обосновано.

Проверив расчет истца, суд полагает, что он составлен не верно. Расчет неустойки необходимо рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ по истечении 20-ти дневного срока для ремонта + 10-ти дневного срока для возврата стоимости некачественного товара. Таким образом, период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату указанную в расчете истца) составит 49 дней, в связи с чем размер неустойки составит 35275,10 рублей.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 3 000 рублей.

    Далее истцом заявлено требование о взыскании фактической неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, в размере 1% от цены на сумму 719,90 рублей, начиная со дня следующего за днем вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ апреля 2020 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

ООО «Эппл Рус» предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, что подтверждается Перечнем лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со ст. 9.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При наличии таких обстоятельств выводы истца о наличии правовых оснований для взыскания фактической неустойки со дня вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства нельзя признать обоснованными.

Суд также не может согласится с требованием истца в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования о предоставлении на время ремонта аналогичного товара.

В соответствии с п.2 ст. 20 Закона о защите прав потребителей в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

Соответственно Законом о защите прав потребителей предусмотрен конкретный перечень лиц, на которых возлагается обязанность по предоставлению потребителю на время ремонта аналогичного товара. Импортер к таким лицам не относится, соответственно н него не может быть возложена и ответственность за не исполнение данного требования.

Таким образом, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

    Истцом также предъявлены требования о компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Как указывалось ранее, спорные правоотношения регулируются нормами ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 которого предусматривает право потребителя на компенсацию морального вреда, в том числе и в случае нарушения его имущественных прав. При этом, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Вместе с тем, согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае такой факт установлен, так как ответчик нарушил право истца, не своевременно вернув товар с ремонта.

Поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд полагает, что требования истца о возмещении морального вреда являются обоснованными, однако сумма в размере 2 000 рублей завышена и подлежит уменьшению до 1000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. Расходы истца подтверждены документально. Указанные расходы по мнению суда с учетом количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого гражданского дела, проделанной представителем истца работы, суд находит размер заявленных расходов явно завышенным и подлежащим снижению всего до 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы размер ущерба, неустойки и компенсации морального вреда. Данная правовая позиция отражена, в частности, в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В09-4.

    Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 37995 рублей (50% * (71990 рублей стоимость телефона + 1000 рублей компенсация морального вреда + 3 000 неустойка)), вместе с тем суд полагает необходимым применить ст.333 ГК РФ снизив его размер до 5 000 рублей.

На основании ст. 15 ГК РФ также подлежат возмещению почтовые расходы истца на отправку ответчику претензий и искового заявления на общую сумму 197,60 рублей.

На основании ст. 15 ГК РФ также подлежат возмещению почтовые расходы истца на отправку ответчику претензии и некачественного товара на сумму 342,22 рубля (л.д.16).

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ст. 33336 НК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 33319-33320 НК РФ. При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33320 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера (2449,70 руб.) и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (300 руб.).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Саргасян Артема Гайковича к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу Саргасян Артема Гайковича уплаченные за товар денежные средства в размере 71990 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 197,60 рублей, штраф в размере 5 000 рублей. А всего взыскать – 84187,60 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в доход бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 2749,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено в течении пяти рабочих дней – 01.07.2022 года.

Судья:                                         С.В. Германова