Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2012 (2-1422/2011;) ~ М-1421/2011 от 06.12.2011

Дело № 2-18/2012                                                           Изготовлено 24.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Заполярный                                                                              19 января 2012

Печенгский районный суд Мурманской области

в составе:

председательствующего судьи Корешковой И.В.

при секретаре Гореловой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина В.Ф. к Горбоконенко Н.А. и Юркову А.П. об обязании освобождения земельного участка и здания личного подсобного хозяйства, устранении препятствий в пользовании ими,

у с т а н о в и л:

Кузьмин В.Ф. обратился в суд с иском к Горбоконенко Н.А., Юркову А.П. об обязании освобождения земельного участка и здания личного подсобного хозяйства, устранении препятствий в пользовании ими, ссылаясь на то, что на основании его личного заявления решением исполнительного комитета Печенгского районного совета народных депутатов от *.*.* № ему был выделен земельный участок под строительство личного подсобного хозяйства № за <адрес>. В период с *.*.* по *.*.* гг. на его личные средства для строительства данного здания приобретались крупногабаритные блоки и строительный материал, им лично были изготовлены и установлены новые металлические ворота, в результате чего, за <адрес> им были возведены нежилые помещения подсобного хозяйства №.

          Указывает, что в этот период он также помогал матери и ее мужу -Горбоконенко Н.А. строить принадлежащее им подсобное хозяйство №, находящееся по соседству от его хозяйства. На основании устной договоренности со своей матерью в *.*.* г. он разрешил ей пользоваться принадлежащим ему подсобным хозяйством, поскольку в этот период Горбоконенко Н.А. состоял в браке с нею. Однако, по поводу данного недвижимого имущества он не состоял ни в каких-либо договорных отношениях с ответчиком и согласия на переоборудование, либо перестройку не давал, как письменного, так и устного.

       В *.*.* г. брак между его матерью и Горбоконенко Н.А. был расторгнут, в дальнейшем между ним и ответчиком возникли неприязненные отношения.

        По истечении некоторого времени у него возникла необходимость оценить и зарегистрировать свое право собственности на указанный объект недвижимости, однако, попасть в здание подсобного хозяйства он не может, поскольку замок Горбоконенко поменял и ключи от данного замка находятся у него. Он (истец) устно просил освободить помещение подсобного хозяйства и вернуть ему ключ, однако, ответчик данные требования проигнорировал.

*.*.* он вновь обратился к ответчику с письменным требованием, однако, ответчик заявил, что ключи от данного помещения хранятся у его племянника - Юркова А.П., с которым договоренности по поводу пользования его имуществом не имелось.

       Считает, что у ответчиков отсутствуют правовые основания для занятия и пользования указанным недвижимым имуществом, поскольку в настоящий момент Горбоконенко Н.А. и Юрков А.П. незаконно пользуются и не желают добровольно освободить от своих вещей, принадлежащий ему земельный участок и здание личного подсобного хозяйства №.

         Просит обязать Горбоконенко Н.А. и Юркова А.П. фактически освободить земельный участок и здание личного подсобного хозяйства №, расположенный <адрес> от их личного имущества.

Обязать ответчиков передать Кузьмину В.Ф. ключи от здания личного подсобного хозяйства № и устранить все препятствия, мешающие Кузьмину В.Ф. пользоваться земельным участком и зданием личного подсобного хозяйства №, расположенного <адрес>. Взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в пользу Кузьмина В.Ф.

        Истец - Кузьмин В.Ф. поддержал свои исковые требования в полном объеме, дал пояснения, аналогичные описательной части решения.

Ответчик - Горбоконенко Н.А. с иском не согласился, пояснил, что земельный участок действительно выделялся на имя Кузьмина В.Ф., однако, подсобное хозяйство, которое на нем было построено, принадлежит ему (Горбоконенко), поскольку он самостоятельно его построил.

         Ответчик - Юрков А.П. с иском не согласился, пояснил, что данным подсобным хозяйством он не пользуется, ключей от него не имеет, его вещей там не имеется, также указал, что строительство подсобного хозяйства осуществлялось Горбоконенко.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Кузьмина В.Ф. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

       В судебном заседании установлено, что Кузьмину В.Ф. на основании решения Исполнительного комитета районного Совета народных депутатов Мурманской обл. за № от *.*.* был выделен земельный участок за №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный за <адрес> для строительства на нем личного подсобного хозяйства. На указанном земельном участке №, выделенном Кузьмину В.Ф., построено личное подсобное хозяйство, которым в настоящее время пользуется Горбоконенко Н.А., которое в установленном законом порядке не зарегистрировано за истцом.      

       Как следует из архивной копии (л.д.70-71) решением Исполнительного комитета районного Совета народных депутатов Мурманской обл. от *.*.* от *.*.* «О предоставлении земельных участков для строительства личных подсобных хозяйств» на землях <адрес>, расположенных <адрес>, Кузьмину В.Ф. был выделен земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства на нем личного подсобного хозяйства (<данные изъяты> кв.м. - для застройки помещения, <данные изъяты> кв.м. - под выгульный дворик).

       На основании данного постановления и при аналогичных обстоятельствах были выделены земельные участки: № - Горбоконенко Н.А., № - Юркову А.П.

За Горбоконенко Н.А. в установленном законом порядке признано право собственности на земельный участок №, расположенный <адрес>, с построенным на нем нежилым помещением - *.*.* года постройки, в целях личного подсобного хозяйства, что подтверждается: копией свидетельства о государственной регистрации права на данный земельный участок от *.*.* (л.д. 33), кадастровым планом земельного участка (выпиской из государственного земельного кадастра) (л.д. 76-78), кадастровым и техническим паспортами на нежилое помещение, находящееся на данном земельном участке (л.д. 32, 34-41), а также сведениями ИФНС России по Печенгскому району о подтверждении уплаты Горбоконенко Н.А. земельного налога с *.*.* г. на имеющийся у него в собственности земельный участок.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 52 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вынесения постановления № 157 от 04.07.1991 г. о выделении земельных участков, только собственники земельных участков имеют права: самостоятельно хозяйствовать на земле, в том числе возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные строения и сооружения.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

        Установлено, что Кузьмин В.Ф., как собственник, требует обязать ответчиков освободить земельный участок и здание личного подсобного хозяйства №, устранения препятствий в пользовании ими, передаче ключей, в связи с чем, ранее в досудебном порядке им была направлена претензия от 01.05.2011 к Горбоконенко Н.А. (л.д. 15).

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что Кузьмин В.Ф. не подтвердил факт владения данными объектами, не представил суду соответствующих доказательств о том, что он является собственником указанных объектов недвижимого имущества и земельного участка, поскольку не предоставил правоустанавливающих документов на земельный участок и находящуюся на нем постройку.

Предоставленное в обоснование своей позиции истцом решение Исполнительного комитета Печенгского районного Совета народных депутатов Мурманской области за № от *.*.* «О предоставлении земельных участков для строительства личных подсобных хозяйств» свидетельствует о факте выделения Кузьмину В.Ф. участка, однако, не является доказательством того, что он является собственником данного земельного участка и личного подсобного хозяйства №.

Решением Печенгского районного суда от *.*.* Горбоконенко Н.А. было отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на недвижимое имущество, а именно - на возведенное строение, расположенное на земельном участке №, выделенном Решением Исполнительного комитета Печенгского районного Совета народных депутатов № от *.*.* Кузьмину В.Ф., находящееся <адрес>.

Решение суда об отказе Горбоконенко Н.А. в удовлетворении иска о признании за ним права собственности на строение, не является доказательством, подтверждающим право собственности в отношении личного подсобного хозяйства №, а свидетельствует о наличии спора в отношении спорного объекта недвижимости, в связи с чем ссылка истца на указанное обстоятельство является несостоятельной.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что в обоснование заявленных исковых требований Кузьмин В.Ф. не представил суду бесспорных доказательств о том, что он является собственником земельного участка и здания личного подсобного хозяйства №, расположенного <адрес>.

В судебном заседании истцом также не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик Юрков А.П. пользуется личным подсобным хозяйством № в личных целях, хранит там свои вещи, имеет ключи от спорного объекта.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кузьминым В.Ф. в обоснование заявленных исковых требований также были представлены копии квитанций за *.*.* г. об уплате земельного налога и налога на строение, сооружение (л.д. 12-14).

Из сообщения ИФНС России по Печенгскому району от *.*.* (л.д. 74) следует, что обязанность по уплате земельного налога у Кузьмина В.Ф. отсутствует.

Таким образом, суд не может принять во внимание предоставленные истцом копии квитанций об уплате земельного налога и налога на строение, сооружение, поскольку считает, что истцом не доказан факт несения бремени по уплате соответствующих налогов на спорный земельный участок № и находящуюся на нем постройку.

Учитывая выше изложенное, суд считает, что исковые требования Кузьмина В.Ф. к Горбоконенко Н.А., Юркову А.П. об обязании освобождения земельного участка и здания личного подсобного хозяйства №, расположенного <адрес>, устранении препятствий в пользовании ими, передаче ключей от здания удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░