Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-146/2017 от 14.02.2017

Дело № 1-146/2017

Следственный №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский                                     1 марта 2017 года

Камчатский край

    Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Чуткого Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Марычева Б.Г.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края при следующих обстоятельствах.

3 октября 2016 года в вечернее время, ФИО1, находясь в г. <данные изъяты>, нуждаясь в денежных средствах, предполагая, что в кассе торгово-складского помещения № павильона «Меркурий», расположенного по <адрес>у <адрес>, имеются денежные средства, решил совершить нападение на сотрудника указанного магазина с целью хищения денежных средств, с использованием имеющихся у него перцового баллончика и камня.

Реализуя свой умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, и дальнейшего обращения его в свою пользу, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО1 3 октября 2016 года около 23 часов 05 минут, одел приготовленные им перчатки, а также с целью исключения возможности быть узнанным сотрудниками магазина и вероятными очевидцами, шапку типа «балаклава», достал из кармана куртки баллончик с перцовым газом и камень, после чего зашел в торгово-складское помещение № павильона «Меркурий». Убедившись в отсутствии посторонних лиц, подошел к продавцу Потерпевший №1 и с целью устрашения последней, а также подавления ее воли к сопротивлению, распылил вещество из баллона с перцовым газом, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, причинив последней физическую боль, а затем потребовал от нее передачи денежных средств, находящихся в кассовом аппарате, тем самым напал на последнюю, применив насилие, опасное для жизни и здоровья. При этом, <данные изъяты>, опасаясь за свои жизнь и здоровье, желая пресечь действия ФИО1, нанесла находящимся у нее веником несколько ударов последнему, после чего ФИО1 желая предотвратить ее волю к сопротивлению продолжил распылять перцовый газ из баллончика в лицо <данные изъяты>, вследствие чего она испытала физическую боль, жжение в глазах и на коже лица. В этот момент в помещение магазина зашел покупатель ФИО7, который увидев происходящее, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье сотрудника магазина, задержал ФИО1 до приезда сотрудников полиции.

Таким образом, 3 октября 2016 года в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 20 минут ФИО1, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, предмет, используемый в качестве оружия, напал на сотрудника вышеуказанного магазина <данные изъяты>, в целях хищения денежных средств в размере 7 550 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, находящихся в помещении № павильона «Меркурий», расположенного по адресу: <адрес>, намереваясь причинить последней ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, подсудимый признал свою вину, полностью согласился с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной с ним консультации. Указал, что осознаёт характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

    Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, нет.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим (т. 1 л.д. 238-241).

По месту жительства в городе Петропавловске-Камчатском и в селе <данные изъяты> в отношении ФИО1 жалоб и заявлений не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, к административной и уголовной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 244, 247).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 8 ноября 2016 года № 1137 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее; при совершении инкриминируемого преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 184-185).

Принимая во внимание данное заключение экспертов, а также учитывая, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы с учётом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

    Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, иные обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевших, просивших назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд не находит оснований для изоляции подсудимого от общества и приходит к выводу, что его исправление возможно при определении наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории на менее тяжкую не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ (т. 1 л.д. 145,146).

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации и отчета о своем поведении, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

    - шарф, шапку, газовый баллон «Шок», камень, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому – уничтожить.

    - денежные средства в размере 7 550 рублей, переданные потерпевшей Потерпевший №2 – оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор не вступил в законную силу

Подлинник приговора подшит в деле № 1-146/2017