Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2018 (2-322/2017;) ~ М-266/2017 от 09.10.2017

Дело № 2-3/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2018 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Логиновой В.В.,

при секретаре Щербак Э.В.,

с участием ответчика Соколова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Соколову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Соколову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 23 сентября 2014 года между Банком и Соколовым О.В. заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита в сумме 601 000 на срок 60 месяцев под 22,5 процентов годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик нарушает условия договора, уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по погашению суммы займа.

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с Соколова О.В. задолженность по кредитному договору №... от <дата> по состоянию на 11 сентября 2017 года в размере 505 851 рубль 16 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 258 рублей 51 копейка.

Истец ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Соколов О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснив, что кредитный договор №... от <дата> им не заключался, денежные средства им получены не были. Дополнительно указал, что Банк является неправоспособным лицом в совершенной сделке, поскольку не имея лицензии на кредитование физических лиц, не имел права заключать кредитный договор и просил применить к требованию о взыскании суммы неустойки положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» и Соколов О.В. заключили кредитный договор №... от <дата>, по условиям которого, Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 601000 рублей на срок 60 месяцев по ставке 22,5 процентов годовых (л.д. 19-20).

По условиям кредитного договора выдача кредита производится путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №... (пункт 17 Договора).

Стороны кредитного договора пришли к соглашению о порядке начисления и уплаты процентов и возврата кредита. В частности пунктом 6 кредитного договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

Согласно положениям кредитного договора заемщик принял обязательства возвратить кредитору потребительский кредит на условиях договора, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

В силу пункта 14 кредитного договора с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования) ответчик ознакомлен и согласен.

На основании пункта 3.2 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита и его части.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт 3.2.1 Общих условий кредитования).

В силу пункта 4.2.3 Общих условий кредитования, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за использование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно пункту 4.3.6 Общих условий кредитования заемщик обязан по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем в уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), направленном по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 Общих условий кредитования.

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что подписи участников сделки являются необходимым элементом простой письменной формы, которую нельзя признать соблюденной при их отсутствии.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Соколов О.В., оспаривая подписание кредитного договора №... от <дата>, заявил ходатайство о назначении судебно-почерковедческой экспертизы.

Определением суда от <дата> по делу назначена судебно-почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта Федерального бюджетного учреждения Мурманская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №... от <дата> подписи и записи «Соколов О.В.» в кредитном договоре №... (индивидуальные условия кредитования) от <дата> и в приложении к нему выполнены – Соколовым О.В., подпись и запись «Соколов О.В.» в заявлении заемщика на зачисление кредита от <дата> выполнены Соколовым О.В..

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно является допустимым доказательством, так как она проведена с соблюдением требований статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации квалифицированными специалистами, имеющими необходимые специальные познания и длительный стаж работы в качестве экспертов, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта однозначны, мотивированы, при этом исследованию подвергались образцы подписи Соколова О.В. в подлинных документах.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, стороной ответчика не представлено.

Анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности факта заключения между сторонами кредитного договора. Оснований полагать, что представленные в материалы дела документы сфальсифицированы, как на то указывает ответчик, у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 2.2 Общих условий кредитования датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.

Установлено, что истец принятые на себя по кредитному договору обязательства исполнил, предоставив ответчику денежные средства в сумме 601 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от <дата> (л.д. 172).

Факт получения денежных средств в рамках заключенного кредитного договора ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 3.5 Общих условий кредитования предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится на основании Поручения перечислением со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору).

Согласно Поручению на перечисление денежных средств со счета банковской карты в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору от 23 сентября 2014 года, Соколов О.В. дал распоряжение ПАО «Сбербанк России» перечислять со счета банковской карты №... денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей для погашения срочной задолженности по кредитному договору №... от <дата> в сроки, установленном кредитным договором (л.д. 180).

Представленная ПАО «Сбербанк России» выписка по счету указывает, что денежные средства в счет погашения обязательств по кредитному договору №... от <дата> частично перечислялись по поручению ответчика, последний платеж в этих целях был произведен 25 января 2017 года путем списания со счета в сумме 100 рублей (л.д. 141-171).

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что доводы ответчика о неполучении денежных средств по кредитному договору и отсутствии обязанности по погашению задолженности, несостоятельны и опровергается материалами дела.

Поскольку Соколов О.В. воспользовался кредитными денежными средствами, у него возникла обязанность ежемесячно погашать задолженность по кредиту предусмотренным договором способом.

Однако, принятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита и уплате процентов, в установленный срок заемщиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов подтверждается расчетом задолженности по счету.

Материалами дела подтверждено, что в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате сумм кредита, процентов, уплате неустойки и предложено расторгнуть кредитный договор. Указанное требование ответчиком оставлено без исполнения, сумма задолженности не погашена, кредитный договор не расторгнут. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Истцом представлен расчёт суммы задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым по состоянию на 11 сентября 2017 года задолженность по кредитному договору №... от <дата> составляет 505 851 рубль 16 копеек, которая состоит из просроченной ссудной задолженности – 418 782 рубля 92 копейки, просроченных процентов – 75 202 рубля 72 копейки, неустойки – 11 865 рублей 52 копейки (л.д. 8-11, 12).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

В соответствии со статьей 12 частью 1, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил письменных доказательств возврата истцу всей суммы кредита с процентами и исполнения обязательства полностью или в большей части, чем указал истец в заявлении.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таком положении, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Сбербанк России» исковых требований, поскольку обязательства по выплате кредита исполнялись Соколовым О.В. ненадлежащим образом.

Рассматривая возражения ответчика относительно отсутствия у ПАО «Сбербанк России» права на кредитования физических лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организации – банку принадлежит исключительное право осуществлять в совокупности банковские операции, в том числе, привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии со статьей 1 названного Федерального закона, банк – кредитная организация, имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

На основании пунктов 1.5, 1.6 Устава ОАО «Сбербанк России», Банк входит в банковскую систему Российской Федерации и в своей деятельности руководствуется федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, в том числе нормативными актами Банка России, а также Уставом. Банк является юридическим лицом, имеет филиалы и другие обособленные подразделения.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, 04 августа 2015 года внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в части организационно-правовой формы юридического лица с «ОАО» на - «ПАО».

В силу статьи 13 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» лицензия на осуществление банковских операций выдается без ограничения сроков ее действия.

Банк оказывает финансовые услуги на основании генеральной лицензии на осуществление банковских операций №... от <дата>, выданной Центральным Банком Российской Федерации и действовавшей на день заключения с Соколовым О.В. кредитного договора №... от <дата>.

Таким образом, довод ответчика о незаконности действий Банка по выдаче ему кредита несостоятельны, направлены на уклонение от выполнения вытекающих из договора обязательств, о чем свидетельствует образовавшаяся у ответчика задолженность.

Кредитный договор №... от <дата> заключен с Соколовым О.В. ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса №... ФИО4, действующей на основании Устава, Положения о филиале банка – Северо-Западном банке ОАО «Сбербанк России» и доверенности №... от <дата>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в момент заключения ПАО «Сбербанк России» кредитного договора с Соколовым О.В. права последнего не были нарушены, кредитный договор заключен правоспособным юридическим лицом, имеющим право на заключение кредитного договора.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, суд принимает представленный истцом расчет и взыскивает в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от <дата> по состоянию на 11 сентября 2017 года в размере 493 985 рублей 64 копейки, которая состоит из суммы основного долга в размере 418 782 рубля 92 копейки и процентов в размере 75 202 рубля 72 копейки.

Вместе с тем, взыскивая с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 (двадцати) % годовых с суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

За неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов по кредитному договору истцом начислена неустойка в размере 11 865 рублей 52 копеек, которая состоит из неустойки по основному долгу в размере 6 494 рубля 68 копеек и неустойки по процентам в размере 5 370 рублей 84 копейки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года №7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года №11-П также указал, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, учитывая соотношение суммы основного долга и суммы неустойки, принимая во внимание компенсационную природу неустойки (процентов), баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также, что неустойка не может служить средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, суд находит необходимым снизить размер штрафной неустойки до 5 000 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 указанного кодекса относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 8 258 рублей 51 копейка (л.д. 5), исчисленная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за требования имущественного характера, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Соколову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Соколова О.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №... от <дата> в размере 418 782 рубля 92 копейки, сумму задолженности по оплате процентов в размере 75 202 рубля 72 копейки, неустойку в размере 5 000 рублей и судебные расходы в размере 8 258 рублей 51 копейка, а всего 507 244 рубля 15 копеек.

В удовлетворении требований, превышающих взысканные суммы – отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий В.В. Логинова