Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3894/2018 ~ М-3437/2018 от 17.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Безденежной И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Москалюка П.Л. к Вакер М.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

    Москалюк П.Л. обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 100 000 руб., 10 403,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 3 409 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в долг денежные средства в размере 100 000 руб. на условиях возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи ответчику денежных сумм подтверждается распиской. В указанный в расписке срок денежные средства ответчиком возвращены не были. В связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные требования.

    В судебном заседании представитель истца Слюсарев С.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Вакер М.В. против удовлетворения иска возражала частично, пояснив, что действительно обязалась передать истцу по указанной расписке от ДД.ММ.ГГГГ 100 000 руб., данное обязательство не исполнила. Ответчик не отрицает наличие задолженности перед истцом, однако утверждала, что денежные средства от истца она не получала, а расписку написала ввиду того, что должна была истцу указанную сумму в возмещение ущерба за поврежденный автомобиль, который она брала у истца в аренду. Против взыскания процентов возражает, так как в расписке они не указаны, денежными средствами она не пользовалась.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым Москалюк П.Л. передал Вакер М.В. по договору займа в долг денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается собственноручной распиской ответчика в получении денежных средств, составленной ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из расписки заемщика, стороны оговорили срок возврата денежных средств- до ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления явствует, что ответчик обязательства по возврату денежных средств в срок, установленный в расписке, не исполнил.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом положения статьи 812 ГК РФ предусматривают, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Из приведенных норм права следует, что договор займа должен быть заключен в письменной форме. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. При этом заемщик вправе оспорить договор займа по безденежности, однако бремя предоставления доказательств безденежности закон возлагает на заемщика. Оспаривание договора займа по безденежности не допускается свидетельскими показаниями.

Анализируя буквальное содержание письменной расписки, суд приходит к выводу, что письменная расписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия договора займа в соответствии с требованиями статей 807, 808 Гражданского кодекса РФ. В письменной расписке от ДД.ММ.ГГГГ указана сумма займа – 100 000 рублей, факт получение этой суммы Вакер М.В. от Москалюка П.Л., предусмотрен срок возврата суммы займа. Из буквального содержания письменной расписки однозначно следует, что Вакер М.В. получила от Москалюка П.Л. в долг денежные средства в размере 100 000 рублей на условиях возвратности.

При этом со стороны Вакер М.В. не предоставлены суду письменные доказательства безденежности письменной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, как того требуют положения статьи 812 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Письменных доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчик не представил.

Факт возврата долга является стадией сделки. Следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения. То есть, если обязательство, в данном случае договор займа, устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено пунктом 2 статьи 408 ГК РФ. В противном случае он при споре лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что допустимых доказательств в подтверждение возврата суммы займа ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств, подтверждающих доводы ответчика о безденежности расписки, поэтому требования истца о взыскании заемных денежных средств и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а встречные требования ответчика удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по п.1 ст. 811 ГК РФ в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату суммы займа, согласно представленного письменного расчета.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными, законными, поскольку ответчик в установленный договором срок не произвел возврат суммы займа, т.е. не исполнил денежное обязательство, ввиду чего, на основании вышеприведенных правовых норм должен уплатить проценты. Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признается верным. Ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 403,42 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

Из представленного суду договора возмездного оказания консультационных (юридических) услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что истец оплатил услуги юриста в размере 10000 рублей. Суд, с учетом сложности дела, количества заседаний по делу, руководствуясь требованиями разумности, считает возможным возместить истцу за счет ответчика указанные расходы частично в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 409 руб., исходя из размера требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Москалюка П.Л. удовлетворить.

Взыскать с Вакер М.В. в пользу Москалюка П.Л.: сумму основного долга по договору займа в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 403,42 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3409 руб., а всего взыскать 118 812 (сто восемнадцать тысяч восемьсот двенадцать) рублей 42 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: