Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2046/2015 от 30.08.2015

                                                                                                                                    № 5-2046/15 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 августа 2015 года                                                 город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Бегиашвили Ф.Н., при секретаре Овчинниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Павлова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Пятигорска СК, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Павлов С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут, находясь в общественном месте, на <адрес>, около <адрес>, из хулиганских побуждений громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, кричал, размахивал руками, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу. Так же на требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия, он продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, пытался скрыться, чем нарушил общественный порядок.

Данными действиями Павлов С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административном правонарушении. По факту указанных действий сотрудником ОБППСП ОМВД по городу Пятигорску составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение мелкого хулиганства, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка (ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ).

Заместитель начальник полиции Отдела МВД РФ по г. Пятигорску, Прокопович П.С. определением от ДД.ММ.ГГГГ установив факт совершения ДД.ММ.ГГГГ Павловым С.А. мелкого хулиганства - административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, определил на основании ч. 2 ст. 29.9 Кодекса РФ об административном правонарушении передать дело об административном правонарушении федеральному судье для принятия решения.

В судебном заседании Павлов С.А. вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут, он, находясь в общественном месте на <адрес>, возле <адрес>, выражался нецензурными словами, на замечания граждан не реагировал, на замечания сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, в связи с чем, был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут согласно протоколу об административном задержании. Данные, изложенные в протоколе о задержании, в письменных объяснениях свидетелей, рапорте сотрудника полиции он не оспаривает.

Часть 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административном правонарушении предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Как следует из смысла приведенной нормы, под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Проверяя обстоятельства совершения Павловым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, суд, исходя из принципа презумпции невиновности, пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административном правонарушении с учетом требований ч. 2 и 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административном правонарушении к выводу о наличии события правонарушения и виновности лица в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в отношении граждан в общественном месте, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, протоколом о доставлении, рапортом, объяснениями граждан, по которым каких-либо замечаний о недостоверности изложенной в данных документах информации по факту совершения административного правонарушения Павлов С.А. не выразил.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административном правонарушении подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что составленный в отношении Павлова С.А. протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям ч. 2 ст. 28 Кодекса РФ об административном правонарушении, протокол содержит указание на квалификацию его действий по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административном правонарушении. Процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом после применения следующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление в дежурную часть ОМВД России по г. Пятигорску, административное задержание. При составлении протокола ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, ходатайств о предоставлении защиты он не заявлял. Нарушений требования закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в нем указаны существо и обстоятельства совершенного правонарушения. Представленный рапорт сотрудника полиции является допустимым доказательством по делу, поскольку сотрудник полиции находился при исполнении служебных обязанностей, что не противоречит положениям ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований подвергать сомнению процессуальные документы, составленные в соответствии с требованиями закона, не имеется.

В соответствии со ст. 26.2. Кодекса РФ об административном правонарушении доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых орган, в чьем производстве находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представленным доказательствам дана оценка согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административном правонарушении, в соответствии с которой, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Представленные доказательства согласуются между собой и являются достаточными для установления вины Павлова С.А. в совершении административного правонарушения. Существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала не допущено. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

За совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, предусмотрена административная ответственность ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 Кодекса РФ об административном правонарушении судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности не нарушены.

Наказание суд назначает в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, учитывая при назначении наказания фактические обстоятельства, данные о личности, имущественном и семейном положении, характер совершенного административного правонарушения, в связи с чем, суд полагает назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере - <данные изъяты>.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Павлова С.А. судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 1, 29.7, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

            Признать виновным Павлова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Пятигорска СК, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению на счет Управления федерального казначейства МФ РФ по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (Финансовое управление администрации г. Пятигорска) ИНН № 2632033678; КПП 263201001, расчетный счет 40101810300000010005 ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК банка 040702001, Код ОКАТО 07427000000, КБК 188 1 16 90040 04 6000 140, идентификатор 18882615080061074849.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья               Ф.Н. Бегиашвили