Решение по делу № 12-2/2021 (12-32/2020;) от 30.10.2020

Дело №12-2/2021

РЕШЕНИЕ

с. Новобирилюссы Красноярского края                                    14 января 2021 г.

Судья Бирилюсского районного суда Красноярского края Лайшева Ю.И.,

с участием:

представителя КДН и ЗП по Бирилюсскому району Григорьевой А.А.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - старшего инспектора ПДН ОП МО МВД России «Большеулуйское» Егерь Т.В.,

и.о. прокурора Бирилюсского района Красноярского края Слонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Буруянэ А.И. - Ватутина Г.И. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Бирилюсского района от 13 октября 2020 г. №42/20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Буруянэ А.И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Бирилюсского района от 13 октября 2020 г. №42/20 Буруянэ А.И. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родителем обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, к наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей.

Не согласившись с принятым решением, представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Буруянэ А.И. - Ватутин Г.И., действуя на основании нотариальной доверенности, принес жалобу на указанное постановление, полагая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылаясь на положения ст. 24.5 КоАП РФ и раскрывая в жалобе объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, указал, что в материалах дела о привлечении Буруянэ А.И. к административной ответственности, отсутствуют признаки вменяемого ей административного правонарушения, и, как следствие, отсутствует событие административного правонарушения. Ссылаясь на положения ст. 28.2 КоАП РФ, считал, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением положений действующего законодательства. Так Буруянэ А.И. при рассмотрении протокола об административном правонарушении поясняла, что в протоколе отсутствуют ее подписи, в том числе и о вручении его копии, ссылалась на недопустимость протокола как доказательства по рассматриваемому делу, однако, данное данные доводы в обжалуемом постановлении были отклонены. Кроме того, было заявлено, что объяснения свидетелей также являются недопустимыми доказательствами, поскольку личность свидетелей не была установлена при рассмотрении дела, ни одни из показаний свидетелей не были подтверждены ими. Вместе с тем, доводы Буруянэ А.И. и ее представителя не были отражены ни в протоколе заседания комиссии, ни в обжалуемом постановлении. Полагая, что в действиях Буруянэ А.И. отсутствует событие административного правонарушения, постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Буруянэ А.И. и ее представитель Ватутин Г.И., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в судебное заседание суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Представитель КДН и ЗП по Бирилюсскому району Григорьева А.А., действующая на основании доверенности письменные возражения, направленные председателем Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Сиваковой Е.К. поддержала. Полагала, что жалоба представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, удовлетворению не подлежит. Просила обжалуемое постановление оставить без изменения, а доводы жалобы представителя Ватутина Г.И. - без удовлетворения. На вопросы пояснила, что отвод председательствующему рассматривался комиссией, однако пояснить какое было принято процессуальное решение и каким образом оно было оформлено не смогла.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший инспектор ПДН ОП МО МВД России «Большеулуйское» Егерь Т.В. в судебном заседании на вопросы пояснила, что копия протокола об административном правонарушении направлялась Буруянэ А.И., однако не ей, а другим инспектором, однако таких сведений о вручении или направлении копии протокола суду не предоставила.

И.о. прокурора Бирилюсского района Красноярского края Слонов А.В. в судебном заседании полагал, что обжалуемое постановление отвечает требованиям закона, незначительные нарушения при составлении протокола не являются основанием для отмены постановления. Просил жалобу представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - оставить без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав мнение участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

6 сентября 2020 г. старшим инспектором ПДН ОП МО МВД России «Большеулуйское» в отношении Буруянэ А.И. составлен протокол №2042000212/547 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в период с 5 сентября 2020 г. по 6 сентября 2020 г. Буруянэ А.И. по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности по содержанию и воспитанию своих малолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а именно в указанный период времени злоупотребляла спиртными напитками, находилась у постороннего лица, мер к возвращению домой не предпринимала, при этом создавала неблагоприятные условия для проживания детей, кроме того оба ребенка были больны и нуждались в лечении и заботе со стороны матери (л.д. 2).

Как отражено в протоколе от подписей в нем Буруянэ А.И. отказалась, при этом имеются записи о том, что протокол был составлен в присутствии ФИО5 и ФИО6, в графе о получении копии протокола об административном правонарушении имеются подписи указанных лиц, как и в других графах, в том числе и о разъяснении прав лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Также в протоколе имеется графа «объяснение физического лица или законного представителя юридического лица», в которой указано, что объяснения даны на отдельном листе (л.д. 2 оборотная сторона).

При этом в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о вручении либо о направлении Буруянэ А.И., в соответствии с ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ, копии протокола об административном правонарушении от 6 сентября 2020 г.

16 сентября 2020 г. председательствующим Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Сиваковой Е.К., в силу положений п. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, вынесено постановление о назначении рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении на 29 сентября 2020 г., о чем Буруянэ А.И. была извещена 21 сентября 2020 г. (л.д. 18-20).

21 сентября 2020 г. от Буруянэ А.И. в адрес председателя КДН и ЗП Сиваковой Е.К. поступило заявление об ознакомлении с протоколом об административном правонарушении и материалами дела, при этом каких-либо сведений о вручении копии протокола либо об ознакомлении с ним и материалами дела не имеется (л.д. 22).

Оценив предоставленные материалы дела, а также доводы жалобы, судья приходит к выводу о том, что копия протокола об административном правонарушении от 6 сентября 2020 г. Буруянэ А.И. не вручена и не направлена.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении внесен должностным лицом с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права Буруянэ А.И. на защиту.

Кроме того следует обратить внимание на следующие нарушения процессуального закона, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу положений ст. 29.3 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ, судья, член коллегиального органа, должностное лицо обязаны заявить самоотвод. Заявление о самоотводе подается председателю соответствующего суда, руководителю коллегиального органа, вышестоящему должностному лицу. Заявление об отводе рассматривается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. По результатам рассмотрения заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении.

Как следует из обжалуемого постановления и протокола рассмотрения дела об административном правонарушении к нему от 13 октября 2020 г. при рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовала Буруянэ А.И. и ее представитель по доверенности Ватутин Г.И. В ходе рассмотрения указанного дела, представитель Ватутин Г.И. огласил письменное заявление Буруянэ А.И. об отводе председателя КПН и ЗП по Бирилюсскому району Сиваковой Е.К., после чего председатель указанной комиссии выслушала заключение и.о. прокурора Бирилюсского района Красноярского края Слонова А.В. полагавшего отсутствие оснований для отвода председателя комиссии и возможности продолжения рассмотрения дела, после чего без разрешения указанного ходатайства, комиссия продолжила рассмотрение дела об административном правонарушении.

Таким образом, вопреки требованиям ст. 29.3 КоАП РФ заявление об отводе фактически рассмотрено не было, мнение Буруянэ А.И. по заявленному отводу, присутствовавшей при рассмотрении дела, не выяснялось, как и не были заслушаны объяснения лица, которому заявлен отвод.

Кроме того, по результатам рассмотрения заявления Буруянэ А.И. об отводе председателя коллегиального органа, определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении не было вынесено, что повлекло нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Следует также обратить внимание на следующее обстоятельство.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Как следует из материалов дела, объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Буруянэ А.И. от 6 сентября 2020 г., а также объяснения свидетелей ФИО7, ФИО8., ФИО9., ФИО10., ФИО11., ФИО5 ФИО1 , ФИО2, признанные в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, и заложенные в постановление в качестве доказательств, получены с нарушением требований процессуального закона, поскольку должностным лицом, отбиравшем их, ни Буруянэ А.И., ни указанным свидетелям, не были разъяснены положения, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, в том числе свидетели не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснений по ст. 17.9 КоАП РФ. Указанные лица, за исключением Буруянэ А.И. при рассмотрении дела об административном правонарушении не присутствовали, свои объяснения не подтвердили.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Допущенные в совокупности по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность принятых по делу судебных актов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Бирилюсского района Красноярского края №42/20 от 13 октября 2020 г. вынесенное в отношении Буруянэ А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, так как срок привлечения ее к ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, составляющий от 6 сентября 2020 г. два месяца, на момент вынесения настоящего решения истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Бирилюсского района №42/20 от 13 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Буруянэ А.И., отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бирилюсский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                                        Ю.И. Лайшева