Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5319/2016 ~ М-5623/2016 от 28.10.2016

дело № 2-5319/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» декабря 2016 г.                                                                г. Ростов - на - Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Кривенковой М.М.,

при секретаре                              Захарцевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     АП, ТВ к ОАО «РЖД», 3-е лицо АО «СОГАЗ» о компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ОАО «РЖД», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. в результате несчастного случая на <адрес> Северо-кавказской железной дороги пассажирским поездом № сообщением «<данные изъяты>», принадлежащим ОАО «РЖД» смертельно травмирован ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения., который приходился сыном истцам. Утрата близкого, родного человека причинила им душевные страдания и боль, чувство невосполнимой потери не покидает их, по настоящее время они испытывают моральные страдания, компенсацию которых оценили в размере по 1000000 руб. каждому, кроме того, просят взыскать расходы на нотариальные услуги и по оплате госпошлины..

В судебное заседание истцы не явились, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствии и невозможности явки в связи с отдаленностью места проживания, сообщили, что участие в судебном заседании доставит им дополнительные страдания, что свои полномочия они передали своим представителям, которые описали в иске пережитые ими страдания, направили письменные объяснения, расписки о согласии на извещение путем направления смс-сообщения (л.д.34-37).

Представитель истцов по доверенности ЕВ в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд об их удовлетворении, по основаниям изложенном в иске, с учетом письменных пояснений истцов, дополнительно пояснила, что состояние здоровья истца- отца погибшего после смерти сына сильно ухудшилось, ему установлена инвалидность <данные изъяты> группы, он нуждается в постоянном уходе, который обеспечивает ему его жена-истица ФИО7, что делает невозможным их участие в судебном заседании.

Представитель ответчика по доверенности АВ исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, размер компенсации полагал явно завышенным, обратил внимание суда на то, что виновные действия РЖД не установлены, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела причиной происшествия явилось нарушение погибшим правил нахождения в зоне повышенной опасности.

3-е лица АО «СОГАЗ» при надлежащем уведомлении в судебное заседание своего представителя не направило, ранее представили возражения (л.д.42-46).

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании из пояснения представителей сторон и материалов дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится сыном АП и ТВ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер (л.д.11), в результате смертельного травмирования пассажирским поездом № сообщением «<данные изъяты>» на <адрес> СКЖД (л.д.14).

Доказательств тому, что вред, причиненный источником повышенной опасности, возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что имеются законные основания ко взысканию денежной компенсации в счет причиненного гибелью близкого родственника морального вреда, признаются судом обоснованными.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно указаниям Пленума, суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, степень вины причинителя, нравственных и физических страданий потерпевшего.

Из пояснений представителя истцов и изложенных в материалах дела обстоятельств, следует, что на момент трагедии погибшему было только 26 лет, он был надеждой для родителей, на поддержку которого они рассчитывали. Внезапная смерть сына в таком раннем возрасте и такой страшной смертью, причинила истцам глубокие нравственные и физические страдания, они испытала огромное психологическое потрясение, здоровье отца значительно ухудшилось, он практически не встает с постели, мать много времени проводит на кладбище, практически не спит ночами, боль причиненная сознанием того, что сына она больше никогда не увидит не может не отразиться на состоянии ее здоровья.

Учитывая то, что обязанность компенсации морального вреда в данном случае возложена на причинителя вреда законом (ст.1100 ГК РФ), суд определяя размер компенсации, в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, исходит из обстоятельств гибели Димитрова АН. степени тяжести нравственных страданий истцов (матери и сестры), отсутствие вины ответчика, давность происшедшего события, а также требований разумности и справедливости.

Судом учтено, что погибший приходится истцам сыном, с которым они совместно проживали, поддерживала теплые родственные отношения, суд принимает во внимание характер и степень причиненных нравственных страданий, обусловленных невосполнимой утратой близкого родственника и, исходя из требований разумности и справедливости, при отсутствии вины ответчика, считает возможным определить размер компенсации морального вреда родителям в размере 90000 руб. каждому.

Рассматривая требование истцов о взыскании с ответчика понесенных ими расходов на оформление доверенности, суд полагает во взыскании понесенных расходов в размере 1520 руб. и 1170 руб. отказать, учитывая следующее.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г.     «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В судебном заседании принимала участие представитель истцов ЕВ на основании доверенностей от 22.06.2015г. и 17..06.2015г. выданных АП (л.д.9) и ТВ (л.д.10), которые не содержат указаний на представление интересов в конкретном деле, содержат полномочия на представление их интересов по всем вопросам во всех судах судебной системы РФ.

Рассматривая требование иска о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. каждому, суд считает их подлежащими удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АП, ТВ удовлетворить частично

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ТВ компенсацию морального вреда в размере 90000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу АП компенсацию морального вреда в размере 90000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 30 декабря 2016г.

Судья: