Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-128/2014 (2-3868/2013;) ~ М-3830/2013 от 12.08.2013

№ 2-125/14           <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2014 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Разиньковой О.С.,

с участием:

представителя истца Транина М.В. по доверенности Траниной С.С.,

представителя ответчика ООО «Монолитные системы» по доверенности Крюковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Транина <данные изъяты> к ООО «Монолитные системы» о признании права собственности на нежилые помещения (парковочные места) №№ № дома <адрес>, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

установил:

Истец Транин М.В. обратился в суд с иском к ООО «Монолитные системы» о признании право собственности на нежилое помещения (парковочное место) № в <адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве № предметом которого выступало парковочное место №, расположенной на минус втором этаже многоквартирного жилого дома на земельном участке <адрес>. Общая стоимость объекта составила <данные изъяты> рублей, которую истец оплатил в полном объеме. Застройщик обязался обеспечить строительство жилого многоэтажного дома в четвертом квартале 2011 года, предполагаемый срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию - первое полугодие 2012 года. До настоящего момента ответчик свои обязательства по договору не выполнил, спорная квартира по акту приема-передачи истцу не передана (л.д. 9-11).

Истец Транин М.В. обратился в суд с иском к ООО «Монолитные системы» о признании право собственности на нежилое помещения (парковочное место) № в <адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве №, предметом которого выступало парковочное место №, расположенной на минус втором этаже многоквартирного жилого дома на земельном участке <адрес>. Общая стоимость объекта составила <данные изъяты> рублей, которую истец оплатил в полном объеме. Застройщик обязался обеспечить строительство жилого многоэтажного дома в четвертом квартале 2011 года, предполагаемый срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию - первое полугодие 2012 года. До настоящего момента ответчик свои обязательства по договору не выполнил, спорная квартира по акту приема-передачи истцу не передана (л.д. 24-25).

Истец Транин М.В. обратился в суд с иском к ООО «Монолитные системы» о признании право собственности на нежилое помещения (парковочное место) № в <адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве №, предметом которого выступало парковочное место №, расположенной на минус втором этаже многоквартирного жилого дома на земельном участке <адрес>. Общая стоимость объекта составила <данные изъяты> рублей, которую истец оплатил в полном объеме. Застройщик обязался обеспечить строительство жилого многоэтажного дома в четвертом квартале 2011 года, предполагаемый срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию - первое полугодие 2012 года. До настоящего момента ответчик свои обязательства по договору не выполнил, спорная квартира по акту приема-передачи истцу не передана (л.д. 40-41).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным исковым заявлениям объединены в одном производство (л.д. 1).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уточненные исковые требования, подписанные его представителем по доверенности Учава Т.А., в которых истец уточнил предмет спора и просил признать право собственности на нежилые помещения (парковочные места) №№ № <адрес>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уточненные исковые требования, подписанные его представителем по доверенности Учава Т.А., в которых истец дополнительно просит погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Транина М.В. по доверенности Транина С.С. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Монолитные системы» по доверенности Крючкова Ю.С. считала производство по делу подлежащим прекращению.

Истец Транин М.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по Воронежской области о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, причина неявки не известна.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно частям 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска; суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает право доверенного лица Траниной С.С. на полный или частичный отказ от исковых требований.

Принятие судом отказа от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску Транина <данные изъяты> к ООО «Монолитные системы» о признании права собственности на нежилые помещения (парковочные места) №№ № <адрес>, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья      Панин С.А.