Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7531/2014 ~ М-6532/2014 от 10.09.2014

№2-7531/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2014 года           

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Левшиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к ООО «Кью-Кар», ООО «Кью-Кар» ЛТД, ИВН о взыскании суммы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных исковых требований ООО «Коллекторское агентство «Содействие» обратилось в суд с иском к ООО «Кью-Кар», ООО «Кью-Кар» ЛТД, ИВН, просило взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № LD 1216500033 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 037 378 (Три миллиона тридцать семь тысяч триста семьдесят восемь) рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 386 руб. 89 коп.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Интеза» (Кредитор) и ООО «Кью-Кар» (Заемщик) заключен кредитный договор № LD 1216500033 (кредитный договор) на следующих условиях: сумма кредита - 3 000 000 (Три миллиона) рублей, срок кредита - 36 месяцев с даты вступления договора в силу, процентная ставка за пользование кредитом - 20 % годовых, цель - пополнение оборотных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк направил в адрес Заемщика требование о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Кью-Кар» по Кредитному договору перед Банком составляет 3 037 378 (Три миллиона тридцать семь тысяч триста семьдесят восемь) рублей 13 копеек, в том числе:

сумма основного долга - 2 665 311,75 рубля;

сумма процентов за пользование кредитом - 372 066,38 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства:

1. договор поручительства № LD 1216500033/П-1 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Кью-Кар». ЛТ,

2. договор поручительства     № LD 1216500033/П-2 от ДД.ММ.ГГГГ с ИВН

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора цессии (уступки прав требования) № от «13» декабря 2013 года права требования исполнения обязательств по Кредитному договору № LD 1216500033 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешли от ЗАО «Банк Интеза» к новому кредитору - Обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие.

Одновременно с правами из указанного Кредитного договора к новому кредитору - Обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие», перешли права требования к поручителям ООО «Кью-Кар».ЛТД, ИВН, вытекающие из Договоров поручительства №№ LD 1216500033/П-1 от ДД.ММ.ГГГГ г.. 1216500033/П-2 от ДД.ММ.ГГГГ заключенных в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору.

Задолженность по оплате кредита, права требования об оплате которого перешли к Обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» по указанному Кредитному договору № LD 1216500033 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.12. 2013 г. года составляет: 3 037 378 (Три миллиона тридцать семь тысяч триста семьдесят восемь) рублей 13 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 59).

Ответчики - представители ООО «Кью-Кар», ООО «Кью-Кар» ЛТД - в судебное заседание не явились, о дате слушания извещались, о причинах неявки суду не сообщили (л.д. 69, 70).

Ответчик - представители ООО «Кью-Кар», ООО «Кью-Кар» ЛТД - в судебное заседание не явились, о дате слушания извещались, о причинах неявки суду не сообщили (л.д. 69, 70).

Ответчик ИВН в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 68).

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьям 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Интеза» (Кредитор, Банк) и ООО «Кью-Кар» (Заемщик) заключен кредитный договор № LD 1216500033 (кредитный договор) на следующих условиях: сумма кредита - 3 000 000 (Три миллиона) рублей, срок кредита - 36 месяцев с даты вступления договора в силу, процентная ставка за пользование кредитом - 20 % годовых, цель - пополнение оборотных средств (л.д. 7-12).

В обеспечение обязательств ООО «Кью-Кар» по кредитному договору
№ LD 1216500033 от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Интеза» (Кредитор) и ООО «Кью-Кар. ЛТД» (Поручитель) был заключен договор поручительства № LD 1216500033-1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-17).

В обеспечение обязательств ООО «Кью-Кар» по кредитному договору
№ LD 1216500033 от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Интеза» (Кредитор) и ИВН (Поручитель) был заключен договор поручительства № LD 1216500033-2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-22).

Согласно статье 2 вышеуказанных договоров поручительства Поручитель обеспечивает исполнение заемщиком следующих обязательств по Кредитному договору: возврат кредита и уплату процентов за его использование, уплату процентов на сумму кредита за весь срок кредита, составляющий 36 месяцев со дня вступления кредитного договора в силу, уплату неустойки в виде пени в размере 0,5 процента от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый просрочки, в случае неполучения Кредитором денежных средств в размере и сроки, указанные в Кредитном договоре, уплату вознаграждений Кредитора (комиссий) предусмотренных Кредитным договором, возмещение издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по Кредитному договору.

В соответствии со ст. 1 вышеуказанных договоров поручительства, Поручители обязуются при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по Кредитному договору отвечать перед Кредитором солидарно.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Кью-Кар» по кредитному договору № LD 1216500033 от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составляет 3 037 378 (Три миллиона тридцать семь тысяч триста семьдесят восемь) рублей 13 копеек, в том числе:

сумма основного долга - 2 665 311,75 рубля;

сумма процентов за пользование кредитом - 372 066,38 рублей (л.д. 2 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Интеза» (Цедент) и ООО «Коллекторское агентство «Содействие» (Цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований), согласно условиям которого права требования исполнения обязательств по Кредитному договору № LD 1216500033 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешли от ЗАО «Банк Интеза» к новому кредитору - Обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие. Одновременно с правами из указанного Кредитного договора к новому кредитору - Обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие», перешли права требования к поручителям ООО «Кью-Кар».ЛТД, ИВН, вытекающие из Договоров поручительства №№ LD 1216500033/П-1 от ДД.ММ.ГГГГ г., 1216500033/П-2 от ДД.ММ.ГГГГ заключенных в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору (л.д. 23-32).

Задолженность по оплате кредита, права требования об оплате которого перешли к Обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» по указанному Кредитному договору № LD 1216500033 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.12. 2013 г. года составляет: 3 037 378 (Три миллиона тридцать семь тысяч триста семьдесят восемь) рублей 13 копеек.

Из искового заявления усматривается, что обязательства, принятые на себя ответчиком по возврату денежных средств, до настоящего времени не исполнены, сумма долга не возвращена.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что какая-либо денежная сумма была выплачена ответчиком истцу по договору № LD 1216500033 от ДД.ММ.ГГГГ г.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспаривался.

Таким образом, исходя из условий кредитного договора и договоров поручительства, в соответствии с требованиями вышеуказанных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения ответчиком и поручителями обязательств, предусмотренных заключенным между сторонами кредитным договором и договорами поручительства, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в размере 3 037 378 рублей 13 копеек.

Истец просил также взыскать с ответчиков солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 386 рублей 89 копеек.

Удовлетворяя заявленное истцом требование частично, суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом удовлетворено требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № LD 1216500033 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 037 378 рублей 13 копеек.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 200 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 4).

Доказательств оплаты истцом государственной пошлины в размере, превышающем 4 200 руб., ООО «Коллекторское агентство «Содействие» не представлено.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ООО «Кью-Кар», ООО «Кью-Кар» ЛТД, ИВН солидарно в пользу ООО «Коллекторское агентство «Содействие» государственную пошлину в размере 4 200 руб. в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков государственной пошлины в размере, превышающем 4200 рублей, суд отказывает.

Вместе с тем взысканию с ответчиков солидарно в доход бюджета городского округа Подольск Московской области в силу ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, ст. ст. 333.19 Налогового кодекса подлежит государственная пошлина в сумме 19 186 руб. 89 коп. (3 037 378 рублей 13 копеек - 1 000 000 руб.) х 0,5% + 13 200 руб.= 23 386 руб. 89 коп. - 4 200 руб., оплаченных истцом).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины подлежат удовлетворению частично.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст.. 361, 363, 450, 819 ГК РФ ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «Кью-Кар», ООО «Кью-Кар» ЛТД, ИВН в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» сумму долга по кредитному договору № LD 1216500033 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 037 378 рублей 13 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 4 200 рублей.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» в удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с ООО «Кью-Кар», ООО «Кью-Кар» ЛТД, ИВН государственной пошлины в размере, превышающем 4200 рублей.

Взыскать с ООО «Кью-Кар», ООО «Кью-Кар» ЛТД, ИВН в доход бюджета городского округа Подольск Московской области государственную пошлину в размере 19 186 рублей 89 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:            Т.Н. Митрофанова