Решение по делу № 2-385/2016 ~ М-309/2016 от 02.03.2016

Дело № 2-385/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Параевой С.В.,

при секретаре Иксановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 24 мая 2016 года

гражданское дело по иску Прокудина <данные изъяты> к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Березовском Кемеровской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление предприятий жилищно-коммунального хозяйства г. Березовский» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокудин А.С. обратился в суд с иском, после уменьшения исковых требований просит взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Березовском Кемеровской области в его пользу денежные средства, перечисленные в МП «ЕРКЦ» за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требования обоснованы тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 г. Березовского Кемеровской области с него, а также Прокудина О.С, ФИО6 в пользу МП «ЕРКЦ» солидарно была взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Березовского УФССП России по Кемеровской области УФССП России от ДД.ММ.ГГГГ на его пенсию было обращено взыскание.

Согласно ответа ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно с его пенсии произведены удержания на сумму <данные изъяты> рублей на основании указанного выше судебного приказа.

Однако денежные средства ответчик перечислял в МП «ЕРКЦ» не за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>», как указано в судебном приказе мирового судьи, а за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в которой я проживал (арендовал жилье). После того, как он обнаружил, что долг за квартиру у него не погашен, он обратился в пенсионный фонд с вопросом, на каком основании денежные средства перечислялись за чужую квартиру, однако вразумительного ответа от сотрудников пенсионного фонда получить не смог. ДД.ММ.ГГГГ он также обратился в МП «ЕРКЦ» и ГУП «ЖКХ г. Березовского» с заявлением о зачете сумм, поступивших из пенсионного фонда с адреса квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на адрес: <адрес>», однако, в зачете ему было отказано.Незаконными действиями ответчика, а именно неверным перечислением денежных средств за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ему причинены убытки, в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая то, что по ошибке ответчика денежные средства из его пенсии перечислялись в счет оплаты ЖКХ ему причинены убытки, которые должны быть возмещены.

В обоснование своих требований ссылается на ст. 15, ст. 1064 ГК РФ.

Определением Березовского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчика ООО «ГУП ЖКХ», в качестве третьих лиц ФИО16, ФИО15, МП «ЕРКЦ».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца Суханцова Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком 3 года, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просит их удовлетворить, считает, что надлежащим ответчиком по делу является УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Берёзовском Кемеровской области, поскольку по его вине истцу причинены убытки.

Представитель ответчика УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Берёзовском Кемеровской области Коникова М.В. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, считает, что ответственность перед истцом должны нести собственники жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО18, вины УПФ РФ (ГУ) в г. Березовском Кемеровской области в причинении истцу материального ущерба не имеется.

Представители ответчика ООО ГУП «ЖКХ» г. Березовского Дубровская А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком 1 год, а также Сайфулина Е.Д., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком 1 год, исковые требования не признали, считают, что ООО ГУП «ЖКХ» надлежащим ответчиком по делу не является.

Представитель третьего лица МУП «ЕРКЦ» Колыбанова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в направленном в адрес суда заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что вины МП ЕРКЦ в том, что денежные средства, удержанные из пенсии Прокудина, поступали не по назначению не имеется, поскольку в платежных поручениях, которые формировались пенсионным фондом было указано назначение платежа: по судебному приказу 2-103/2012 от ДД.ММ.ГГГГ, а также фамилия, имя и отчество должника Прокудин А.С. и его адрес, после чего, формировалась выписка, данные в которую заносятся автоматически из платежного поручения и денежные средства зачисляются на адрес, указанный в платежном поручении, так как идентификация лицевого счета плательщика происходит по адресу, судебный приказ работники МП ЕРКЦ не поднимают и не проверяют, поскольку все данные должны быть указаны на основании исполнительного документа в платежном поручении.

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она является собственником квартиры по <адрес>, ранее квартиру снимал Прокудин, летом 2014 года она узнала от работников ЖЭК, что у неё переплата за квартиру, выяснилось, что из пенсии Прокудина удерживают в её адрес, предлагала Прокудину отдать деньги, но он не согласился.

Третьи лица ФИО16, ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, ФИО15 с иском не согласен.

Учитывая мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд считает исковые требования Прокудина А.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1. ч.1 ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ

«О страховых пенсиях» Удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов.

В соответствии сост.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии сост. 1064 ГК РФВред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 г. Березовского Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с Прокудина А.С., ФИО6, ФИО5, зарегистрированных по адресу: <адрес>, солидарно в пользу МП «ЕРКЦ» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., а также государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОЛСП по г. Березовскому от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника Прокудина А.С. в размере 50%, для производства удержаний из пенсии Прокудина в УПФ РФ (ГУ) в г. Березовском Кемеровской области направлена копия исполнительного документа.

Согласно заявления Прокудина А.С. о назначении ежемесячной денежной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ истцом в заявлении указан как адрес регистрации: <адрес> так и адрес фактического проживания – <адрес>.

Однако из пояснений представителя ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Березовский в судебном заседании установлено, что в базу данных пенсионного фонда был внесен адрес фактического проживания истца – <адрес>, поскольку выплата пенсии производится по месту проживания на основании п. 7 раздела 2 «Правил выплаты пенсий …. ", утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 885н.

По сведениям УПФ РФ (ГУ) в г. Березовском Кемеровской области из пенсии Прокудина А.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ года произведены удержания на основании судебного приказа мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно платежным поручениям за период с февраля 2014 г. по ноябрь 2014 г. ( л.д. 8-17) об удержании из пенсии Прокудина А.С. задолженности на основании вышеуказанного судебного приказа в пользу МП ЕРКЦ в графе назначение платежа кроме реквизитов судебного приказа указан фактический адрес Прокудина А.С. <адрес>, а не адрес его регистрации <адрес>, который указан в исполнительном документе.

В ноябре 2014 года Прокудин А.С. обратился к начальнику УПФ РФ ( ГУ) в г. Березовский с заявлением произвести переадресовку пенсии по адресу регистрации: <адрес>, после чего, платежи в счет погашения задолженности по квартплате за квартиру по <адрес> стали поступать по назначению, что подтверждается представителем истца, не оспаривается представителем ответчика УПФ РФ ( ГУ) в г. Березовском Кемеровской области.

Согласно платежных поручений в МП «ЕРКЦ» из пенсии Прокудина А.С. перечислено: ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты> руб. ежемесячно (л.д. 8-17).

Из лицевого счета квартиросъемщика квартиры по <адрес> следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения квартплаты были перечислены суммы: ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г. по <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ г. по <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> руб.

Согласно выписки из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ со счета УПФ РФ перечислено <данные изъяты> рублей согласно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ из пенсии Прокудина А.С..

Из выписки из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ со счета УПФ РФ перечислено <данные изъяты> рублей согласно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ из пенсии Прокудина А.С.

Как следует из выписки из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ со счета УПФ РФ перечислено <данные изъяты> рублей согласно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ из пенсии Прокудина А.С.

ДД.ММ.ГГГГ Прокудин А.С. обратился в ГУП УЖКХ», МУП «ЕРКЦ» с заявлением о рассмотрении вопроса о зачете сумм, поступивших с УПФ РФ по КО в размере <данные изъяты> рублей, удержанных из его пенсии в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес> поскольку уплаченная им сумма поступила в счет погашения задолженности по квартире по адресу: <адрес>, т.е. по адресу его фактического проживания, а не по месту регистрации, однако, из пояснений представителя истца, ему было отказано.

Из имеющегося в материалах дела договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО15 продал ФИО16 и ФИО14 в равнодолевую собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 1/5 доля в праве на квартиру по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована на ФИО14

Как следует из свидетельств о регистрации по месту пребывании ФИО16 зарегистрирован по месту пребывания на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ – также по вышеуказанному адресу.

Согласно свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Главное управление предприятий жилищно-коммунального хозяйства г. Березовский» зарегистрировано в МРИ ФНС № 12 Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО ГУП ЖКХ» поставлено на учет в МРИ ФНС № 12 по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ.

Из пп. 1.1 Соглашения о сотрудничестве между ООО «ГУП ЖКХ» и МП «ЕРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что МП «ЕРКЦ» берет на себя обязательства по судебному взысканию и приему платежей в счет погашения просроченной дебиторской задолженности за жилищно-коммунальные услуги с населения (плательщиков), образовавшейся в период после ДД.ММ.ГГГГ, и перечисляет полученные денежные средства на счет ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский».

Согласно пп. 1.1 Договора № об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц платежный агентобязуется от своего имени и за счет Поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед Поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с Поставщиком в установленном настоящим договором порядке и в соответствии с законодательством РФ.

Из пп. 1.2 вышеуказанного Договора следует, что согласно п. 3.1. настоящего договора Платежный агент обязан организовать начисление иприем платежей от физических лиц за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом РФ.

Согласно пп. 3.1 Устава ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский» от 2014 года целями деятельности общества являются удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах, а также извлечение прибыли.

Из пп.2.1, 2.2 Устава Муниципального унитарного предприятия «Единый расчетно-кассовый центр» в редакции от 2015 года следует, что целью деятельности предприятия является организация расчетов за
жилищно-коммунальные услуги. Для достижения указанных целей предприятие осуществляет следующие виды деятельности:

- оказание населению услуг по определению размера платы за жилищно-коммунальные услуги, платы за капитальный ремонт жилья, платы за найм жилья муниципального жилищного фонда, за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и доведения ее до потребителя;

- принятие мер по своевременному заключению хозяйственных и финансовых договоров с управляющими компаниями, ресурсоснабжающими организациями:

- проведение сверок взаимных расчетов за отчетный период по оплате (потреблению) жилищно-коммунальных услуг с управляющими компаниями, ресурсоснабжающими организациями;

- организация пунктов приема и хранения денежных средств;

- прием платежей от населения за оказанные им жилищно-коммунальные услуги.

Согласно постановления Администрации Березовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено ликвидировать МУП «ЕРКЦ». Распоряжением КУМИ Березовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р постановлено ликвидировать МУП «ЕРКЦ», создана и утверждена ликвидационная комиссия, председателем которой назначена ФИО11

Из пояснений представителя третьего лица МУП «ЕРКЦ» ФИО11 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вины МП ЕРКЦ в том, что денежные средства, удержанные из пенсии Прокудина, поступали не по назначению не имеется, поскольку в платежных поручениях, которые формировались пенсионным фондом было указано назначение платежа: по судебному приказу 2-103/2012 от ДД.ММ.ГГГГ, а также фамилия, имя и отчество должника Прокудин А.С. и его адрес, после чего, формировалась выписка, данные в которую заносятся автоматически из платежного поручения и денежные средства зачисляются на адрес, указанный в платежном поручении, так как идентификация лицевого счета плательщика происходит по адресу, судебный приказ работники МП ЕРКЦ не поднимают и не проверяют, поскольку все данные должны быть указаны на основании исполнительного документа в платежном поручении.

Допрошенная в судебном заседании свидетель специалист ФИО12 по вопросу заполнения платежных поручений на основании исполнительного документа, пояснила, что работает в должности старшего бухгалтера по начислению платежей ООО «Управдом», имеет высшее образование по специальности бухгалтерский учет и стаж бухгалтера 13 лет, платежное поручение заполняется строго по реквизитам, указанным в исполнительном документе, в графе назначение платежа должны быть указаны реквизиты исполнительного документа (его дата, №), фамилия должника и адрес, перечисляемые суммы задолженности по исполнительному документу зачисляются по адресу должника, который указан в платежном поручении в графе назначение платежа. Лицевые счета квартиросъемщиков идентифицируются по адресу, а не по фамилии.

Показания свидетеля у суда не вызывают сомнений, они последовательны, не противоречивы.

Судом достоверно установлено из представленных доказательств, что из пенсии истца за период с ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ (ГУ) в г. ФИО2 <адрес> была удержана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и перечислена в МП «Единый расчетно-кассовый центр» за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 г. Березовского Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд считает, что материальный ущерб (убытки) истца возникли в результате действий УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Березовском Кемеровской области, поскольку ответчик, исполняя поручение судебных приставов исполнителей о взыскании с Прокудина А.С., зарегистрированного по <адрес> (как указано в исполнительном документе) в пользу МП «ЕРКЦ» задолженности по квартплате путем удержаний из его пенсии, указал в платежном поручении неверный адрес Прокудина А.С. в графе назначение платежа, а именно адрес его фактического проживания <адрес>, имеющийся в базе данных пенсионного фонда, а не тот, который указан в исполнительном документе ( адрес регистрации), в связи с чем, денежные средства поступали не по назначению (в счет погашения задолженности по квартире, расположенной по адресу: <адрес>), а зачислялись по адресу: <адрес> ( фактическому проживанию истца).

Суд считает возможным при рассмотрении данного дела также руководствоваться (по аналогии) Правилами указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденных Приказом Минфина России от 12.11.2013 N 107н – в п. 13 которых указано, что в реквизите "Назначение платежа" распоряжения о переводе денежных средств после информации, установленной Положением Банка России N 383-П, указывается дополнительная информация, необходимая для идентификации назначения платежа:… по поручению территориальных органов Федеральной службы судебных приставов при составлении распоряжений о переводе денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации при погашении задолженности плательщика, за счет денежных средств, взысканных с него в ходе проведения исполнительных действий, а также … организации при составлении распоряжений о переводе денежных средств, удержанных из заработной платы (дохода) должника - в реквизите "Назначение платежа" указывают наименование плательщика ( должника) - фамилию, имя, отчество и адрес регистрации по месту жительства или адрес регистрации по месту пребывания (при отсутствии у физического лица места жительства) физического лица, чья обязанность по уплате платежа принудительно исполняется.

Поскольку в исполнительном документе, а также постановлении обращении взыскания на пенсию должника, направленные в адрес УПФ РФ (ГУ) в г. Березовском Кемеровской области был указан адрес регистрации должника: <адрес>, ответчик обязан был указать в назначении платежа вышеуказанный адрес, а не адрес фактического проживания истца, который был занесен в базу пенсионного фонда для выплаты ему пенсии. Каких либо заявлений о том, чтобы задолженность по исполнительному документу перечисляли по месту фактического проживания Прокудин А.С. в УПФ РФ (ГУ) в г. Березовском не писал, после обращения истца в пенсионный фонд по вопросу перечисления денежных средств в счет погашения задолженности не по назначению и обращении внимания ответчика на тот факт, что задолженность должна перечисляться в счет оплаты долга по <адрес>, где он зарегистрирован по месту жительства, ответчик изменил адрес в платежном поручении в графе «назначение платежа» на <адрес> и денежные средства стали поступать по назначению, что достоверно установлено в судебном заседании.

В настоящее время произвести зачет денежных средств из квартиры по адресу <адрес> на адрес <адрес> не представляется возможным, поскольку прошло много времени, данные денежные средства были зачислены в счет уплаты квартплаты по <адрес>, собственниками которой являются ФИО18, что следует из пояснений представителя ответчика ООО ГУП ЖКХ г. Березовский, а также представителя третьего лица МП «ЕРКЦ», не оспаривалось ФИО18.

Суд считает, что надлежащим ответчиком по данному делу является УПФ РФ (ГУ) в г. Березовском Кемеровской области, вина в причинении материального ущерба истцу ООО ГУП ЖКХ г. Березовского либо МП «ЕРКЦ» не установлена, поскольку денежные суммы зачислялись МП «ЕРКЦ» по адресу должника, указанному в платежном поручении, который должен полностью соответствовать указанному адресу должника в исполнительном документе.

Доводы представителя ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Березовском Кемеровской области о том, что вины пенсионного фонда в причинении истцу убытков не имеется, в связи с чем, УПФ РФ ( ГУ) в г. Березовском не должно нести ответственность перед истцом, полагая, что ответственность должна быть возложена на ФИО18, являются несостоятельными, поскольку истцом заявлены требования к УПФ РФ (ГУ) в г. Березовском Кемеровской области, как к виновному лицу в причинении ему убытков, что достоверно установлено в судебном заседании, следовательно, обязанность по их возмещению истцу должна быть возложена на УПФ РФ (ГУ) в г. Березовском Кемеровской области.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Березовском Кемеровской области в пользу Прокудина А.С. денежную сумму в размере 55428,77 рублей, перечисленную в МП «Единый расчетно-кассовый центр» за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В части исковых требований к ООО ГУП ЖКХ г. Березовского Прокудину А.С. отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с УПФ РФ (ГУ) в г. Березовском Кемеровской области в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Березовском Кемеровской области в пользу Прокудина <данные изъяты> денежную сумму в размере 55428 рублей 77 копеек, перечисленную в МП «Единый расчетно-кассовый центр» за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1862,84 рублей.

В части иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление предприятий жилищно-коммунального хозяйства г. Березовский» Прокудину А.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Параева

Решение в окончательной форме принято: 29 мая 2016 года.

10