Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-146/2015 от 06.03.2015

Дело № 1-146/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Псков **.***. 2015 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Григорьева С.А.

с участием

прокурора – помощника прокурора города Пскова Зюзько О.Б.,

потерпевшей Ивановой Н.И.,

подсудимого Михайлова В.В.,

защитника - адвоката Семёнова Д.В.,

представившего удостоверение № №** и ордер № №** от **.***.2015,

подсудимого Семёнова А.И.,

защитника - адвоката Большакова В.В.,

представившего удостоверение № №** и ордер № №** от **.***.2015,

при секретаре Свидерской Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Михайлова В.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

1. **.***.2011 приговором Псковского городского суда по п. «а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2. **.***.2013 Псковским городским судом по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено, на основании ст.ст.70, 71 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,освобожденного по отбытии наказания **.***.2014,

и

Семёнова А.И., <данные изъяты>, судимого:

1. приговором Псковского городского суда от **.***.2015 (вступившего в законную силу **.***.2015) по п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов В.В. и Семёнов А.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

**.***. 2014 около 01.20 часов Семёнов А.И. и Михайлов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходили возле огороженного забором дома № №** по улице И. города П., где у Михайлова В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества из указанного дома. Михайлов В.В. предложил Семёнову А.И. совершить кражу имущества из данного дома, на что последний согласился, тем самым Семёнов А.И. и Михайлов В.В. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из данного дома. Осуществляя свой совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в период с 01.20 часов до 01.50 часов Михайлов В.В. и Семёнов А.И., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к металлической калитке забора, огораживающего вышеуказанный дом, просунули руки в щели между металлическими прутьями, стали двигать запорное устройство калитки в разные стороны, в результате их совместных действий запорное устройство калитки открылось, после чего Михайлов В.В. и Семёнов А.И. прошли на территорию приусадебного участка вышеуказанного дома и подошли к первому окну, расположенному справа от входа в дом. Далее Михайлов В.В., оторвав с помощью найденной возле дома металлической пластины штапики окна, вынул одно стекло из оконной рамы и поставил его рядом с домом, а Семёнов А.И. в это время подошел к вышеуказанному окну и ладонью правой руки выдавил второе стекло окна, осколки которого кинул на землю. Затем Михайлов В.В. через образовавшееся в окне отверстие пролез внутрь дома, где подошел к входной двери и, открыв ее изнутри, впустил в дом Семёнова А.И., тем самым Михайлов В.В. и Семёнов А.И. совершили незаконное проникновение в жилище, принадлежащее И.Н. Находясь в доме, Семёнов А.И. взял в руки телевизор марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», серого цвета с пультом дистанционного управления, стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся на тумбочке в комнате, расположенной слева от входа в дом, в то время как Михайлов В.В. для облегчения совершения преступления подсвечивал Семёнову А.И. фонариком, встроенным в находящийся при нем мобильный телефон. После чего Михайлов В.В. взял находившуюся в коридоре двухколесную металлическую тележку черного цвета, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, и выкатил ее на улицу, а Семёнов А.И. поставил на нее похищенный телевизор. Продолжая свой совместный преступный умысел, Семёнов А.И. вернулся в коридор данного дома, взял в руки находящийся слева от входа в дом бензиновый триммер марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», заводской номер <данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, с которым вышел на улицу. С похищенным имуществом Михайлов В.В. и Семёнов А.И. с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению совместно, чем причинили потерпевшей И.Н. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимые Михайлов В.В. и Семёнов А.И. вину в предъявленном обвинении признали полностью, добровольно после предварительной консультации с защитниками заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняются в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитники ходатайство подсудимых поддержали, государственный обвинитель, потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Действия Михайлова В.В. и Семёнова А.И. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Основания для освобождения подсудимых от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

Михайлов В.В. состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «<данные изъяты>».

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № №** от **.***.2015 Михайлов В.В. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, в период инкриминируемых деяний находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, какой-либо психотической симптоматики не обнаруживал, находился вне временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время выраженной интеллектуальной недостаточности, какой-либо психотической симптоматики не обнаруживает, достаточно осведомлен в вопросах быта, имеет навыки самообслуживания, что не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается.

Объективность данного заключения эксперта у суда сомнений не вызывает, подсудимым не оспорено, в связи с чем суд приходит к выводу, что во время совершения инкриминируемого преступления Михайлов В.В. был вменяем, и, следовательно, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с положениями ст.ст.43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Преступление, совершенное Михайловым В.В. и Семёновым А.И., является умышленным, по своему характеру корыстным, статьёй 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Наказание подсудимым надлежит назначить с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает, что Михайлов В.В. и Семёнов А.И. вину свою в совершении преступления признали полностью, в ходе расследования уголовного дела написали явку с повинной, в содеянном раскаялись, причиненный потерпевшей материальный ущерб путем возвращения похищенного имущества и денежной компенсацией возмещен в полном объеме, оба имеют хронические заболевания, что суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых.

В судебном заседании Михайлов В.В. и Семёнов А.И. принесли потерпевшей свои извинения, и последняя на строгом наказании не настаивала, просила о снисхождении к подсудимым.

Определяя наказание Михайлову В.В., суд кроме вышеуказанного учитывает, что у врача нарколога на учете он не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.

По месту отбытия наказания в местах лишения свободы Михайлов В.В. характеризуется с отрицательной стороны, преступление совершил, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, в т.ч., за совершение тяжкого преступления, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ, в его действиях суд усматривает наличие опасного рецидива преступлений, что в силу ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд находит, что, совершение им преступления **.***.2014 после освобождения из мест лишения свободы **.***.2014 свидетельствует о том, что Михайлов В.В. на путь исправления не встал, склонен к совершению умышленных преступлений корыстной направленности, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о возможности его исправления только в условиях строгой изоляции и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет, оснований для применения при назначении наказания правил ст.73 УК РФ не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для применения нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Михайловым В.В. преступления на менее тяжкую, одновременно суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Определяя наказание Семёнову А.И., суд также учитывает следующее.

Семёнов А.И. на день совершения преступления являлся лицом, не судимым, привлекался к административной ответственности, на специальных медицинских учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, до задержания не официально, но был трудоустроен, по месту жительства и регистрации, а также по месту содержанию в настоящее время в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области характеризуется с удовлетворительной стороны.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого Семёнова А.И., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Семёнову А.И. наказания в виде лишения свободы на определенный срок с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основаниями для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Именно такой вид наказания, по убеждению суда, достигнет цели уголовного наказания – исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, кроме того, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному деянию.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого Семёнова А.И., суд не находит оснований для применения нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Семёнов А.И. **.***.2015 приговором Псковского городского суда осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, приговор суда **.***.2015 вступил в законную силу, окончательное наказание по настоящему уголовному делу надлежит назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление, за которое Семёнов А.И. осуждается по данному приговору, совершено до вынесения приговора от **.***.2015.

Суд считает достаточным для исправления подсудимых основного наказания и с учетом данных о их личностях, их имущественного положения назначение предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа, а также ограничения свободы, считает нецелесообразным.

Заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания в местах лишения свободы, Михайлов В.В. и Семёнов А.И. не страдают.

Определяя подсудимым вид исправительного учреждения, суд учитывает, что в действиях Михайлова В.В. имеет место опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, отбытие наказания ему в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, Семёнову А.И. наказание в виде лишения свободы на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях осуществления надлежащего исполнения приговора, до вступления его в законную силу суд считает необходимым ранее избранную в отношении Михайлова В.В. и Семёнова А.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми вещественные доказательства подлежат возвращению законным владельцам.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвокатов: Чернобай Т.В. в размере <данные изъяты> рублей, Большакова В.В. в размере <данные изъяты> рублей на предварительном следствии, с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Михайлова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Михайлову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с **.***. 2015.

Семёнова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Псковского городского суда от **.***.2015 года, по совокупности преступлений окончательно назначить Семёнову А.И. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Семёнову А.И. в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с **.***. 2015, зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей в период **.***.2014 по **.***.2015.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

-телевизор марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», с пультом дистанционного управления в корпусе серого цвета; картонную коробку от телевизора марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», металлическую двухколесную тележку, черного цвета, гарантийный талон № №** от **.***.2012, товарный чек № №** от **.***.2012, оставить в распоряжении потерпевшей И.Н.;

-мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», IMEI:<данные изъяты> в корпусе сине-черного цвета, оставить в распоряжении М.В.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвокатов: Чернобай Т.В. в размере <данные изъяты> рублей, Большакова В.В. в размере <данные изъяты> рублей на предварительном следствии отнести на счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд, осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья Григорьева С.А.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.