Решение по делу № 2-917/2013 ~ M-918/2013 от 27.06.2013

Гражданское дело № 2-917/13

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2013 года                                 г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд РБ в составе председательствующего судьи

Харькиной Л.В.,

при секретаре Гниятовой А.Х,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Натальи Петровны к Андреянову Юрию Викторовичу о признании хозяйственных построек самовольными, обязании снести самовольные постройки, суд

УСТАНОВИЛ:

Петрова Н.П. обратился в суд с иском к Андреянову Ю.В. о признании хозяйственных построек самовольными, обязании снести самовольные постройки.

Впоследствии, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в заявлении указала, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> является Андреянов Ю.В. В ДД.ММ.ГГГГ годах Андреянов Ю.В. снес старый дом и начал возводить двухэтажный дом. При возведении хозблока, ответчик заступил за линию границы разделяющей земельные участки. В состав хоз. построек входит - баня с предбанником, металлический забор из профлиста установленный между сараем и баней и все это от карниза дома ответчика накрыто крышей, состоящей из оцинкованного железа по деревянной обрешетке. Все строения и металлический забор построены на границе, разделяющей земельные участки. Крышу возведенного жилого дома, крытого двора и хозблока, ответчик направил со скатом, обращенным в сторону ее домовладения. ДД.ММ.ГГГГ снег сошел с крыши дома ответчика и засыпал ее двор. Просит признать баню и сарай, находящиеся на границе разделяющей земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащие Андреянову Ю.В., самовольными постройками. Обязать Андреянова Ю.В. снести его силами, либо за его счет баню и сарай, находящиеся на границе разделяющей земельный участок. Обязать Андреянова Ю.В. снести его силами, либо за его счет принадлежащий ему металлический забор, находящийся на границе разделяющей земельные участки между сараем и баней. Обязать перенести на <данные изъяты> метр в сторону земельного участка принадлежащего Андреянову Ю.В. его силами, либо за его счет, принадлежащий ему забор, состоящий из кирпично - монолитных столбов и металлической решетки между ними, находящийся на границе палисадника разделяющей земельный участок. Взыскать с Андреянова Ю.В. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Петрова Н.П. и ее представитель Гусейнов Р.Т., действующий по доверенности, исковые требования поддержали, показания дали аналогичные изложенным.

Ответчик Андреянов Ю.В. в судебное заседание не явился, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия, с участием представителя Федотова О. В.

       Представитель ответчика Андреянова Ю.В. - Федотов О.В., действующий по доверенности, показал, что исковые требования признает частично. Домовладение Андреянов Ю.В. возвел на месте старого дома, на месте старых построек. А ДД.ММ.ГГГГ году проходила инвентаризация земель, согласование границ. Претензий со стороны Петровой Н.П. не было, она подписала акт согласования. Согласен, что крыша возведенного жилого дома Андреянова Ю.В., крытого двора и хозблока, направлена со скатом, обращенным в сторону домовладения истца. ДД.ММ.ГГГГ года снег сошел с крыши дома ответчика и засыпал двор Петровой Н.П., но в данное время, его доверителем установлен снегозадержатель на крыше дома. Просит в удовлетворении исковых требований петровой Н.П. отказать.

       Представитель третьего лица Отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Белорецкий район РБ ФИО1 действующий по доверенности, показал, что поддерживает исковые требования Петровой Н.П. Андреяновым Ю.В. при возведении хоз. построек нарушены санитарные нормы и правила, согласно Постановления правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ года № № хозйственные постройки должны располагаться на расстоянии <данные изъяты> метра от межи. При возведении хозблока, ответчик заступил за линию границы разделяющей земельные участки. Все строения и металлический забор построены на границе, разделяющей земельные участки. Крышу возведенного жилого дома, крытого двора и хозблока, ответчик направил со скатом, обращенным в сторону домовладения Петровой Н.П., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ года снег сошел с крыши дома ответчика и засыпал двор последней.

        Представитель заинтересованного лица Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РБ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

       Представитель заинтересованного лица МУП <данные изъяты> ФИО2 действующий по доверенности, показал, что когда был сделан план земельных участков, принадлежащих сторонам, было установлено, что со стороны Андреянова Ю.В. имеются нарушения. Забор, возведенный ответчиком, находится на земельном участке, принадлежащем Петровой Н.П. Вопрос об удовлетворении исковых требований, либо об отказе в их удовлетворении, оставляет на усмотрение суда.        

       Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

       Петрова Н.П. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года и свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года.

      Собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> является Андреянов Ю.В.

      В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ- годах Андреянов Ю.В. снес старое домовладение, находящееся по адресу: <адрес> и получив разрешение на строительство жилого дома и гаража, возвел на этом месте новое. При получении разрешения на строительство ответчику отделом архитектуры был выдан план размещения строений на спорном земельном участке. В плане размещения не указаны хозяйственные постройки и крытый двор. Данные хозяйственные постройки (крытый двор, хозблок) построены ответчиком на границе смежного земельного участка и согласно акта № № о сдаче границ земельного участка вынесенного в натуру от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, площадь нарушения составляет <данные изъяты> кв.м.

       В состав хозяйственных построек, возведенных ответчиком, входит - баня с предбанником, металлический забор из профлиста установленный между сараем и баней, все строения от карниза дома ответчика накрыто крышей, состоящей из оцинкованного железа по деревянной обрешетке. Крыша возведенного жилого дома, крытого двора и хозблока, ответчика направлена в сторону домовладения Петровой Н.П.

      Исходно-разрешительная документация у ответчика на возведение спорных строений отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ года снег сошел с крыши домовладения, принадлежащего ответчику и засыпал двор Петровой Н.П., что усматривается из фотоснимков, приобщенных к материалам дела и не оспаривается ответчиком.         

       В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

       Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

       Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

      Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно Постановления Правительства РБ от 13.05.2008 N 153 "Об утверждении республиканских нормативов градостроительного проектирования "Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений Республики Башкортостан"

п. 2.2.48. До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости должны быть не менее:

- от усадебного, одно-, двухквартирного и блокированного дома - 3 м;

- от постройки для содержания скота и птицы - 4 м;

- от других построек (бани, автостоянки и др.) - 1 м;

- от стволов высокорослых деревьев - 4 м;

- от стволов среднерослых деревьев - 2 м;

- от кустарника - 1 м.

На территориях с застройкой усадебными, одно-, двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, автостоянки, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м.

Вспомогательные строения, за исключением автостоянок, размещать со стороны улиц не допускается.

Допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев при новом строительстве с учетом противопожарных требований.

п. 2.2.106. До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым и зооветеринарным требованиям должны быть не менее: от усадебного, одно-, двухквартирного дома - 3 м; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, автостоянки и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

В судебном заседании установлено, что согласия на блокировку жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках, Петрова Н.П. ответчику не давала.

Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, по результатам проведенного исследования земельных участков и границ, расположенных по адресам: <адрес>, кадастровый номер № и <адрес>, кадастровый номер № были выявлены следующие нарушения:

В связи с криволинейностью фактических границ земельных участков (по данным ФГБУ <данные изъяты> по РБ границы обеих участков прямые) расположенных по адресу: <адрес> определены крайние и промежуточные углы ограждений.

Установлено взаимное не соответствие фактических границ земельных участков по <адрес> геоданным ФГБУ <данные изъяты> по РБ.

Площадь нарушения порядка пользования земельным участком № № со стороны собственника участка № № составляет <данные изъяты> кв. м.

Причиной выявленного нарушения порядка пользования земельным участком № № со стороны собственника участка № № является нарушение им (собственником участка № №) требований п.5.3.4 и п. 5.3.8 СП 30-102-99 «Планировка и Застройка Территорий Малоэтажного Жилищного Строительства», принятая Госстроем России (постановление от 30.12.99 № 94). <данные изъяты> кв. м

Размер площади части земельного участка по адресу<адрес> занимаемого строениями, принадлежащими Андреянову Ю.В. (собственнику участка № №) в виде кирпичного сарая и металлического забора, составляет <данные изъяты> кв.м.

При возведении объектов недвижимости (кирпичного сарая, забора и крытого двора) на участке № по <адрес> в <адрес> были нарушены требования следующих норм и правил:

Местоположения объектов (кирпичного сарая и крытого двора), расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> нарушает требования п. 5.3.4. СНиП 2.07.01 в части расстояния до границы соседнего участка, нарушает требования п. 4.1.10 СП 30-102-99, ПРИНЯТ Госстроем России (постановление от 30.12.99 № 94) в части соблюдения минимальных противопожарных расстояний между зданиями. Характеристика выявленных отклонений: значительный, неустранимый.

Скат кровли жилого дома и крытого двора, на земельном участке № № имеет уклон в сторону участка № №, что нарушает требования СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединений граждан, здания и сооружения», а так же противоречит требованиям п. 10.4 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». Характеристика

При возведении объектов недвижимости (кирпичного сарая, забора и крытого двора) на участке № по <адрес> в <адрес> были нарушены требования следующих норм и правил:

Местоположения объектов (кирпичного сарая и крытого двора), расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> нарушает требования п. 5.3.4. СНиП 2.07.01 в части расстояния до границы соседнего участка, нарушает требования п. 4.1.10 СП 30-102-99, ПРИНЯТ Госстроем России (постановление от 30.12.99 № 94) в части соблюдения минимальных противопожарных расстояний между зданиями. Характеристика выявленных отклонений: значительный, неустранимый.

Скат кровли жилого дома и крытого двора, на земельном участке № №, имеет уклон в сторону участка № №, что нарушает требования СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединений граждан, здания и сооружения», а так же противоречит требованиям п. 10.4 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». Характеристика выявленных отклонений: значительный, устранимый.

На кровле жилого дома и кровле крытого двора на участке № не организован водоотвод атмосферных осадков, что нарушает требования СП 53.13330.2011 в части п. 7.5. Характеристика выявленных отклонений: значительный, устранимый.

Проанализировав содержание указанного заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и сделанные в результате их выводы. В обоснование сделанных выводов приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе и они согласуются с другими доказательствами по делу.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Из анализа вышеприведенных норм применительно к спорным правоотношениям следует, что для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением.

Поскольку в обоснование заявленных требований о сносе спорных строений представлены доказательства существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушения прав граждан возведенными постройками и наличие угрозы для жизни и здоровья возведенными строениями смежным землепользователям, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и сносе самовольно возведенных строений.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

        В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

         Учитывая изложенное, суд взыскивает с Андреянова Ю.В. в пользу Петровой Н.П. сумму плаченной при подаче иска в суд государственной пошлины 400 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., согласно квитанции серии <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровой Натальи Петровны удовлетворить.

Признать баню и сарай, находящиеся на границе разделяющей земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> принадлежащие Андреянову Юрию Викторовичу, самовольными постройками.

Обязать Андреянова Юрия Викторовича снести его силами, либо за его счет баню и сарай, находящиеся на границе разделяющей земельный участок расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Андреянова Ю.В. снести его силами, либо за его счет принадлежащий ему металлический забор, находящийся на границе разделяющей земельный участок расположенный по адресу: РБ, <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес> между сараем и баней.

Обязать перенести на 1 метр в сторону земельного участка принадлежащего Андреянову Ю.В. его силами, либо за его счет, принадлежащий ему забор, состоящий из кирпично - монолитных столбов и металлической решетки между ними, находящийся на границе палисадника разделяющей земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Андреянова Юрия Викторовича в пользу Петровой Натальи Петровны расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца через Белорецкий городской суд.

         Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2013 года

         Председательствующий судья:              Харькина Л.В.