Решение по делу № 2-846/2012 ~ М-852/2012 от 28.08.2012

Дело №2-846/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре Трусовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 08 октября 2012 года

гражданское дело по иску Черновой <данные изъяты> к Администрации Берёзовского городского округа Кемеровской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением, после уточнения исковых требований просит: признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу принятия наследства после смерти отца ФИО2, матери ФИО1, признать за ней право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО2. Наследниками по закону кроме неё являются: его жена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., умершая ДД.ММ.ГГГГ, его дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р. До <данные изъяты> года все они проживали в доме общей площадью <данные изъяты>.м., жилой - <данные изъяты>.м., на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, принадлежащем отцу по праву собственности на основании Регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем записано в реестровую книгу по<адрес> Городском БТИ Исполкома <данные изъяты> городского Совета депутатов трудящихся <адрес>. По Регистрационному удостоверению земельный участок площадью <данные изъяты>.м. принадлежит по праву собственности отцу.

Отец в <данные изъяты> году построил новый дом общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты>9 кв.м. на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>. В построенном доме с <данные изъяты> г. жили: отец до своей смерти -ДД.ММ.ГГГГ, мама - до ДД.ММ.ГГГГ, сестра ФИО9 - до ДД.ММ.ГГГГ, брат ФИО8, зарегистрированный в доме по настоящее время, но не проживающий в нем более двух лет, и я проживаю в доме по настоящее время. Старый дом стали использовать как хозяйственную постройку под уголь и дрова, который на сегодняшний день практически разрушился.

После смерти отца в установленный законом срок её мама ФИО1 не обратились в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследство, о чем стало известно после ее смерти. После смерти родителей и по настоящее время она проживает в доме, ухаживает за ним, проводит текущий и капитальный ремонт дома, ухаживает за огородом, оплачивает коммунальные услуги. Считает, что приобрела право на этот дом со дня смерти родителей, но документально не оформила. Сестра ФИО3, брат ФИО2 не претендуют на наследство, отказались от своей доли в наследстве в её пользу. В <данные изъяты>. обратилась к нотариусу для оформления документов на дом, землю. После консультации обратилась в БТИ для изготовления технического паспорта на дом, где указали, что выявлен перестрой дом. После чего нотариус рекомендовала обратиться в суд.

В судебное заседание истица ФИО4 поддержала предъявленные исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика Администрации Берёзовского городского округа в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО22 поддержала предъявленные ФИО4 исковые требования, пояснила, что спора о наследстве нет. С <данные изъяты> года она не проживает в спорном жилом доме. Дом строил отец, разрешение на строительство отец брал в администрации <адрес>ёзовского. При жизни не оформил документы на дом. Истица проживала в доме по <адрес> до смерти родителей.

Третье лицо ФИО2 исковые требования ФИО4 поддержал. Пояснил, что спора о наследстве и других наследников нет. Он не предъявляет требований о проживании по <адрес>, уступает свою долю ФИО4

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика Администрации Берёзовского городского округа и исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Согласно ч.ч. 9 и 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случае предоставления гражданину земельного участка для индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования до введения в действие Земельного кодекса РФ, такой земельный участок должен считаться предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

На основании ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Аналогичные по правовому содержанию положения были установлены в разделе VII ГК РСФСР в его редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент смерти ФИО2.

Помимо этого, ст. 550 ГК РСФСР было установлено, что наследник по закону или по завещанию в течение шести месяцев со дня открытия наследства вправе отказаться от наследства.

Отказ от наследства без указания, в пользу кого наследник отказывается от наследства, влечет те же последствия, что и непринятие наследства.

Не допускается отказ от наследства, если наследник подал в нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии им наследства или о выдаче ему свидетельства о праве на наследство.

Отказ от наследства совершается подачей наследником заявления нотариальной конторе по месту открытия наследства.

Судом установлено следующее. Согласно свидетельству о заключении брака <данные изъяты> № ФИО23 (до брака Вавилова) ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), от данного брака имеют детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО24 (до брака ФИО23) Татьяну ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО22 (до брака ФИО23) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.13-14), свидетельством о регистрации брака (л.д. 15)

Согласно выписке из решения № от ДД.ММ.ГГГГ домовладение по <адрес> было узаконено на правах личной собственности с выдачей регистрационного удостоверения и плана застройки на земельном участке ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ Берёзовским городским бюро технической инвентаризации было выдано регистрационное удостоверение, согласно которому домовладение № по <адрес> зарегистрировано по праву личной собственности за ФИО2 (л.д.4)

На основании решения Берёзовского городского Совета народных депутатов исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было разрешено перестроить жилой дом площадью <данные изъяты>.м. на усадебном участке по <адрес>, пришедший в ветхое состояние, с условием сноса старого дома.

Из свидетельства о смерти выданного Отделом ЗАГС <адрес>ёзовского ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись № (л.д.4)

Согласно свидетельству о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись № (л.д.50)

Из ответа нотариуса ФИО14 следует, что ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, в делах нотариальной конторы, как наследодатель, не значится; в делах нотариальной конторы имеется наследственное дело №, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на акции <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук были выданы ДД.ММ.ГГГГ на имя: ФИО1,<данные изъяты> года рождения, ФИО15,1978 года рождения, Любецкого И.И<данные изъяты> года рождения (л.д.39)

В судебном заседании свидетель ФИО16 пояснила, что истица и третьи лица её племянники. Ей известно, что дом давали брату от <данные изъяты> году, как многодетной семье. Спорное домовладение со старым домом приобрели за <данные изъяты> рублей в <данные изъяты> году решили расширить дом, так как в семье было <данные изъяты>. Разрешение администрации на строительство дома было. Когда дом построили в нем стали проживать ФИО8, Светла и родители. После смерти ФИО7 в доме жила Света, она ухаживала за домом. После смерти ФИО2 наследство не оформляли. ФИО1 при жизни не оформила наследство, так как не было дене<адрес> наследниками спора о наследстве нет, других наследников нет.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что дом по <адрес> построил ФИО2, он на <данные изъяты> взял брус под строительство дома. Дом поставил за <данные изъяты>, затем начали делать внутреннюю отделку. Дом по <адрес> принадлежал ФИО2. После его смерти в доме проживала его супруга и дочь ФИО10. ФИО10 оплачивала все коммунальные платежи, дома поддерживала ремонт. После смерти мамы в доме проживают дети. Спора о наследстве нет. Других наследников нет.

Суд считает установленным, что земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер № принадлежал на праве личной собственности ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке.

После смерти ФИО2 его супруга – ФИО1 и дети ФИО24 (до брака) ФИО15 и ФИО2 фактически приняли наследственное имущество – дом и земельный участок, своевременно обратились к нотариусу для оформления наследственных прав, получили свидетельства о праве на наследство по закону в размере по <данные изъяты> каждый.

Принятие части наследства, означает принятие наследниками всего наследства, в чем бы оно не заключалось.

В связи с этим ФИО18, ФИО4 и ФИО2 (третье лицо) вступили в наследство, открывшееся после смерти ФИО2. Поскольку из материалов наследственного дела следует, что ФИО18 не обращалась к нотариусу с заявлением о выделе супружеской доли из состава наследственного имущества, все имущество, принадлежащее наследодателю ФИО2 принадлежит каждому из них на праве долевой собственности по <данные изъяты> доли каждому.

Из представленных суду документов следует, что право собственности ФИО2 на домовладение по адресу: <адрес>, в том числе и на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежал на праве личной собственности ФИО2 при его жизни, что подтверждается регистрационным удостоверением, выпиской из решения исполкома Березовского Совета депутатов трудящихся.

Таким образом, в числе иного имущества, истице, ФИО2 (третьему лицу) и их матери ФИО18 на основании выданных им нотариусом свидетельств о праве на наследство по закону со дня открытия наследства, то есть ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный в границах домовладения по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли каждому, государственная регистрация чего не произведена сторонами до настоящего времени.

Поскольку гражданским законодательством, действовавшим на момент открытия наследства (ст. 550 ГК РСФСР), а также действующим законодательством не предусмотрено право отказа одного из наследников от причитающейся ему части наследства в пользу другого наследника по закону, исковые требования о признании за истцом права собственности на весь земельный участок не подлежат удовлетворению.

Так, в судебном заседании установлено, что фактически в состав наследства, открывшегося после смерти матери истицы и третьих лиц – ФИО18 входит только <данные изъяты> доли от указанного земельного участка, принадлежащая ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Поскольку ФИО2 (третье лицо), как наследник, принявший наследство по закону и получивший свидетельство об этом не вправе отказаться от причитающейся ему доли в наследстве, принадлежащая ему <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок не может быть передана в собственность истицы путем приращивания принадлежащей ФИО2 наследственной доли к доле истицы в наследстве, открывшемся после смерти ФИО2.

Право собственности на <данные изъяты> доли в праве на земельный участок по <адрес>, принадлежащий ФИО18 подлежит включению в состав наследственного имущества, открывшегося после ее смерти.

Поскольку в судебном заседании установлено, что никто из сторон по делу к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО18, не обращался, а на момент судебного заседания установленный законом 6-ти месячный срок для этого уже истек, вопрос о разделе наследства, открывшегося после смерти ФИО18 до настоящего времени не разрешен.

Одновременно с этим, из представленных суду доказательств, пояснений сторон, установлено, что ФИО19 непосредственно после смерти ФИО18 приняла открывшееся наследство, фактически вступив во владение им, используя его как собственное, предприняв меры по обеспечению сохранности имущества, неся бремя его содержания. При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ФИО19 фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ее матери, ФИО18.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 заявили, что они отказываются от причитающейся им доли в наследстве в пользу истицы, в связи с чем просят признать за ней право собственности, в том числе и на причитающиеся им доли в наследственном имуществе, т.е. по 1/3 доли в 1/3 доли в праве собственности на земельный участок по <адрес>.

Однако данный отказ наследников от наследства не может быть принят судом во внимание, поскольку он заявлен ненадлежащему лицу и в ненадлежащей форме.

Так, в силу ч. 1 ст. 1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Из пояснений сторон в судебном заседании, а также сведений нотариуса о том, что наследственное дело после смерти ФИО18 не заводилось, установлено, что никто из сторон по делу, являющихся наследниками первой очереди по закону, не обращался к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ему части наследства в пользу другого наследника, в том числе и в пользу ФИО19.

Поскольку суд не является органом, уполномоченным на выдачу свидетельств о праве на наследство, отказ третьих лиц от принадлежащих им долей в наследстве в пользу истицы не может быть принят, поскольку он заявлен не в соответствии с законом.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО19 о признании за ней права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер № лишь частично, а именно на причитающуюся ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты> доли от имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд считает установленным и то обстоятельство, что ФИО2 при жизни своими силами, для личного проживания, на основании разрешения исполнительного комитета Берёзовского городского совета народных депутатов, перестроил дом по адресу: <адрес>ёзовский <адрес>, пользовался данным жилым домом и распоряжался им по своему усмотрению, однако, при жизни не успел получить от уполномоченных на то органов разрешение на ввод дома в эксплуатацию, а также оформить на вновь построенный дом право собственности в установленном законом порядке.

В связи с этим вновь построенный ФИО2 дом является самовольной постройкой, поскольку создан без получения на это необходимого разрешения на ввод в эксплуатацию, в связи с чем также отсутствуют сведения о соответствии данного дома действующим градостроительным и строительным нормам и правилам.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако предусмотренная п. 3 ст. 222 ГК РФ возможность признания судом права собственности на самовольную постройку сама по себе не является безусловным и достаточным основанием для удовлетворения соответствующего иска, поскольку это является исключительным способом защиты гражданских прав, который может применяться лишь при отсутствии возможности получить соответствующие разрешения на строительство в установленном законодательством порядке, а также в случае, когда в выдаче таких разрешений незаконно отказано.

Кроме того, из п. 3 ст. 222 ГК РФ и п. 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из пояснений сторон, материалов дела в судебном заседании бесспорно установлено, что с заявлением о разрешении ввода в эксплуатацию вновь построенного жилого дома расположенного по <адрес>, никто из сторон не обращался.

На предложение суда самостоятельно обратиться в уполномоченные органы местного самоуправления для получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, истица и третьи лица пояснили, что им было отказано в даче такого разрешения, поскольку застройщик в настоящее время умер. Однако, в подтверждение своих пояснений об этом, а равно доказательств, свидетельствующих об отказе уполномоченных на то органов в выдаче разрешения на ввод этого дома в эксплуатацию, стороны никаких доказательств суду не представили.

Также сторонами, не смотря на неоднократное указание суда на необходимость этого, не предоставлено доказательств того, что возведенный ФИО2 жилой дом соответствует действующим градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью людей.

С учетом изложенного, суд считает, что обращение ФИО20 в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку, для ее легализации непосредственно в суд, минуя соответствующие органы, означает установление упрощенной процедуры оформления прав на самовольную постройку, игнорирование предусмотренных градостроительным законодательством положений о порядке осуществления строительства, создание самовольному застройщику более льготных условий по сравнению с лицами, осуществляющими строительство в установленном законом порядке, что ставит её в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований о признании за ней право собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь стст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Черновой <данные изъяты> в порядке наследование право собственности на <данные изъяты> доли от земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

В удовлетворении исковых требований ФИО4 в остальной части — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий: Фисун Д.П.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 октября 2012 года