Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1191/2014 ~ М-1203/2014 от 29.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 27 ноября 2014г.

    Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре МИЛЮКОВОЙ М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Управления «Безенчукское отделение» Самарского отделения № 6991 ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) к Нагиеву ФИО10, Семенкину ФИО11, Сахтерову ФИО12 и к Дудко ФИО13 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, цена иска – <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

    Банк обратился в суд с иском к Нагиеву В.Т., Семенкину В.А., Сахтерову И.В. и к Дудко Р.Т. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании судебных расходов, цена иска <данные изъяты>., госпошлина <данные изъяты>.

    Представитель Банка Хатамова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования, указав, что к моменту рассмотрения дела судом по существу Нагиевым В.Т. задолженность частично погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у него имеется только задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> которую и просит взыскать с Ответчиков

    Ответчики Семенкин В.А., Сахтеров И.В. и Дудко Р.Т., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности таковых суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства, свое отношение к заявленному иску не выразили, в связи с чем, с учетом мнения участников процесса, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся Ответчиков.

Суд, заслушав представителя Истца Хатамову Н.А. в поддержку иска, Ответчика Нагиева В.Т., признавшего уточненные исковые требования в полном объеме, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим полному удовлетворению с учетом уточнений по следующим основаниям.

    Судом установлено, что между Банком и Нагиевым В.Т. ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор).

    В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Ответчику был выдан Целевой кредит в размере <данные изъяты>. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,5 % годовых на приобретение сельскохозяйственных животных.

    В соответствии с п.п. 4.1.-4.3. Кредитного договора Ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. между Банком с одной стороны и Семенкиным В.А., Сахтеровым И.В. и Дудко Р.Т. были заключены договоры поручительства №, № и № соответственно, согласно п.п. 1.1 и 2.1 которых Поручители обязуются перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору и несут ответственность за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме.

    В силу положений ст.ст.810 и 819 ГК РФ, п. 1.1 Кредитного договора, заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях заключенного между сторонами кредитного договора.

    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п. 5.2.4. Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

    В порядке, предусмотренном п.5.2.4. Кредитного договора Заемщику и Поручителям были направлены требования от 30.07.2014 г. о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до рассмотрения дела в суде, данные обязательства по Кредитному договору Ответчиками в полном объеме не исполнены.

    В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Ответчиками не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и п. 4.4. Кредитного договора имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Нагиева В.Т. перед Истцом по Кредитному договору составляет <данные изъяты>., что подтверждается справкой о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ., что не оспаривает и Ответчик.

     Отсутствие денежных средств у Ответчиков не является обстоятельством непреодолимой силы, о чем имеется указание в п.3 ст.401 ГК РФ, а, следовательно, не является основанием для прекращения обязательств Заемщика перед Банком. Независимо от характера неплатежеспособности должников денежные обязательства остаются в силе.

    Ответственность поручителей, как солидарных должников, в соответствии с п.п.1-2 ст.363 ГК РФ, обусловлена заключенным с ними договорами поручительства физических лиц, в которых предусмотрена обязанность поручителей отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком в полном объеме, в том числе в сумме основного долга - кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

    В заключенных договорах поручительства указаны все условия кредитного договора, имеется прямое указание на ответственность поручителей, в том же объеме, что и ответственность должника, что соответствует положениям п.2 ст. 363 ГК РФ.

    Основанием для привлечения к солидарной ответственности поручителей является неисполнение Заемщиком своих обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору.

    Нарушение права Истца как Кредитора на уплату кредита и процентов является достаточным условием ответственности Заемщика. Формами ответственности Заемщика перед Кредитором в случае нарушения обязательств по возврату кредита и выплате процентов является возмещение убытков, взыскание неустойки и взимание платы за кредит.

    Из изложенного суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования Банка подлежат полному удовлетворению.

    Уплаченная Банком государственная пошлина в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с Ответчиков в пользу истца в соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 314, 322-323, 330, 363, 450, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Управления «Безенчукское отделение» Самарского отделения № 6991 ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить полностью.

    Взыскать в солидарном порядке с Нагиева ФИО14, Семенкина ФИО15, Сахтерова ФИО16 и к Дудко ФИО17 в пользу Управления «Безенчукское отделение» Самарского отделения № 6991 ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено и оглашено ДД.ММ.ГГГГ.

    СУДЬЯ__________________