Приговор по делу № 1-14/2015-Е от 01.04.2015

№1 - 14/15

П Р И Г О В О Р/копия/

Именем Российской Федерации

12 мая 2015 г.                                                                        с.Ермекеево

Ермекеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова М.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ермекеевского района РБ Киньягулова Р.М.,

подсудимого И.Т.А.,

его защитника адвоката Г.Р.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии 014 № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

законного представителя И.Т.А. - И.Л.А.,

подсудимого Е.А.П.,

его защитника адвоката Т.Р.Х., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии 014 № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Латыповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

И.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, образования 9 классов, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«Г» ч.2 ст.112 УК РФ,

Е.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, образования среднего профессионального, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«Г» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

И.Т.А. и Е.А.П. совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть группой лиц, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 часов Е.А.П., И.Т.А. находясь в <адрес> Республики Башкортостан в состоянии алкогольного опьянения, в группе лиц, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанесли несколько ударов кулаками по различным частям тела А.А.А.

Своими преступными действиями Е.А.П. и И.Т.А. причинили А.А.А. телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с переломом 9-го ребра, относящиеся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой временное нарушение функций органов продолжительностью свыше 3-х недель /более 21 дня/ от момента получения травмы, вызвавшие длительное расстройство здоровья /Согласно п. 7.1. приказа МЗ СР РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.»/.

Преступными действиями И.Т.А. и Е.А.П. потерпевшему А.А.А. причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоподтеками и ссадинами на лице, с ушибом мягких тканей левой половины лица и шеи, с сотрясением головного мозга, которые относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, как повлекшие за собой временное нарушение функций органов продолжительностью не свыше 3-х недель от момента получения травмы. /Согласно п. 8.1. приказа МЗ СР РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.»/.

Также И.Т.А. и Е.А.П. потерпевшему А.А.А. причинены повреждения в виде ссадин на левой половине живота, которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека, как не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.\ Согласно п.9 приказа МЗ СР РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.»

Данные действия И.Т.А. и Е.А.П. органами следствия квалифицированы по п.«Г» ч.2 ст.112 УК РФ.

Подсудимый И.Т.А. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в совершенном. По существу предъявленного обвинения пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 часов к нему домой пришел его знакомый Е.А.П.. Они с ним сидели дома, играли в карты до 21:30 часов. После чего они пошли к А.А.А., по пути, встретив его - пошли к нему. Придя домой к А.А.А., они втроем употребили спиртное. В ходе распития спиртного произошла ссора с А.А.А., из-за того, что он обвинил И. в краже сотового телефона Е.А.А. И.Т.А. разозлился и один раз кулаком ударил в область лица А.А.А. После А.А.А. признался, что сотовый телефон Е., находящийся у него - нашел на снегу. В ходе ссоры А.А.А. начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, И.Т.А. еще раз кулаком ударил по лицу Андреева. Потом Андреев показал им сотовый телефон Е.. Они спросили у Андреева, почему он сразу не вернул сотовый телефон, и продолжали ссориться, так как находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе ссоры И. и Е. начали бить Андреева по различным частям тела, били по лицу и по туловищу кулаками. Когда перестали бить, Андреев перелег с пола на кровать, он остался у себя дома, а И.Т.А. с Е.А.П. ушли. После от сотрудников полиции он узнал, что А.А.А. находится в больнице с переломом ребра и челюсти.

Подсудимый Е.А.П. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в совершенном. По существу предъявленного обвинения пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своему другу И.Т.А., где они играли в карты примерно до 21:30 часов. При этом он вспомнил, что несколько дней до этого потерял свой телефон, при распитии спиртного в доме у А.А.А. Они пошли к Андрееву расспросить про телефон. А.А.А., встретив его на улице, возле его дома, разговаривали с ним про утерянный сотовый телефон. В ходе разговора А.А.А. сказал ему, что телефон найден и позвал их к себе домой, чтобы показать данный телефон. В доме у А.А.А. они употребляли спиртное, сидя на полу и играя в карты. А.А.А. вернул Е.А.П. его сотовый телефон. При уточнении обстоятельств обнаружения Андреевым телефона, между ними начался спор. А.А.А. сваливал на И.Т.А. кражу сотового телефона, обозвав его вором, за что И.Т.А. его ударил. Потом И. ушел драться с Андреевым. В это время он курил возле печки. Докурив, он с И. ушел домой. Потом от сотрудников полиции он узнал, что А.А.А. находится в больнице с переломом ребра и челюсти. Он навестил А.А.А. в больнице, купил лекарства, которые попросил А.А.А.

Доказательствами, подтверждающими обвинение в отношении И.Т.А. и Е.А.П. по факту умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть группой лиц, являются:

Показания потерпевшего А.А.А. в судебном заседании, пояснившего, что к нему в гости пришли И.Т.А. и Е.А.П., с которыми они распивали спиртные напитки. И.Т.А. спиртное с ними не употреблял. Решив померяться силами они начали бороться с И.Т.А., который ударил его кулаком по лицу в нижнюю челюсть, в следствии чего он потерял сознание. Больше он ничего не помнит. Утром, очнувшись, он обнаружил, что не может открыть челюсть, попросил соседа вызвать скорую и полицию. Он пролежал в больнице 18 дней, на лечение Е.А.П. дал 1000 рублей.

А также в доказательство вины представлены следующие материалы:

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении             А.А.А. По результатам проведения судебно-медицинской экспертизы установлено, что согласно медицинской документации и освидетельствования у А.А.А. имелись повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоподтеками и ссадинами на лице, с ушибом мягких тканей левой половины лица, шеи и с сотрясением головного мозга, закрытой тупой травмы грудной клетки с переломом 9-го ребра слева, ссадин на левой половине живота. По данному поводу он поступил на стационарное лечение ДД.ММ.ГГГГ и к моменту освидетельствования находился там. Данные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета в область головы, лица, шеи, грудной клетки и живота или при ударе этими областями тела о таковые предметы, не исключается в срок указанный в постановлении. Повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с переломом 9-го ребра относятся к повреждениям причинившим вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой временное нарушение функций органов продолжительностью свыше 3-х недель /более 21 дня/ от момента получения травмы, вызвавшие длительное расстройство здоровья, массивных кровоподтеков лица с кровоизлиянием в склеру правого глазного яблока, относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, как повлекшие за собой временное нарушение функций органов продолжительностью не свыше 3-х недель от момента получения травмы./ Согласно п. 7.1. приказа МЗ СР РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.»/ л.д.45 - 47/

- заявление А.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он просит привлечь к ответственности Е.А.П. и И.Т.А., которые нанесли ему телесные повреждения / л.д.7/

- протокол осмотра места происшествия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр хозяйства и <адрес> РБ /л.д.8-9/

Суд оценил вышеизложенные показания подсудимых, потерпевшего, считает данные показания соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу квалифицировать действия подсудимых И.Т.А. и Е.А.П. по п.«Г» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть группой лиц.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность виновных, роль каждого из них при совершении преступлений, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Как личность И.Т.А. характеризуется посредственно, на учете у психиатра, нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим И.Т.А. наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание И.Т.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного И.Т.А. не установлено, в связи с чем ст.64 УК РФ по данному делу неприменима.

Оснований для применения ст. 75, 76, 76.1, 78 УК РФ суд также не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении И.Т.А. наказания в виде лишения свободы. В то же время суд считает, что имеются основания для применения к подсудимому И.Т.А. ст. 73 УК РФ, так как подсудимый И.Т.А. вину признал, в содеянном раскаялся.

Вместе с тем, согласно п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941 - 1945 гг" от ДД.ММ.ГГГГ, лица, которым назначено наказание не связанное с лишением свободы, подлежат освобождению от наказания.

Предусмотренные пунктом 13 Постановления препятствия к применению амнистии отсутствуют.

Таким образом, в отношении подсудимого И. подлежит применению Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945 гг» и суд принимает решение об освобождении И. от наказания вследствие акта амнистии.

Как личность Е.А.П. характеризуется посредственно, на учете у психиатра, нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим Е.А.П. наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение вреда потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Е.А.П., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного Е.А.П. не установлено, в связи с чем ст.64 УК РФ по данному делу неприменима.

Оснований для применения ст.ст. 75, 76, 76.1, 78 УК РФ суд также не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении Е.А.П. наказания в виде лишения свободы. В то же время суд считает, что имеются основания для применения к подсудимому Е.А.П. ст. 73 УК РФ, так как подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся.

Вместе с тем, согласно п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941 - 1945 гг" от ДД.ММ.ГГГГ, лица, которым назначено наказание не связанное с лишением свободы, подлежат освобождению от наказания.

Предусмотренные пунктом 13 Постановления препятствия к применению амнистии отсутствуют.

Таким образом, в отношении подсудимого Е. подлежит применению Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945 гг» и суд принимает решение об освобождении Еремееева от наказания вследствие акта амнистии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать И.Т.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п.«Г» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное И.Т.А. наказание считать условным с установлением ему испытательного срока в два года.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941 - 1945 гг" от наказания И.Т.А. освободить.

Меру пресечения подсудимому И.Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать Е.А.П. виновным в совершении преступления предусмотренного п.«Г» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Е.А.П. наказание считать условным с установлением ему испытательного срока в два года.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941 - 1945 гг" от наказания Е.А.П. освободить.

Меру пресечения подсудимому Е.А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Ермекеевский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья <адрес>

суда Республики Башкортостан                                    М.А. Багаутдинов