Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-535/2020 ~ М-561/2020 от 12.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2020 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харламовой К.М.,

с участием представителей истца по доверенности Балашовой Т.Л. и Андреевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области гражданское дело №2-535/2020 по исковому заявлению Кондратьевой Надежды Федоровны к Алимовой Екатерине Михайловне, Бабуеву Сергею Ивановичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Кондратьева Н.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Алимовой Е.М. и Бабуеву С.И. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением – домом <адрес> и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу. Исковые требования истец мотивирует следующим. Ей на праве собственности принадлежит жилое помещение – индивидуальный жилой дом общей площадью . кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В настоящее время в указанном доме зарегистрированы с 20.08.2015 Алимова Е.М. и с 13.07.1995 – Бабауев С.И. Вместе с тем, ответчики в указанном доме фактически не проживают. Их вещей в доме не имеется, спальные места отсутствуют. Совместное хозяйство с ними она не вела и не ведет, общих предметов быта не имеет. Алимова Е.М. является её племянницей, в доме она была зарегистрирована по её просьбе, временно, для оформления социальных пособий. В настоящее время длительный период связь с ней не поддерживает. Бабуев С.И. является её дядей, и в указанном доме был зарегистрирован до того, как истец стала собственницей дома, но он не проживал в нем. Связь с ним также не поддерживается долгое время. Ранее ответчики в устной беседе неоднократно обещали добровольно сняться с регистрационного учета. Однако, уже более трех лет ответчики не снимаются с учета добровольно. В настоящее время истец не имеет возможности распорядиться своим имуществом, которое она намерена продать. Истец считает, что нарушены ее права и законные интересы, в связи с чем, просит признать Алимову Е.М. и Бабуева С.И. не приобретшими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представители истца по доверенности Балашова Т.Л. и Андреева Т.И. поддержали исковые требования Кондратьевой Н.Ф. по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам и доводам. Пояснили, что ответчики были прописаны в указанном жилом доме формально. В настоящее время Кондратьева Н.Ф. намерена дом продать, однако, регистрация в нем ответчиков препятствует этому. Ответчики членами семьи истицы не являются, коммунальные услуги не оплачивают, дом не содержат, их вещей в доме нет. Связь с ответчиками по телефону не доступна. Со слов соседей Бабуев С.И. (дядя истицы) живет где-то в соседнем селе, а племянница Алимова Е.М. в <адрес>. Дом принадлежит истцу в порядке наследования после смерти ее отца. Бабуев С.И. является братом ее отца. Бабуев С.И. приехал из <адрес> и жил в гражданском браке с женщиной. Потом сын женщины, с которой проживал Бабуев С.И., выгнал их, и они попросились пожить и прописаться в спорном доме. Бабуев С.И. был прописан в доме, жил в нем некоторое время. Истец на тот момент не была против этого, поскольку использовала дом как летнюю дачу. После женщина, с которой жил Бабуев С.И., умерла и он, забрав свои вещи, ушел из этого дома и больше не появлялся. Алимова Е.М. никогда не проживала в этом доме. После смерти ее родителей, она продала их квартиру и пока училась в <адрес> попросила ее прописать в этом доме, так как ей нужна была прописка для проживания в общежитии по месту учебы. Ответчики никогда не заявляли своих прав на спорный дом, выписывать самостоятельно не желают, на связь не выходят. Наличие прописанных ответчиком препятствует истцу полноценно распоряжаться своим имуществом.

Ответчики Алимова Е.М и Бабуев С.И. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке. Уведомления вернулись с почтовой отметкой об истечении срока хранения в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.

Адрес регистрации ответчиков подтверждается адресной справкой.

Указанные обстоятельства с учетом правил п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ свидетельствуют об отказе адресата от получения извещений.

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчики Алимова Е.М. и Бабуев С.И. надлежаще уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания с соблюдением ст.ст.113-116 ГПК РФ, и в соответствии со ст.119, ч.ч.3,4,5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - отделения по вопросам миграции МО МВД РФ «Плавский» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассматривать дело без его участия.

Выслушав объяснения представителей истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с указанным конституционным положением ст.288 ГК РФ устанавливает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные положения содержаться в статьях 209, 288 ГК РФ.

В силу положений ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно частям 1 и 2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения (ст.11 ЖК РФ).

Из представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела следует, что истцу Кондратьевой Н.Ф. принадлежит на праве собственности в порядке наследования после смерти ее отца – Бабуева Ф.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом <адрес>, что подтверждается решением Плавского районного суда Тульской области от 05.06.2013, вступившим в законную силу 08.07.2013, зарегистрированным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от 24.07.2013

Из справок, выданных администрацией МО Молочно-Дворское Плавского района 03.11.2020 за №№4041, 4042, следует, что ответчик Бабуев С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в доме истца с 13.06.1995 по настоящее время, Алимова Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с 20.08.2015 по настоящее время.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1, показала, что она хорошо знакома с истцом Кондратьевой Н.Ф., так как проживала по соседству с её сестрой в <адрес>. Истице дом достался от родителей после их смерти, которые работали в совхозе. Подтвердила, что в истец пустила в свой дом её дядю Бабуева С.И.. Бабуев С.И. проживал в доме после того, как его выгнали дети женщины, с которой он сам проживал в селе. После смерти этой женщины Бабуев С.И. ушел из этого дома и больше его никто в селе не видел. Бабуев С.И. не проживает в этом доме уже много лет. После смерти родителей Алимовой Е.М. истец прописала ее к себе в дом, но она в нем никогда не проживала. Она училась в <адрес> и сейчас иногда приезжает только на могилу матери.

Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенного свидетеля.

Закон связывает возникновение равных с собственниками прав пользования жилым помещением с фактом совместного проживания с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении, а не с фактом регистрации на жилой площади.

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителей истца и показаний свидетеля, и это не оспорено участниками по настоящему делу, каких-либо соглашений, дающих право на проживание, пользование и право регистрации в доме, принадлежащем истцу, с ответчиками не заключалось, сособственниками указанного дома ответчики никогда не являлись и не являются, в дом истца ответчик Алимова Е.М. никогда не вселялась и фактически не проживала там, а ответчик Бабуев С.И. проживал в доме некоторое время, временно, с разрешения истца, и не как член ее семьи или сособственник, а после забрал свои вещи и покинул дом.

Ответчики не являлись участниками приватизации дома, не являлись членами семьи истца, не несли и не несут бремя его содержания. Жилой дом принадлежит истцу на праве собственности, ее право никем не оспорено, зарегистрировано, обязательной доли в спорном жилом доме ответчики не имеют и не заявляют, истец вправе распоряжаться спорным домом по своему усмотрению.

Таким образом, судом установлена совокупность обстоятельств, позволяющая признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением - жилым домом по адресу: <адрес>.

Сохранение регистрации ответчиков в указанном илом доме в отсутствие законных оснований ограничивает права собственника этого жилого помещения по его владению, пользованию и распоряжению, а поэтому истец вправе требовать признания ответчиков не приобретшими право пользования его жилым помещением и о снятии их с регистрационного учета на основании ст.304 ГК РФ.

Доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства, по делу не установлено.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, оценив и проанализировав представленные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, в том числе с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, с учетом изложенных мотивов суд приходит к выводу, что Алимова Е.М. и Бабуев С.И. не состоят в договорных отношениях с истцом, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между собственником квартиры - истцом и ответчиками отсутствует, ответчики не являлись и не являются членами семьи истца, иных правовых оснований для пользования жилым помещением не имеется, при этом ответчики добровольно сняться с регистрационного учета не желают, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и ответчики подлежат признанию не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и снятию с регистрационного учета.

В соответствии со ст.ст.31, 35 ЖК РФ, ст.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации...», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ответчики в связи с отсутствием у них права пользования спорным жилым помещением подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу уполномоченным на то органом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░