Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-142/2018 от 28.09.2018

Дело № 1– 142/2018 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск, Сахалинской области                                        24 октября 2018 года

Судья Поронайского городского суда, Сахалинской области Чепкая С.А., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Поронайского городского прокурора Петранкина А.В., подсудимого Бельченко Дмитрия Сергеевича, защитника в лице адвоката Сахалинской палаты адвокатов Швец А.И., представившего удостоверение * и ордер *, потерпевшей А.Н.А., при секретаре Гаврилиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении

БЕЛЬЧЕНКО ДМИТРИЯ СЕРГЕЕВИЧА, *, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Бельченко Д.С. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им в * при следующих обстоятельствах.

дата в ночное время, Бельченко Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина «*», расположенного в *, увидев на фасаде магазина два плафона уличного освещения и кондиционер, в ходе внезапно возникшего умысла, решил совершить их хищение.

Исполняя задуманное, дата в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут, Бельченко Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к магазину «*», расположенного в *, где воспользовавшись тем, что его действия никто не видит и не контролирует, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, приставил к стене найденную деревянную лестницу, поднялся по ней и руками открутил плафон уличного освещения, стоимостью 2000 рублей, который не удержал в руках, тот упал на землю и разбился, после этого, он рукой открутил второй плафон уличного освещения, стоимостью 2000 рублей, а затем руками сорвал с крепления на стене кондиционер марки «Haier» модель *, стоимостью 37000 рублей, а всего приготовил к хищению имущество на общую сумму 41000 рублей, принадлежащее А.Н.А., причинив последней значительный материальный ущерб, однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как, увидев приближающийся к магазину автомобиль оставил имущество, и с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый Бельченко Д.С. в присутствии защитника Швец А.И., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием, с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, меру наказания, которая ему может быть назначена судом, а также порядок и пределы обжалования приговора суда. Защитник Швец А.И., потерпевшая А.Н.А. и государственный обвинитель Петранкин А.В., не возражают против заявленного ходатайства и рассмотрении дела в порядке особого производства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бельченко Д.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия Бельченко Дмитрия Сергеевича суд квалифицирует по части 3 статьи 30 пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его проживания, а также мнение потерпевшей А.Н.А.

Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, Бельченко Д.С., совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, тяжких последствий от него не наступило, так как преступление не было доведено до конца, вместе с тем, материальный ущерб потерпевшей А.Н.А. не возмещен.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Как личность, Бельченко Д.С., характеризуется положительно, ранее не судим. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давал правдивые показания, не вводил следствие и суд в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию преступления, которое совершил в молодом возрасте, после совершения преступления принял иные действия направленные на заглаживание морального вреда, публично в зале суда принес извинения потерпевшей, что суд, в соответствии с пунктами И и К части 1 статьи 61 и части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

По месту жительства Бельченко Д.С. характеризуется положительно, жалобы на его поведение от соседей не поступали, на учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Поронайскому городскому округу не состоит, в совершении правонарушений замечен не был и приводов в полицию не имел. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

По месту учебы из МБОУ(В)СОШ *, Бельченко Д.С., характеризуется положительно, регулярно посещает занятия, имеет удовлетворительные оценки по предметам учебного плана, зачетные задания сдает своевременно. Принимает активное участие в классных и школьных мероприятиях, по характеру спокойный, уравновешенный, коммуникабельный, самостоятельный, целеустремленный, с педагогами вежливый, корректный, на замечания и критику реагирует правильно.

Потерпевшая А.Н.А. просила суд строгое наказание подсудимому не назначать.

Согласно части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд признает совершение преступления Бельченко Д.С. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение при совершении преступления, он потерял контроль над своими действиями.

Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая, что подсудимый совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, тяжких последствий от его действий не наступило, суд приходит к выводу, что Бельченко Д.С. не представляет общественной опасности, и его исправление может быть достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ.

Учитывая материальное и семейной положение подсудимого, его личность, оснований для назначения альтернативного и дополнительного наказания, суд не находит.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей А.Н.А. о взыскании материального ущерба на сумму 39350 рублей, с которым полностью согласен подсудимый Бельченко Д.С., в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает законным, обоснованным и удовлетворяет его в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным БЕЛЬЧЕНКО ДМИТРИЯ СЕРГЕЕВИЧА в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения Бельченко Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с Бельченко Дмитрия Сергеевича в пользу А.Н.А. в счет возмещения материального ущерба 39350 (тридцать девять тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

плафон уличного освещения, находящейся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Поронайскому городскому округу, возвратить законному владельцу – А.Н.А.;

датчик сигнализации, находящейся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Поронайскому городскому кругу, в связи с отказом в получении потерпевшей – уничтожить;

кондиционер марки «Haier» модель * в связи с его повреждением и отказом в получении потерпевшей, находящейся на ответственном хранении у А.Н.А., отделу судебных приставов по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место, а также осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья –                                              С.А. Чепкая.