Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1230/2020 ~ М-493/2020 от 31.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    10 июня 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Васильевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1230/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Самарской области к Кравцу Л.В. о взыскании задолженности по налогу и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области обратилась в суд с иском к Кравцу Л.В. о взыскании задолженности по налогу и пени.

В обоснование иска указано, что ответчик состоит на учете в качестве налогоплательщика и обязан уплачивать законно установленные налоги в отношении принадлежащего ему имущества. Поскольку должник не исполнил в полном объеме установленную законом обязанность по уплате налога и пени, ему были направлены требования об уплате налога с предложением добровольно погасить задолженность по налогам. Однако ответчиком данные требования оставлены без исполнения. Просит взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016 годы в размере 237 руб., пени по налогу на имущество в размере 12,55 руб., недоимку по земельному налогу за 2015.2016 годы в размере 342,58 руб., пени по земельному налогу в размере 61,46 руб., недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 2 364 руб. и пени по транспортному налогу в размере 817,81 руб.

В последующем административный истец заявленные требования уточнил, указав, что решением налогового органа № 3394 от 23.12.2019 года были признаны безнадежными и списаны образовавшиеся по состоянию на 01.01.2015 года пени по транспортному налогу на общую сумму 393,02 руб. и пени по земельному налогу на общую сумму 0,16 руб. Просит взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016 годы в размере 237 руб., пени по налогу на имущество в размере 12,55 руб., недоимку по земельному налогу за 2015, 2016 годы в размере 342,58 руб., пени по земельному налогу (2015, 2016 годы) в размере 61,30 руб., недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 2 364 руб. и пени по транспортному налогу в размере 491,65 руб.

Представитель административного истца Шахбанова А.М., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, суду представила ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа. Также представлено ходатайство о восстановлении срока для взыскания с Кравец Л.В. задолженности по налогу и пени, поскольку данный срок пропущен по уважительным причинам, в связи с большим объемом претензионно-исковой деятельности.

Административный ответчик Кравец Л.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно, причины неявки не сообщил. Ответчику было направлено судебное извещение, которое вернулось в суд с отметкой за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 98 КАС РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ч. 1 ст. 99 КАС РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221, и ч. 2 ст. 100 КАС РФ Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Доказательств, что административный ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине, суду не представлено.

Таким образом, судом надлежащим образом исполнена обязанность по извещению Кравец Л.В. о наличии спора в суде и о дате судебного заседания, административный ответчик добровольно отказалась от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "Судебное".

Суд отмечает, что ранее направленные в адрес ответчика судебные извещения о рассмотрении дела ответчику вручались, что подтверждается почтовыми уведомлениями, ответчик явился на собеседование назначенное на 27.02.2020 года, что свидетельствует о том, что Кравец Л.В. известно о нахождении в производстве суда данного административного дела.

Информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Кроме того, о рассмотрении дела ответчик извещен посредством СМС-извещения, на извещение в указанной форме ответчик дал свое согласие, оформив соответствующую расписку.

В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив материалы дела, суд считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Статьей 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками налогов и сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. Обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги закреплена ст. 23 НК РФ.

В силу ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.п. 1,5,6 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок назначенную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под роспись или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового Кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В силу п. 1 ст. 104 НК РФ до обращения в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. В случае если налогоплательщик отказался добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции.

Судом установлено, что на основании сведений государственных регистрирующих органов налоговым органом в адрес налогоплательщика Кравец Леонида Васильевича было направлено налоговое уведомление № 79705178 от 29.09.2016 года о подлежащей уплате сумме налога. Налоговым органом был начислен налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 79 руб., земельный налог за 2015 год в размере 316,58 руб. и транспортный налог за 2015 год в размере 2 364 руб. Установлен срок оплаты до 01.12.2016 года.

В связи с неуплатой в установленный срок налога в полном размере, в адрес Кравец Л.В. было направлено требование об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 79 руб. и пени по нему в размере 0,47 руб., транспортного налога за 2015 год (7 месяцев, автомобиль снят с учета 04.07.2015 года) в размере 2 364 руб. и пени по нему в размере 14,18 руб. с предложением добровольно погасить недоимку до 14.02.2017 года, что подтверждается требованием № 8712 по состоянию на 20.12.2016 года.

Налоговое требование направлено 28.12.2016 года посредством личного кабинета налогоплательщика, что подтверждается скриншотом рабочего стола пользователя программы АИС Налог-3.

Также в адрес Кравец Л.В. было направлено требование об уплате земельного налога за 2015 год в размере 316,58 руб. и пени по нему в размере 14,61 руб. с предложением добровольно погасить недоимку до 06.06.2017 года, что подтверждается требованием № 13763 по состоянию на 20.04.2017 года.

Налоговое требование направлено 22.04.2017 года посредством личного кабинета налогоплательщика, что подтверждается скриншотом рабочего стола пользователя программы АИС Налог-3.

Поскольку Кравец Л.В. была допущена просрочка уплаты налоговых платежей, начисленных за 2015 год и предыдущие налоговые периоды, ему было направлено требование об уплате пени по транспортному и земельному налогу в общем размере 848,19 руб. с предложением добровольно погасить недоимку до 26.11.2018 года, что подтверждается требованием № 67505 по состоянию на 27.08.2018 года.

Налоговое требование направлено 30.08.2018 года посредством личного кабинета налогоплательщика, что подтверждается скриншотом рабочего стола пользователя программы АИС Налог-3.

На основании сведений государственных регистрирующих органов налоговым органом в адрес налогоплательщика Кравец Л.В. было направлено налоговое уведомление № 1545503332 от 23.09.2017 года о подлежащей уплате сумме налога. Налоговым органом был начислен земельный налог за 2016 год в размере 26 руб., налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере и произведен перерасчет налога на имущество за 2015 год, начислен земельный налог в размере 237 руб. Установлен срок оплаты до 01.12.2017 года.

В связи с неуплатой в установленный срок налога в полном размере, в адрес Кравец Л.В. было направлено требование об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 237 руб. и пени по нему в размере 12,55 руб., земельного налога за 2016 год в размере 26 руб. и пени по нему в размере 2,29 руб. с предложением добровольно погасить недоимку до 25.12.2018 года, что подтверждается требованием № 77812 по состоянию на 22.11.2018 года.

Налоговое требование направлено 25.11.2018 года посредством личного кабинета налогоплательщика, что подтверждается скриншотом рабочего стола пользователя программы АИС Налог-3.

Поскольку требования об уплате налога были оставлены без исполнения, налоговая инспекция 08.07.2019 года обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанных налоговых платежей и пени.

12.07.2019 года мировым судьей судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области был выдан судебный приказ, который определением от 05.08.2019 года был отменен на основании заявления Кравец Л.В.

После отмены судебного приказа налоговый орган 31.01.2020 года обратился в суд с настоящим административным иском о взыскании с ответчика задолженности по налогу.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

     Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, определяя порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, указанная норма закона устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом. При этом срок на первоначальное обращение в суд (с заявлением о выдаче судебного приказа) также урегулирован. Когда сумма налога, подлежащая взысканию, не превышает 3 000 рублей, налоговый орган вправе обратиться в суд в течение шести месяцев со дня, когда подлежащая взысканию сумма налога превысила 3 000 рублей. При этом, срок для обращения в суд может быть восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Согласно пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ). В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ).

Как установлено судом, размер недоимки, выставленной по требованиям № 8712 года от 20.12.2016 и № 13763 от 20.04.2017 года (налоги за 2015 год) не превысил 3 000 руб., таким образом, в силу закона данная недоимка может быть взыскана вместе с недоимкой по требованию № 67505 от 27.08.2018 года (пени за нарушение сроков уплаты налога), срок исполнения по которому истек 26.11.2018 года.

Таким образом, в силу положений п. 2 ст. 48 НК РФ, административный истец должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки по налоговым платежам за 2015 налоговый период и пени за 2015 и предыдущие налоговые периоды в течение шести месяцев с даты истечения срока исполнения налогового требования № 67505 от 27.08.2018 года, на момент выставления которого общий размер недоимки превысил 3 000 руб., то есть до 26.05.2019 года.

Между тем, административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа по вышеуказанным требованиям только 08.07.2019 года. То есть, срок обращения с заявлением о выдаче судебного приказа пропущен.

Суд считает необходимым указать, что обратившись в суд с иском в части взыскания недоимки по требованиям № 8712 года от 20.12.2016 года, № 13763 от 20.04.2017 года (налоги за 2015 год), № 67505 от 27.08.2018 года (пени за нарушение сроков уплаты налога) вместе с требованием № 77812 от 22.11.2018 года со сроком исполнения до 25.12.2018 года, административным истцом также был нарушен срок обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку в данном случае предусмотренные законом шесть месяцев с даты истечения срока исполнения налогового требования истекают 25.06.2019 года.

Суд также отмечает, что списание по безнадежности пени в общем размере 393,18 руб., начисленных по состоянию на 01.01.2015 года, и указанных в требовании № 67505 от 27.08.2018 года, произведено на основании решения налогового органа № 3394 от 23.12.2019 года, то есть, на основании решения, вынесено после отмены судебного приказа от 12.07.2019 года.

Согласно ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, судом установлено, что административным истцом нарушен срок подачи заявления в отношении Кравец Л.В. о взыскании недоимки по налогам по требованиям № 8712 от 20.12.2016 года, № 13763 от 20.04.2017 года, № 67505 от 27.08.2018 года со сроком исполнения до 26 ноября 2018 года. То есть, налоговым органом утрачено право на принудительное взыскание с Кравец Л.В. недоимки по вышеуказанным налогам и пени.

Суд обращает внимание, что своевременное обращение в районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу после вынесения определения об отказе в выдаче судебного приказа в данном случае не свидетельствует о соблюдении налоговым органом требований статьи 48 Налогового кодекса РФ о сроках обращения в суд для принудительного взыскания недоимки.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 26.10.2017 N 2465-О, положения ст. 48 Налогового кодекса РФ не предполагают возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа. При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Административным истцом представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, поскольку он пропущен по уважительным причинам, к которым относится чрезмерная загруженность налогового органа по претензионно-исковой деятельности. Однако достаточных и достоверных доказательств уважительности пропуска срока для обращения с требованием о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам не представлено.

Утверждения налогового органа об уважительности причин пропуска указанного процессуального срока не могут быть приняты судом, поскольку объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих территориальной налоговой инспекции обратиться в суд с заявлением о взыскании с Кравец Л.В. налогов и сборов в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится. Кроме того, пропуск срока обращения к мировому судье более чем на 40 дней, не может расцениваться в качестве незначительного.

Оценивая изложенное, суд считает, что пропущенный налоговым органом срок для обращения с требованиями о взыскании Кравец Л.В. недоимки по налогу по требованиям № 8712 от 20.12.2016 года, № 13763 от 20.04.2017 года, № 67505 от 27.08.2018 года восстановлению не подлежит.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку административный истец пропустил установленный законом срок обращения с административным исковым заявлением в суд и не представлено уважительных причин для его восстановления, то суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для отказа в удовлетворении административного иска в части взыскания недоимки по требованиям № 8712 от 20.12.2016 года, № 13763 от 20.04.2017 года, № 67505 от 27.08.2018 года.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области к Кравец о взыскании задолженности по налогу за 2015 год и пени за 2015 год отказать.

Определением суда производство в части исковых требований о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2016 год и земельному налогу за 2016 год по требованию № 77812 от 22.11.2018 года в размере 263 руб. прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Самарской области о взыскании с Кравец Леонида Васильевича недоимки по требованиям № 8712 от 20.12.2016 года, № 13763 от 20.04.2017 года, № 67505 от 27.08.2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2020 года.