Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2016 (2-7735/2015;) ~ М-6921/2015 от 08.09.2015

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику и с учетом уточненных исковых требований просит взыскать незаконно списанные денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № в размере 99300 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № в размере 99348.20 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению открыта банковская карта № в ОАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ по ее аналогичному заявлению открыта банковская карта № в ОАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что с указанных банковских карт в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были незаконно списаны денежные средства. Между тем, она действий по списанию денежных средств с вышеуказанных банковских карт не совершала, смс-уведомлений, которые являются необходимым условием для проведения операции по ранее заключенному заявлению, ей не направлялись. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № списаны денежные средства в размере 99300 рублей, с банковской карты № денежные средства в размере 99348.20 рублей. После произведенного незаконного списания, она обратилась в службу помощи Сбербанка с целью блокировки банковских карт. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ею получены ответы от ответчика, согласно которым банк отказался вернуть ей незаконно списанные денежные средства с вышеуказанных банковских карт и сообщил о необходимости обратиться в правоохранительные органы. Полагает, что в указанных ответах, банк не дал полной оценки произошедшему, не указал счета, на которые были переведены денежные средства. ОАО «Сбербанк России» нарушило ее права, как потребителя, не оказало качественного обслуживания по ее банковским картам. Она регулярно оплачивала банковское обслуживание по картам, тем самым надлежащим образом исполняла свои обязанности клиента. В свою очередь, ОАО «Сбербанк России» оказало ненадлежащую услугу по обслуживанию ее банковских карт, а также произвело некачественное расследование по факту незаконного списания денежных средств, не представило сведения о списании денежных средств, детализацию электронных уведомлений, направленных оператором на ее номер телефона о списании денежных средств с ее банковских карт. Она вышеуказанные переводы не совершала, смс - уведомлений о списании денежных средств не получала, таким образом, полагает, что в отношении нее совершены действия преступного характера, целью которых являлось хищение ее денежных средств. ОАО «Сбербанк России» было обязано проинформировать ее о совершенных операциях по счету на ее мобильный номер телефона <данные изъяты> указанный при заключении договоров банковского обслуживания вышеуказанных карт. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, в связи с чем, компенсацию морального вреда она оценивает в размере 100000 рублей. В связи с отсутствием у нее специальных правовых познаний, позволяющих ей самостоятельно защитить нарушенные права, она была вынуждена обратиться за юридической помощью в ООО «ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО «ПРАВОСУДИЕ», стоимость юридических услуг составила 20000 рублей.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - ПАО «Сбербанк России», представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск (л.д.№). Показала, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие виновные действия ответчика, которые привели к списанию денежных средств с ее банковских карт. Банк действовал правомерно, в соответствии с условиями договора, заключенного с ФИО2, денежные средства были переведены по распоряжению клиента.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Как следует из статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между Банками России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Банковская карта удостоверяет право на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, как электронное средство платежа и в свою очередь является средством для составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента.

В исполнение статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с пунктами 1.10, 1.12 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами(условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт.

В пунктах 1.5, 2.10 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 года "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" указано, что банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Карта является инструментом для осуществления платежей с помощью которого возможно осуществить, в том числе безналичный перевод денежных средств со счета держателя карты на счет получателя.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В силу п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор банковского обслуживания №, который состоит из подписанного ФИО2 заявления на банковское обслуживание, Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России», а также Тарифов банка (л.д.№). Данный договор является Договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в «Условиях использования банковских карт Сбербанка России ОАО», «Тарифами банка», ознакомленных и полученных держателем при подписании заявления на получение карты, что предусмотрено ст. 428 ГК РФ.

В соответствии с п.1 раздела заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ клиент подтверждает свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России» и обязуется их выполнять. Заключение договора, также подключение услуги «Сбербанк Онлайн» подтверждается указанным заявлением, истцом указан номер мобильного телефона <данные изъяты> а также дано согласие на подключение услуги «Мобильный банк». На основании указанного заявления ФИО2 выдана банковская карта №. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 ей была выдана карта ОАО «Сбербанк России» №, указан мобильный номер телефона <данные изъяты> а также подключена услуга «Мобильный банк» (л.д.№). С указанными заявлениями ФИО2 ознакомлена лично, что подтверждается ее подписью в заявлениях. Кроме того, ФИО2 ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания карт ОАО «Сбербанк России», тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя, о чем также имеются подписи истца.

В материалы дела представлены Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д.№

Согласно п.№ Условий держателем карты является дицо, на имя которого выпущена карта, получившее право на пользование картой в соответствтии с настоящим договором. Образец подписи держателя карты имеется на оборотной стороне карты.

Пунктом № предусмотрено, что при совершении операций по карте расчетные документы, оформляемые с помощью карты, в случае если они предусматривают подпись держателя, могут быть подписаны личной подписью держателя карты, либо составлены с использованием аналога собственноручной подписи держателя карты: ПИН-кода, постоянного пароля/одноразового пароля. Держатель соглашается, что использование карты и правильного ПИН-кода, постоянного пароля/одноразового пароля при проведении операции является надлежащим подтверждением права банка на проведение операции по счету карты.

В соответствии с п№ держатель карты обязан не сообщать ПИН-код и не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты. Нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода.

В соответствии с п.№ осуществляет отправку СМС-сообщения по каждой совершенной операции для держателей, подключенных к полному пакету услуги «Мобильный банк».

Согласно п.№ обязанность банка по информированию держателя о совершенных операциях считается исполненной при направлении уведомления о совершенных операциях в соответствии с п.№ и/или № Условий согласованным с держателем способом.

Согласно п.№ услуга «Мобильный банк» - это услуга дистанционного доступа держателя к своим счетам карт и другим сервисам банка, предоставляемая банком клиенту с использованием мобильной связи (по номеру (ам) мобильного (ых) телефона (ов). Банк предоставляет клиенту услугу «Мобильный банк» при наличии технической возможности, а также соответствующего соглашения между Банком и оператором сотовой связи (п№

В соответствии с п.№ держатель дает согласие (заранее данный акцепт) банку, и банк имеет право без дополнительного акцепта держателя на списание со счета платы за проведение операций, определенной тарифами банка. Банк информирует держателя о мерах безопасности, рисках держателя и возможных последствиях для держателя в случае несоблюдения мер информационной безопасности, рекомендованных банком. Информирование осуществляется на веб-сайте банка, в подразделениях банка, путем отправки СМС-сообщений на номер мобильного телефона, подключенного держателем к услуге «Мобильный банк» (п№

Пунктом № предусмотрено, что предоставление услуги «Мобильный банк» осуществляется на основании полученного банком распоряжения в виде СМС-сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи с мобильного телефона, указанного держателем при подключении услуги «Мобильный банк». Держатель подтверждает, что полученное банком сообщение рассматривается банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт держателя и на предоставление других услуг банка, получение непосредственно от держателя. Сообщения, направленные держателем в банк посредством услуги «Мобильный банк», имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью держателя, оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ, и порождают аналогичные им права и обязанности держателя и банка по настоящему договору. Данные документы в электронной форме могут служить доказательством в суде.

В соответствии с п№ держатель обязан исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги «Мобильный банк».

В соответствии с п.№ держатель соглашается с получением услуг посредством системы «Сбербанк Онлайн» через сеть интернет, осознавая, что сеть интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть интернет.

Пунктом № предусмотрено, что держатель самостоятельно и за свой счет обеспечивает подключение своих вычислительных средств к сети интернет, доступ к сети интернет, а также обеспечивает защиту собственных вычислительных средств от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения. В случае получения услуги «Сбербанк Онлайн» на не принадлежащих держателю вычислительных средствах, держатель соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации, а также возможными неправомерными действиями иных лиц.

В соответствии с п№ банк не несет ответственность за последствия компрометации идентификатора пользователя, постоянного и/или одноразовых паролей держателя, а также за убытки, понесенные держателем в связи с неправомерными действиями третьих лиц. В свою очередь, держатель обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои идентификатор пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли (п.8.18.1).

Согласно п.№ банк не несет ответственности в случае если информация о карте, ПИН-коде, контрольной информации клиента, идентификаторе пользователя, паролях системы «Сбербанк Онлайн» станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования. Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами (п.9.4). С указанными условиями, ФИО2 также ознакомлена.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты №, принадлежащий ФИО2, списаны денежные средства в размере 99348.20 рублей (19691 руб.+29922 руб.+19792.50 руб.+29942.50 руб.), с банковской карты № списаны денежные средства в размере 99300 рублей (20000 руб+30000 руб.+20000 руб.+29300 руб.), что подтверждается выписками по счету (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением с требованием возместить ей денежные средства, которые списаны с ее банковских карт через систему «Сбербанк Онлайн» (л.д.№).

Согласно сообщению ОАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ для входа в систему «Сбербанк Онлайн» были использованы реквизиты карты №. При входе и проведении операций в системе «Сбербанк Онлайн» использованы правильный логин, постоянный и одноразовый пароли, которые согласно условиям предоставления услуг «Сбербанк Онлайн» являются аналогом собственноручной подписи клиентом бумажных документов/договоров с банком. При совершении оспоренных операций на мобильный телефон №, зарегистрированный в базе данных на имя ФИО2, направлялись СМС-сообщения, содержащие информацию о параметрах операций и пароли их подтверждения. Таким образом, банком были получены и корректно исполнены распоряжения на перевод средств с карты истца. Учитывая, что спорные операции совершены с использованием персональных данных ФИО2 средств доступа (логин, постоянный и одноразовый пароли) ФИО2, ОАО «Сбербанк России» не усматривает оснований для возмещения денежных средств за счет банка (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком дан аналогичный ответ (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с претензией с требованием возвратить ей незаконно списанные денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ее кредитных карт № и №; предоставить сведения о списании денежных средств с указанных кредитных карт; предоставить детализацию электронных уведомлений, направленных оператором на ее телефон о списании денежных средств с указанных кредитных карт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия получена ответчиком.

Истцом в материалы дела представлена справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ Автономной некоммерческой организацией «Клуб каратэ кёкушинкай «Подольск-Додзё», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с 09-00 часов по 17-00 часов ФИО2 вместе с сыном, ФИО9, присутствовала на соревнованиях, проходивших в поселке Ерино С/К Подолье (л.д.№).

Постановлением дознавателя 3 ОП МУ МВД России «Подольское» от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела, по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления (л.д№

Согласно ответу на судебный запрос № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МегаФон» сообщает, что договор оказания услуг связи с выделением абонентского номера <данные изъяты> ПАО «МегаФон» с ФИО2 не заключало. Замена СИМ-карты с абонентским номером <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилась (л.д.№

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (ст. 847 ГК РФ).

Пунктом 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России 24.12.2004 N 266-П, предусмотрено, что клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Обязательные реквизиты, которые должен иметь документ по операциям с использованием платежной карты, перечислены в пункте 3.3 Положения об эмиссии (идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссии (если имеет место); код авторизации; реквизиты платежной карты).

В силу пункта 3.6 Положения об эмиссии указанные в пункте 3.3 обязательные реквизиты документа по операциям с использованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также между идентификаторами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов и банковскими счетами организаций торговли (услуг), счетами ПВН, банкоматов.

Согласно пункту 3.3 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 19.08.2004 N 262-п, при совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт идентификация осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов (паролей).

Таким образом, проверка реквизитов карты (уникального номера карты и введенных кодов) позволила ответчику сделать вывод о том, что операции совершались посредством пластиковых карт, держателем которых являлась ФИО2 при помощи аналога собственноручной подписи (АСП).

Указанные письменные доказательства подтверждают, что по каждой операции идентификация проведена по всем параметрам авторизации, указанным в п. 3.3, 3.6 Положения N 266-П. Таким образом, все опротестованные истцом операции были авторизованы, то есть, идентифицированы владельцем карты.

Поскольку электронные данные об уникальном номере карты и секретный пин-код, поступившие в банк, являются надлежащими доказательствами правомерности осуществления операций по счету истца, оснований для отказа в их проведении у ОАО "Сбербанк России" не имелось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для привлечения ОАО "Сбербанк России" к ответственности в случае возникновения обстоятельств, указывающих на возможность использования банковской карты другим лицом, необходимо установить нарушение ответчиком договорного обязательства и как следствие возникновение в результате такого нарушения убытков у истца. При этом, обязанность по доказыванию противоправного поведения банка и причинения убытков в результате нарушения условий договора лежит на владельце карты, то есть на ФИО2 Между тем, ответчиком представлены доказательства того, что свои обязанности он выполнил, предоставив истцу полную информацию об условиях использования карт Сбербанка, с чем ФИО2 была ознакомлена.

Согласно п№ держатель соглашается с получением услуг посредством системы «Сбербанк Онлайн» через сеть интернет, осознавая, что сеть интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть интернет.

Пунктом № предусмотрено, что держатель самостоятельно и за свой счет обеспечивает подключение своих вычислительных средств к сети интернет, доступ к сети интернет, а также обеспечивает защиту собственных вычислительных средств от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения. В случае получения услуги «Сбербанк Онлайн» на не принадлежащих держателю вычислительных средствах, держатель соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации, а также возможными неправомерными действиями иных лиц.

Таким образом, на истце лежит и обязанность по доказыванию факта нарушения ответчиком условий договора, списания денежных средств неуполномоченным лицом без поручения держателя карты, наличия причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, а также соблюдения держателем карты требований правил пользования картой и условий заключенного между сторонами договора об обеспечении сохранности карты и соблюдении мер предосторожности.

Вместе с тем, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной сил.

Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу истцом не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по договору, руководствуясь положениями гл. 45 ГК РФ, Условиями использования банковских карт ОАО "Сбербанк России", с которыми при заключении договора ФИО2 была ознакомлена, не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы представителя истца о том, что ответчиком на номер ее мобильного телефона <данные изъяты>, указанный ею при заключении договора, оператором не были направлены одноразовые пароли, необходимые для перевода с банковских карт денежных средств, а также смс-уведомлений о переводе денежных средств, в связи с чем была нарушена процедура перевода денежных средств, так как клиент не был уведомлен о совершении данных банковских операций, суд признает необоснованными, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что операции по счету были совершены без ведома истца или соответствующего полномочия. Так, для входа в автоматизированную систему «Сбербанк Онлайн» были использованы средства идентификации, полученные в соответствии с Условиями предоставления данной услуги по картам истца и указанного номера мобильного телефона, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были правильно введены логин и постоянный/одноразовый пароль, которые согласно условиям предоставления услуги «Сбербанк Онлайн» являются аналогом собственноручной подписи клиента бумажных документов/договором банка. Так, согласно ответу из ПАО «МегаФон» договор оказания услуг связи с выделением абонентского номера <данные изъяты> ПАО «МегаФон» с ФИО2 не заключало. Замена СИМ-карты с абонентским номером <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилась.

Таким образом, ФИО2, как держатель карты обязалась не сообщать пин-код и контрольную информацию, не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием пин-кода. Между тем, истцом в материалы дела не представлено бесспорных доказательств того, что указанное условие было ею выполнено в полном объеме.

Следует отметить, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие сведения об уникальном номере банковских карт и секретном коде, которые стали известны третьим лицам по вине банка суду не представлено.

Учитывая изложенное, анализируя в совокупности представленные по делу доказательства, суд признает заявленные исковые требования ФИО2 к ОАО «Сбербанк России» о взыскании незаконно списанных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № в размере 99300 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № в размере 99348.20 рублей подлежащими оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 150 Гражданского Кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу положений ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского Кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.1101 Гражданского Кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Бремя доказывания в суде неправомерности действий ответчика, причинения морального вреда, нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между вредом и противоправным поведением возлагается на самого истца.

Между тем, истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика ей причинен моральный вред в указанном размере, в связи с чем, требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей суд признает подлежащим оставлению без удовлетворения.

Разрешая требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, и принимая во внимание, что исковые требования истца суд оставляет без удовлетворения, требование о возмещении судебных расходов также подлежит оставлению без удовлетворения

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                                   Л.Р. Гурина