Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-614/2019 от 27.02.2019

№ 13-614/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о взыскании судебных расходов

25 октября 2019 годаг. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

при секретаре Ганичевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Радживиной Екатерины Ивановны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-6433/2018 по иску Котельникова Александра Александровича к Радживиной Екатерине Ивановне о признании права собственности на 1/2 долю автомобиля,

у с т а н о в и л:

27 февраля 2019 года ответчик Радживина Е.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с истца Котельникова А.А., в обоснование требований указала, что в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Котельникова Александра Александровича к Радживиной Екатерине Ивановне о признании права собственности на 1/2 долю автомобиля, ею были понесены расходы на оплату помощи представителя в размере 15000 рублей. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании изложенного, просила суд взыскать с Котельникова А.А. судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что 28 июня 2018 года Котельников А.А. обратился в суд с иском к Радживиной Е.И. о признании права собственности на 1/2 долю автомобиля.

23 октября 2018 года Благовещенским городским судом Амурской области было постановлено решение, которым Котельникову А.А. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 13 февраля 2019 года решение Благовещенского городского суда Амурской области от 23 октября 2018 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя истца Котельникова А.А. – Артемьева В.Ю. – без удовлетворения.

Определением судьи Амурского областного суда от 22 августа 2019 года в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы Котельникова А.А. по гражданскому делу по иску Котельникова А.А. к Радживиной Е.И. о признании права собственности отказать.

27 февраля 2019 года от ответчика Радживиной Е.И. в Благовещенский городской суд поступило заявление о взыскании судебных расходов, в котором она просит взыскать с Котельникова А.А. в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Как следует из материалов гражданского дела, интересы ответчика Радживиной Е.И. представляла адвокат Суханова Ю.К., действующая на основании ордера от 06 августа 2018 года.

Из представленных приходных кассовых ордеров от 06.08.2018 года и от 30.09.2018 года следует, что Радживина Е.И. оплатила Сухановой Ю.К. 15000 рублей, основание платежей: соглашение от 06.08.2018 года.

Таким образом, ответчиком Радживиной Е.И. в рамках настоящего гражданского дела были понесены расходы на оплату услуг представителя Сухановой Ю.К. в размере 15000 рублей.

Представитель ответчика Радживиной Е.И. – Суханова Ю.К. принимала участие в судебных заседаниях суда первой инстанции: 01.10.2018 года, 16-23.10.2018 года, а так же в судебном заседании суда апелляционной инстанции 13.02.2019 года.

Согласно ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу ст.48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Как следует из нормы ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Радживина Е.И. понесла расходы на оплату услуг представителя Сухановой Ю.К. в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-6433/2018 по иску Котельникова Александра Александровича к Радживиной Екатерине Ивановне о признании права собственности на 1/2 долю автомобиля, исходя из критерия разумности пределов возмещения, конкретных обстоятельств дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу, суд полагает необходимым признать судебные расходы, понесенные ответчиком Радживиной Е.И. на оплату услуг представителя Сухановой Ю.К. в размере 10 000 рублей, которые и подлежат взысканию с истца Котельникова А.А. в пользу ответчика Радживиной Е.И.

Руководствуясь ст.ст. 98,100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Взыскать с Котельникова Александра Александровича в пользу Радживиной Екатерины Ивановны расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

На определение может быть подана частная апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 15 дней.

Судья Т.Н. Майданкина