Приговор по делу № 1-15/2018 (1-205/2017;) от 23.11.2017

Дело № 1-15/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 24 января 2018 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Параевой С.В.,

при секретаре Куколевой В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Березовского Рещиковой Т.А.,

подсудимых Ионова С.А., Ведяхина Е.С.,

защитников: адвоката «Адвокатский кабинет № 153 Никитина Е.А.» Никитина Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на ведение дела, адвоката НО «Коллегия адвокатов № 27 г. Березовский» Черновой А.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на ведение дела,

а также потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ИОНОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

1) 01.12.2016 Березовским городским судом Кемеровской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Березовского городского суда Кемеровской области от 24.03.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц,

2) 05.07.2017 и.о. мирового судьи судебного участка №3 мировым судьей судебного участка № 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, неотбытая часть наказания 6 месяцев 12 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 166 УК РФ,

ВЕДЯХИНА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, судимого 04.07.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Березовского городского судебного района по ч.1 ст. 157 УК РФ 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 –п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ионов С.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Ведяхин Е.С. совершил покушение на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), с применением насилия не опасного для здоровья.

Преступления совершены Ионовым С.А. и Ведяхиным Е.С., каждым, в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Ионов С.А.ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут умышленно, из корыстных побуждений, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, используя имеющуюся при себе пластиковую карту ПАО «Сбербанк», № являющуюся средством, обеспечивающим проведение операций по счетам, снятию и пополнению денежных средств, оплате товаров по pos-терминалам, держателем которой является Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что пластиковая карта ПАО «Сбербанк», находится при нем, умышленно, с корыстной целью, с лицевого счета № Потерпевший №1 тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1 - денежные средства в размере 9000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.

При совершении хищения Ионов С.А. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 15 минут, реализуя свой преступный умысел, пришел в помещение филиала ПАО «Сбербанк по адресу: <адрес>, используя карту ПАО «Сбербанк», № - средство совершения преступления и известный ему пароль доступа, совершил две операции по снятию денежных средств со счета Потерпевший №1: в 09 часов 19 минут установил в карт - ридер банкомата № ПАО «Сбербанк России» пластиковую карту, путем нажатия цифровых клавиш ввел пароль, сумму к изъятию денежных средств – 4 000 рублей, получив доступ к проведению операции по банковской карте и из шторки-шатор, принял выданные банкоматом денежные средства в сумме 4 000 рублей;в 09 часов 30 минут установил в карт - ридер банкомата № ПАО «Сбербанк России» пластиковую карту, путем нажатия цифровых клавиш ввел пароль, сумму к изъятию денежных средств - 5 000 рублей, получив доступ к проведению операции по банковской карте и из шторки-шатор, принял выданные банкоматом денежные средства в сумме 5 000 рублей.

Таким образом, Ионов С.А. умышленно, с корыстной целью, тайно
похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую
сумму 9 000 рублей, противоправно, безвозмездно, изъяв их с её счета,
причинив своими действиями гражданке Потерпевший №1 значительный
ущерб. С похищенным Ионов С.А. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Кроме того, Ионов С.А.и Ведяхин Е.С. в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, группой лиц, совместно, осознавая, что каждый из них способствует своими действиями друг другу, умышленно, без цели хищения, Ведяхин Е.С. с применением насилия не опасного для здоровья к Потерпевший №2,покушались на неправомерное завладение иным транспортным средством - мотоциклом марки <данные изъяты>, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №2, припаркованным с торца здания магазина «Мария-Pa» по адресу: <адрес>, при следующих обстоятельствах: Ведяхин Е.С. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, визуально обнаружив припаркованный с торца здания магазина «Мария-Ра» по вышеуказанному адресу мотоцикл марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2, с целью поездки по улицам города Березовского, в присутствии Ионова С.А., совершил действия, направленные на неправомерное завладение иным транспортным средством - мотоциклом, без цели хищения, подошел к мотоциклу, высказал в адрес Потерпевший №2, находящегося на водительском месте, требование о передаче ему мотоцикла, при этом, с целью подавления воли к сопротивлению Потерпевший №2, применил к последнему насилие не опасное для здоровья, выразившееся в том, что нанес один удар рукой в область головы Потерпевший №2, причинив Потерпевший №2 физическую боль, заставил, таким образом, Потерпевший №2 отойти от мотоцикла.

После чего, Ведяхин Е.С, во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение иным транспортным средством - мотоциклом марки «<данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №2, попросил находящегося рядом Ионова С.А. отогнать мотоцикл марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2, с парковочного места, после чего, с целью дальнейшего подавления сопротивления со стороны Потерпевший №2, нанес последнему ногой не менее трех ударов по телу и конечностям, причинив Потерпевший №2 физическую боль.

Ионов С.А., приняв предложение Ведяхина Е.С, осознавая, что своими действиями способствует совершению неправомерного завладения иным транспортным средством - мотоциклом марки <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №2, действуя группой лиц, одновременно и согласованно с Ведяхиным Е.С, умышленно, с целью поездки по улицам города Березовского, достоверно зная, что при неоднократном нажатии ногой на кикстартер, возможно произвести запуск двигателя мотоцикла и начать движение, применяя физическое усилие, накатом переместил мотоцикл от места его парковки на расстояние двух метров, несколько раз нажал ногой по кикстартеру, однако Ионов С.А. и Ведяхин Е.С. не смогли довести свои противоправные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как находившийся рядом ФИО9, пресекая преступные действия Ионова С.А. и Ведяхина Е.С, рукой извлек ключи из замка зажигания, а также в связи с тем, что были замечены ФИО9, после чего Ионов С.А. и Ведяхин Е.С. скрылись с места преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ионов С.А. и Ведяхин Е.С., каждый, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Ионов С.А. и Ведяхин Е.С., каждый, поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснили, что с предъявленным обвинением они согласны, обвинение им понятно, вину в содеянном признают полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшие, защитники не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя, потерпевших, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимые Ионов С.А. и Ведяхин Е.С., каждый, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, каждый из подсудимых согласен с предъявленнымобвинением, виновными по предъявленному обвинению Ионов С.А. и Ведяхин Е.С., каждый, признают себя полностью, ходатайство каждым из них заявлено добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, санкция ч. 2 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет.

В судебном заседании государственный обвинитель на основании ч.8 ст. 246 УПК РФ изменил в отношении Ионова С.А. обвинение по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 166 УК РФ, исключив из него в части описания противоправного деяния Ионова С.А. указание на применение им насилия не опасного для здоровья к Потерпевший №2, т.к. совершения таких действий подсудимым в ходе предварительного следствия не установлено и ему не вменяется.

Учитывая изложенное, а также положения ст. 252 УПК РФ, суд проводит судебное разбирательство по обвинению, поддержанному в судебном заседании государственным обвинителем, в связи с чем, считает необходимым исключить из обвинения Ионова С.А. по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 166 УК РФ, в части описания противоправных действий Ионова С.А. указание на применение им насилия не опасного для здоровья к Потерпевший №2, учитывая, что при этом, положение подсудимого не ухудшается, право его на защиту не нарушается, изменение обвинения в указанной части на квалификацию содеянного подсудимым не влияет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые Ионов С.А. и Ведяхин Е.С., каждый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ионова С.А. следует квалифицировать:

– по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

– по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Действия Ведяхина Е.С. следует квалифицировать по ч.3 ст. 30 – п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), с применением насилия не опасного для здоровья.

При назначении наказания Ионову С.А. и Ведяхину С.Е., каждому, по каждому преступлению, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание Ведяхина С.Е. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Ионова С.А. обстоятельства по преступлению, предусмотренному по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 166 УК РФ, а также смягчающие наказание Ионова С.А. обстоятельства по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденных Ионова С.А., Ведяхина Е.С., каждого, и на условия жизни их семьи (ч.3 ст. 60 УК РФ).

Подсудимый Ионов С.А. <данные изъяты> ранее судим, <данные изъяты>

При этом, вопреки доводам защитника Никитина Е.А., оснований сомневаться в представленной на Ионова С.А. характеристике с места жительства из Отдела МВД России по г. Березовскому не имеется, поскольку она составлена уполномоченным на то лицом – УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Березовскому Синкиным Е.С., заинтересованности которого в исходе дела судом не усматривается, доказательств обратного в судебном заседании стороной защиты не представлено.

Подсудимый Ведяхин Е.С. холост, <данные изъяты> ранее судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ионова С.А. по каждому преступлению суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, а по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ также частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1, мнение потерпевшей Потерпевший №1, не настаивающей на суровом наказании.

В соответствии с ч.1 ст. 142 УПК РФ суд также считает возможным признать как явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства Ионову С.А. по каждому преступлению протоколы его опроса (т. 1 л.д. 32-33, т.2 л.д. 50), в которых при его опросе в ходе оперативно-розыскных мероприятий он добровольно сообщил о совершенных им преступлениях.

Отягчающим наказание обстоятельством Ионова С.А. по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 166 УК РФ в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ суд считает совершение преступления в составе группы лиц.

Отягчающих наказание обстоятельств Ионова С.А. по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ судом не установлено.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Ионовым С.А., преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ведяхина Е.С. суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту отбывания наказания, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №2 в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст. 142 УПК РФ суд также считает возможным признать как явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства Ведяхину Е.С., протокол его опроса (т. 1 л.д. 30-31), в котором при его опросе в ходе оперативно-розыскных мероприятий он добровольно сообщил о совершенном им преступлении.

Отягчающим наказание Ведяхина Е.С. обстоятельством в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ суд считает совершение преступления в составе группы лиц.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Ведяхинынм Е.С. преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемых подсудимому Ионову С.А. преступных деяний, личность подсудимого, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, поскольку в период условного осуждения за тяжкое преступление, а также в период отбывания наказания в виде исправительных работ за преступление небольшой тяжести, в короткий промежуток времени после осуждения, он вновь совершил два умышленных преступления средней тяжести, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить Ионову С.А. наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, при этом, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 166 УК РФ с учетом ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, не усматривая при этом, оснований для применения ст. 73 УК РФ по указанным выше основаниям.

Оснований для применения Ионову С.А. по каждому преступлению требований ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Суд также не находит оснований для применения подсудимому Ионову С.А. требований ч.1 ст. 62 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 166 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Назначение подсудимому Ионову С.А. основного наказания по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, обязательных, исправительных либо принудительных работ, а также по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 166 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы либо принудительных работ, суд считает невозможным, поскольку вышеуказанное наказание является для Ионова С.А. чрезмерно мягким, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым и его личности.

Назначение Ионову С.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд также считает нецелесообразным.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Ионовым С.А. по каждому преступлению, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения Ионову С.А. ст. 64 УК РФ по каждому преступлению, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемых подсудимому Ионову С.А. преступных деяний, личность подсудимого, который в период условного осуждения за тяжкое преступление, а также в период отбывания наказания в виде исправительных работ за преступление небольшой тяжести, в короткий промежуток времени после осуждения, он вновь совершил два умышленных преступления средней тяжести, по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, от отбывания вышеуказанного наказания и контроля УИИ уклоняется, что свидетельствует о высокой степени его общественной опасности, суд не находит оснований для сохранения в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ Ионову С.А. условного осуждения по приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 01.12.2016, которым он осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, считает, что условное осуждение по вышеуказанному приговору в отношении Ионова С.А. в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, наказание следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, в том числе, с приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 3 мирового судьи судебного участка № 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 05.07.2017, с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Поскольку при назначении Ионову С.А. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, в совокупность приговоров входит неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 01.12.2016 за совершение тяжкого преступления, Ионов С.А. в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому Ведяхину Е.С. преступного деяния, личность подсудимого, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, поскольку в период условного осуждения, в короткий промежуток времени после осуждения, он вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить подсудимому Ведяхину Е.С. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 166 УК РФ с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая при этом, оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом вышеуказанных обстоятельств.

Оснований для применения Ведяхину Е.С. при назначении наказания за вышеуказанное преступление требований ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Суд также не находит оснований для применения подсудимому Ведяхину Е.С. при назначении наказания требований ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Назначение Ведяхину Е.С. основного наказания в виде штрафа либо принудительных работ, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 166 УК РФ, не представляется возможным, поскольку оно является чрезмерно мягким, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного и личности подсудимого.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Ведяхиным Е.С., по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому за вышеуказанное преступление не имеется.

Поскольку подсудимым Ведяхиным Е.С. в течение испытательного срока совершено умышленное тяжкое преступление в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Березовского городского судебного района от 04.07.2017 в отношении Ведяхина Е.С. подлежит отмене, наказание следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с учетом п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ Ведяхин Е.С. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, т.к. им совершено тяжкое преступление.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого Ионова <данные изъяты> материального ущерба от преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в размере 6 000 рублей, подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ и признании иска подсудимым.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимые Ионов С.А. и Ведяхин Е.С., каждый, подлежат освобождению от процессуальных издержек.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ионова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему по данному Закону наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ионову С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии сч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Ионову С.А. по приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 01.12.2016 по «г» ч.2 ст. 161 УК РФ отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 01.12.2016, а также по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №3 мирового судьи судебного участка №2 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 05.07.2017 с учетом п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, и окончательно назначить Ионову С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Ионову С.А. исчислять с 24.01.2018.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ионову С.А. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Взыскать с Ионова <данные изъяты> в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Признать Ведяхина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему по данному Закону наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04.07.2017 ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░. 71 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04.07.2017 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 3 (░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 24.01.2018.

░ ░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░;

-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 <░░░░░░ ░░░░░░>, №, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 – ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░ ░░░░░ №; ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» № ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░14, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░