Решение по делу № 2-160/2016 (2-3792/2015;) ~ М-4033/2015 от 03.12.2015

Дело № 2-160 /2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                                  2 февраля 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре Гладковой О.В.,

ответчика Ардельянова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Ардельянову Э.В. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

истец ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к ответчику Ардельянову Э.В. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и нагрева воды за период с <дата> по <дата> в общей сумме ..... руб. ..... коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме ..... руб. ..... коп. Исковые требования обосновываются тем, что ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Сооружение инженерной сети принадлежит ПАО «Т Плюс», ранее – ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания». На основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, в соответствии с тарифами, установленными Региональной службой по тарифам Пермского края, производится начисление платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, потребитель Ардельянов Э.В. допустил образование задолженности за период с <дата> по <дата>, которая составляет ..... руб. ..... коп.

Представитель истца – Павлова В.А., действующая на основании доверенности от <дата>, в судебное заседание не явилась. В предыдущем судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ардельянов Э.В. возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности за <дата>, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, и за <дата>, поскольку в <дата> ПАО «Т Плюс» не являлось собственником инженерных сетей. Расчет задолженности не оспаривал. Не отрицал, что в <дата> собственником инженерных сетей являлось ООО «.....», которое и поставляло ему тепло в дом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что собственником дома № по <адрес> с <дата> является Ардельянов Э.В. (л.д. 40, 171).

Ресурсоснабжающей организацией и поставщиком тепловой энергии в дом, расположенный по адресу: <адрес> является ПАО «Т Плюс», предложившее оказание коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения посредством публичной оферты, путем публикации договора теплоснабжения (снабжения коммунальными ресурсами в виде тепловой энергии в горячей воде и теплоносителем) бытовых потребителей (физических лиц) в «.....» от <дата>, что не противоречит положениям пункта 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений п. 3 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (передача Теплоснабжающей организации письменного сообщения об акцепте настоящей оферты, первое фактическое пользование коммунальными ресурсами, первая оплата (полная или частичная) поданных Теплоснабжающей организацией коммунальных ресурсов) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

По смыслу пунктов 1 и 2 ст. 539, пункта 1 ст. 544 и пункта 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Начисление ответчику платы за поставку тепловой энергии производилось на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила), в соответствии с тарифами, установленными Региональной службой по тарифам Пермского края.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжения, отопление.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пп. «и» п. 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг

Установлено, что за период с <дата> по <дата> истец осуществил подачу ответчику тепловой энергии, а ответчик потребил предоставленные коммунальные ресурсы на общую сумму ..... руб.., что подтверждается квитанциями, детализированным отчетом, детализацией к счету (л.д. 5-7, 8-38, 72-76). Однако их оплата в спорный период ответчиком не производилась.

Довод ответчика, что у него отсутствует обязанность по уплате задолженности за <дата>, поскольку ПАО «Т Плюс» не являлось собственником теплосети, является несостоятельным.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что с <дата> года ОАО «.....» являлось собственником сооружения теплосети ..... очереди от <адрес> до павильона 9 <адрес>, осуществляло поставку тепловой энергии в <адрес>.

Как следует из Устава ПАО «Т Плюс», до <дата> данное Общество осуществляло свою деятельность под фирменными наименованиями ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания», ОАО «Волжская ТГК», ОАО «ТГК-7». На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» от <дата> Общество реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «Волжская ТГК Холдинг». На основании решения годового общего собрания акционеров ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» от <дата> Общество реорганизовано в форме присоединения к нему, в том числе, ОАО «ТГК № 9».

На основании передаточного акта о правопреемстве прав и обязанностей, акта приема-передачи объектов недвижимого имущества и земельных участков от <дата> ПАО «Т Плюс» (ранее - ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания») с <дата> является собственником сооружения теплосети ..... очереди от <адрес> до павильона <адрес> (л.д. 123).

Исходя из положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, на каждой из сторон лежит обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований либо возражений.

Доказательств необоснованности иска ответчиком не представлено.

    Учитывая, что со стороны ответчика не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных счетах, фактически потребленная тепловая энергия за спорный период не оплачена, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика документально подтвержденных убытков в сумме ..... руб. ..... коп.

Вместе с тем, подлежит удовлетворению заявление ответчика о пропуске истцом установленного законом трехгодичного срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ), на основании ст. 199 ГК РФ, в соответствии с которой истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судебного решения об отказе в иске.

Заявление о взыскании задолженности истцом подано в суд <дата>, с учетом установленного законом срока, период, за который истец вправе предъявить требования, определяется со <дата>.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате тепловой энергии подлежит взысканию за период со <дата> по <дата> (по исковым требованиям) в общей сумме ..... рублей ..... копеек. Оснований для взыскания с ответчика долга по причине пропуска срока до <дата> не имеется.

      На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... руб. ..... коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

иск Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Ардельянову Э.В. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и нагрев воды удовлетворить частично.

Взыскать с Ардельянова Э.В., <дата> года рождения, уроженца ....., в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по оплате за тепловую энергию и нагрев воды за период с <дата> по <дата> в общей сумме ..... рублей ..... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... рублей ..... копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (<дата>).

Судья                     (подпись)                Е.А. Петрова

Копия верна. Судья