Решение по делу № 2-3724/2015 от 13.04.2015

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4» о признании права собственности на жилое помещения, взыскании суммы, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к Ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 (далее Истец) и ФИО6» был заключен договор уступки прав требования № В рамках данного договора к Истцу перешло право требования по договору №Д/06-2011 (48-1024-03/11), заключенном с ФИО5 (далее Ответчик), на объект, расположенный по строительному адресу, <адрес> По условиям данного договора Ответчик должен передать Истцу объект в виде квартиры. Свои обязательства по оплате Истец выполнил полностью, что подтверждается платежными поручениями о перечислении денежных средств от31.10.12г.и 12.11.12г. В рамках договора срок строительства объекта указан - до ДД.ММ.ГГГГг. (п. 2.3. договора). Передача квартиры должна была быть осуществлена не позднее 6 месяцев с момента сдачи в эксплуатацию, а соответственно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, к указанному сроку, объект готов не был. Свои обязательства по договору надлежащим образом ответчик не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> была направлена мотивированная претензия (получена Ответчиком) с просьбой оплатить неустойку за несвоевременную передачу объекта. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> была направлена мотивированная претензия (получена Ответчиком) с просьбой оплатить неустойку за несвоевременную передачу объекта. 01. июля 2014 от ответчика было получено письмо о готовности передать квартиру. На многократные звонки в офис компании о готовности принять квартиру внятного ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> был осуществлен выезд на объект, с целью осуществления приемки квартиры. При приемке указанной квартиры были обнаружены существенные дефекты и недостатки, при наличии которых подписание акта приемки-передачи не представлялось возможным. Специалистом при осмотре был составлен акт, в котором были указаны все дефекты. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> была вручена претензия с просьбой устранить все выявленные дефекты, однако, до настоящего момента ответ на претензию не получен. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> было получено заключение специалиста по результатам проведения строительно-технической экспертизы проведенной ООО «Независимым центром экспертизы и оценки» по результатам натурного исследования проведенного 11.09.2014г. в процессе осмотра квартиры. Выводы, содержащиеся в заключении следующие: В процессе натурного осмотра в квартире по адресу: Балашихинский р-он, 28-й км <адрес>, <адрес>) выявлены нарушения требований строительных норм и правил (СНиП, ГОСТ). Полный перечень несоответствий указан в акте осмотра №АК-1109/14 от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость устранения выявленных несоответствий в квартире, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен) на дату осмотра составляет №. В соответствии с выводами определено, что действительно имеются недостатки, которые подлежат устранению. Поскольку Ответчик не устраняет недостатки, то Истец не имеет возможности произвести приемку квартиры, а, соответственно и признать право собственности на указанную квартиру. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГг. На основании вышеизложенного, прошу: Взыскать с Ответчика расходы на устранение недостатков в размере №. Взыскать с Ответчика штраф за несоблюдение досудебного порядка в размере 50% от суммы устранения недостатков в размере № рублей. Взыскать с Ответчика стоимость проведения досудебной экспертизы в размере № руб.. Признать за истцом право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, мкр. Сокраменто, <адрес>, общей площадью 56,4 кв.м.

.

Представитель истца в судебном заседании полностью поддержал доводы искового заявления.

Представитель Ответчика в судебном заседании иск не признал, представил письменный отзыв.

Выслушав объяснения представителя Истицы, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Двухсторонний отказ от исполнения обязательства и двухстороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 (далее Истец) и ФИО7» был заключен договор уступки прав требования №-С/1012. В рамках данного договора к Истцу перешло право требования по договору №Д/06-2011 (48-1024-03/11), заключенном с ЗАО «ЗемПроектСтрой» (далее Ответчик), на объект, расположенный по строительному адресу, <адрес> «<адрес> <адрес>. По условиям данного договора Ответчик должен передать Истцу объект в виде квартиры. Свои обязательства по оплате Истец выполнил полностью, что подтверждается платежными поручениями о перечислении денежных средств от31.10.12г.и 12.11.12г. В рамках договора срок строительства объекта указан - до ДД.ММ.ГГГГг. (п. 2.3. договора). Передача квартиры должна была быть осуществлена не позднее 6 месяцев с момента сдачи в эксплуатацию, а соответственно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, к указанному сроку, объект готов не был. Свои обязательства по договору надлежащим образом ответчик не выполнил. ДД.ММ.ГГГГг.

Представленный в материалы дела приходный кассовый ордер на сумму № рублей свидетельствует об исполнении Истицей обязательств по оплате стоимости спорной квартиры в полном объеме. Согласно п. 2.3., 2.4. Договора участия в долевом строительстве, Срок сдачи Дома в эксплуатацию - до ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи Объекта долевого строительства Участникам долевого строительства - в течении 6 (шести) месяцев с момента получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было выдано Разрешение на ввод в эксплуатацию, жилому дому – корпус № (по проекту планировки) присвоен почтовый адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исх. 48-05/0321/145 Истцу было направлено уведомление о возможности принятия квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве».

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Часть 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), – разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в состав которого входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Абзацы 1 и 8 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» устанавливают, что основаниями для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество являются акты передачи прав на недвижимое имущество.

Положениями ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт создания.

Из технического паспорта на Объект долевого строительства следует, что спорной квартире присвоен №, общая площадь квартиры составляет 56,4 кв. м.

Как следует из выписки № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – отсутствуют, право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано.

Анализ правоотношений, сложившихся между Истицей и Ответчиком свидетельствует о совершении сделки, согласно которой на Истицу возлагалась обязанность по фактической оплате строительства конкретного жилого помещения, а Ответчик принял на себя обязательства по строительству определенного объекта недвижимости и передачи его в собственность Истице по окончанию строительства и сдаче дома в эксплуатацию. Факт исполнения Истицей финансовых обязательств по договору подтверждается платежными документами. Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, дом введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес, спорная квартира создана в натуре, пригодна для использования по целевому назначению и Истица готова принять квартиру в пользование.

Со своей стороны Ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательств по передаче Истице спорной квартиры. Представитель Истицы также отрицала наличие подписанного между сторонами передаточного акта.

Указанный факт Ответчиком не оспорен. Ответ на указанное требование Истицы Ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, Ответчик обязательств по передаче истцу объекта недвижимости – не исполнил, в нарушение требований ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 25 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», передаточный документ на квартиру с Истицей не подписал. В этой связи Истица не имеет возможности принять объект недвижимого имущества по независящим от нее причинам и зарегистрировать свое право собственности на указанное имущество.

Суд приходит к выводу, что Истица вправе требовать от Ответчика исполнения обязательств по передаче ей квартиры. Защита гражданских прав Истицы осуществляется путём признания права, поскольку Ответчик уклоняется от подписания передаточного акта – документа, необходимого для регистрации права собственности Истицы на объект долевого строительства.

Согласно проведенной судебной экспертизы, установлено, что возведенная ответчиком квартира имеет дефекты, стоимость устранения которых составляет 88 329 руб. Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, в связи с чем требование о взыскании расходы на устранение недостатков в размере №., подлежит удовлетворению частично, в пределах суммы установленной экспертизой, в остальной части суммы требования подлежат отклонению.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного требование Истицы о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, факт нарушения Ответчиком прав потребителя установлен. С учетом требования о разумности, соразмерности, суд определяет размер компенсации № руб., сумма штрафа подлежащая взысканию с ответчика составляет (№ руб.

Оснований для взыскания расходов истца на проведение оценки стоимости работ, не имеется, т.к. представленная истцом оценка не была положена судом в обоснование удовлетворения иска.

С ответчика, в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», в пользу экспертной организации подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере № руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина № руб., а в пользу бюджета г\о Балашиха госпошлина № руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру под №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью согласно кадастрового паспорта.

Решение является основанием для внесения записей в ЕГРП.

Взыскать с ФИО8» в пользу ФИО1 сумму расходов на устранение недостатков № руб. компенсацию морального вреда в сумме № рублей, штраф расходы на оплату госпошлины в сумме № руб., расход по оплате госпошлины № руб., всего на общую сумму № рублей.

Взыскать с ФИО9» в доход бюджета городского округа Балашиха госпошлину в сумме №.

Взыскать с ФИО10» в пользу ФИО11» расходы по проведению экспертизы №) рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходах – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца.

Федеральный судья П.А. Дошин