Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4030/2019 ~ М-3694/2019 от 02.10.2019

Дело №2-4030/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Капановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Григорьевой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с исковым заявлением к Григорьевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 21.08.2012 между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ответчиком был заключен кредитный договор №625/0051-0132397, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 100000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 24,00 % годовых, платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляются заемщиком ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа составляет 2876,80 рублей, за просрочку исполнения обязательств по кредиту ответчик уплачивает пени в размере 0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств. ЗАО Банк ВТБ 24 обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 100000 рублей. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, что привело к образованию задолженности в размере 99439,58 руб. 22.06.2016 между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования №4631, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от 21.08.2012, заключенному с ответчиком, уступлено ООО «ЭОС». Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, ООО «ЭОС» обратилось в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 99439,58 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3183,19 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "ЭОС" не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие. В тексте которого, истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Григорьева И.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 21.08.2012 между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ответчиком был заключен кредитный договор №625/0051-0132397, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 24,00% годовых, платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляются заемщиком ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа составляет 2876,80 руб., за просрочку исполнения обязательств по кредиту ответчик уплачивает пени в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств. ЗАО Банк ВТБ 24 обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 100000 рублей. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, что привело к образованию задолженности в размере 99439,58 руб.

22.06.2016 между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования №4631, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от 21.08.2012, заключенному с ответчиком, уступлено ООО «ЭОС».

Как предусмотрено ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 12 анкеты-заявления ответчик выразил согласие на то, что права требования по договору о предоставлении и использовании карты и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения одобрения ответчика на совершение данной передачи (уступки). Ответчик также выразил согласие на то, что он будет обязан исполнять свои обязательства перед новым кредитором после уведомления о состоявшемся переходе пава.

Таким образом, уступка прав кредитора по кредитному договору не противоречит действующему законодательству, заменой кредитора права ответчика не нарушены, уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

19.04.2018 по заявлению ООО «ЭОС» был вынесен мировым судьей судебного участка №4 Центрального судебного района Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Григорьевой И.В. задолженности по кредитному договору в размере 99439,58 руб., расходов по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района Воронежской области от 06.06.2018 на основании заявления должника Григорьевой И.В. судебный приказ от 19.04.2018 отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Истцом полностью представлены доказательства по заявленному иску. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом проверенный судом, принятый как правильный. Ответчик в судебном заседании размер задолженности не оспаривал, ходатайств о назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы не заявлял.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №625/0051-0132397 от 21.08.2012 в размере 99439,58 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 3183,19 руб. В обоснование заявленного требования представлено платежное поручение.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3183,19 руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Григорьевой Ирины Владимировны в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 625/0051-0132397 от 21.08.2012 в сумме 99439,58 руб. и расходы по уплате госпошлины 3183,19 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Васина В.Е.

Мотивированное решение суда изготовлено: 31.10.2019.