Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4978/2018 ~ М-4488/2018 от 25.10.2018

Дело № 2-4978/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» декабря 2018 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлачкова Игоря Анатольевича к ДНТ «Березка», администрации Пушкинского муниципального района Московской области об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 737 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, признании права собственности на вышеуказанный земельный участок.

В обоснование иска указано, что на основании постановления главы администрации <адрес> от <дата> № за дачно-строительным кооперативом «Березка» был закреплен земельный участок площадью 1,93 га, за членами кооператива закреплено 4,87 га и им были выданы свидетельства на право собственности на землю; истец является членом ДНТ «Березка» с <дата>; на основании указанного выше постановления истцу выдано свидетельство о праве собственности от <дата> на земельный участок площадью 0,042 га при <адрес> указанном товариществе; земельный участок истца поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, границы участка не установлены; истец является собственником 1/4 доли <адрес>, расположенного на спорном земельном участке; с момента предоставления земельного участка он был огражден забором и его границы не менялись; по инициативе истца проведены геодезические работы, по результатам которых фактическая площадь спорного земельного участка составила 737 кв.м; споров по границам участка не имеется.

Истец Козлачков И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в досудебном порядке по урегулированию заявленного спора в администрацию Пушкинского муниципального района <адрес> не обращался.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района <адрес> по доверенности Бессонова О.С. возражала против иска, также пояснила, что истец не обращался в администрацию в досудебном порядке по урегулированию спора, оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

Представитель ответчика ДНТ «Березка», третьи лица Володина Т.А., Боровая И.Г., Барановская Т.А. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, направили в суд отзывы, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец Козлачков И.А. и представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района <адрес> по доверенности Бессонова О.С. возражений не заявили.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 7, 8, 9 статьи 38 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона Российской Федерации от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу пункта 3 статьи 39 названного Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно статье 40 Федерального закона Российской Федерации от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (п.1).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. (п.2).

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (п.4).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (п.5).

Материалами дела подтверждено, что истец является собственником 1/4 доли дачи по адресу: <адрес>, ДНТ «Березка», <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № площадью 420 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Доказательства того, что границы ДНТ «Березка» установлены в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

По инициативе истца проведены геодезические работы, по результатам которых фактическая площадь спорного земельного участка составила 737 кв.м, кадастровым инженером составлен межевой план, акт согласования границ земельного участка подписан смежными землепользователями, между тем, с администрацией Пушкинского муниципального района данные границы не согласованы.

Кроме того, спорный земельный участок расположен при строении (дача), находящемся в общей долевой собственности истца и третьих лиц; внешние границ всего земельного участка при данном строении не установлены, доказательств обратного не представлено.

С учетом вышеизложенных норм права и пояснений сторон, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования заявленного спора.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление Козлачкова И. А. к ДНТ "Березка", администрации Пушкинского муниципального района <адрес> об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней со дня изготовления мотивированного определения – <дата>.

Судья: