Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-817/2016 ~ М-856/2016 от 08.06.2016

Дело № 2-817/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 04 июля 2016 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Васильевского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области к ФИО1 о признании права муниципальной собственности муниципального образования – Васильевского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области на невостребованные земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения бывшего АОЗТ «Маяк», расположенные на территории Васильевского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Васильевского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ утвердила список невостребованных земельных долей в границах бывшего АОЗТ «Маяк», расположенных на территории Васильевского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, в том числе принадлежавшие ответчику.

Постановлением администрации Бутурлиновского района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены две земельные доли размером 4,5 га каждая из сельскохозяйственных угодий, ранее закрепленных за бывшим АОЗТ «Маяк» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

На основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 года № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» гражданин мог бесплатно получить в собственность при приватизации сельскохозяйственных организаций одну земельную долю. Таким образом, вторая земельная доля была предоставлена ответчику ошибочно.

На протяжении длительного промежутка времени ФИО1 имела право распоряжаться своими земельными долями в праве общей долевой собственности по своему усмотрению любыми разрешенными законом способами, в том числе продать или передать в аренду. При этом указанные сделки подлежали обязательной регистрации. Однако ответчик своими земельными долями, в том числе долей, выделенной ей ошибочно, не распорядилась.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГ, невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанном в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер, и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Администрацией Васильевского сельского поселения Бутурлиновского района Воронежской области были осуществлены действия по выявлению собственников невостребованных земельных долей из состава земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования бывшего АОЗТ «Маяк» с соблюдением предусмотренной процедуры утверждения списка невостребованных земельных долей.

Так как с момента приобретения ответчиком права на земельные доли прошло более трех лет, согласно п.1 ст.12.1 ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГ, указанные земельные доли считаются невостребованными.

Истец заявил требования о прекращении права собственности ответчика на указанные невостребованные земельные доли и признании права муниципальной собственности муниципального образования – Васильевского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области на земельные доли в границах бывшего АОЗТ «Маяк», располагавшегося на территории Васильевского сельского поселения.

В судебное заседание представитель истца, администрации Васильевского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, указав, что с исковыми требованиями она не согласна, поскольку земельная доля ей используется, сдана в аренду, предоставила копию свидетельства о государственной регистрации права.

Представитель третьего лица, УФРС по Воронежской области, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением администрации Бутурлиновского района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 предоставлены земельные доли из сельскохозяйственных угодий, ранее закрепленных за бывшим АОЗТ «Маяк». В списке, являющимся приложением к постановлению, ответчик указана за № и №.

Исходя из положений Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», постановления Правительства РФ от 29.12.1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», «Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий», утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.09.1992г. №, Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных постановлением Правительства РФ от 01.02.1995г. № 96, закрепленная за реорганизуемыми колхозами и совхозами земля подлежала бесплатной передаче в коллективную собственность с определением земельных долей членов колхоза и работников совхоза. При этом право собственности на земельную долю возникало с момента принятия уполномоченным органом (администрацией района) решения о передаче земли в общую долевую собственность работникам и пенсионерам реорганизуемых хозяйств.

Таким образом, с момента принятия постановления администрации Бутурлиновского района № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 возникло право собственности на две земельные доли в бывшем АОЗТ «Маяк».

Право общей долевой собственности ответчика ФИО1 на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения (доля в праве 6/3516), предоставленную постановлением администрации Бутурлиновского района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии №.

На основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» гражданин мог бесплатно получить в собственность при приватизации сельскохозяйственных организаций одну земельную долю, в связи с чем выделение ответчикам второй земельной доли является незаконным.

Таким образом, вторая земельная доля по постановлению администрации Бутурлиновского района № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена ей ошибочно, и право собственности ответчика на нее должно быть прекращено.

По приведенным основаниям возражения ответчика против иска признаются судом необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (№ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ «░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░») ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 4,5 ░░, ░░░░░░░ 351 ░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░