Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2016 (2-1918/2015;) ~ М-1733/2015 от 17.11.2015

№ «в»/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2016 годаРевдинский городской суд Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре Бородулиной А.Г.,

с участием истцов Пашновой Л.Н., Орлова А.О., Орлова И.О., представителя третьего лица ТОИОГВ СО Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Ревде Шаньшеровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашновой Л.Н., Орлова И.О., Орлова А.О. к Семеновой Е.А., действующей в интересах ФИО, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Пашнова Л.А., Орлов И.О., Орлов А.О. обратились в суд с требованием к Семеновой Е.А., действующей в интересах ФИО о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование указали, что Пашнова Л.Н. является собственником 1/2 доли жилого дома со служебными постройками по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись регистрации за №. Орлов И.О. и Орлов А.О. являются сособственниками по 1/4 доли жилого дома со служебными постройками по адресу: <адрес> №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись регистрации за №, №. Как следует из справки формы № ООО «Управления ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоит ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО с момента рождения в данном доме не проживал, родители ФИО мама – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. оставила ребенка в муниципальном учреждении «Ревдинская городская больница», отец – юридически отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ ФИО. передан на воспитание под опеку Семеновой Е.А. Семенова Е.А. проживает в <адрес>, согласно выписке из ЕГРП ей принадлежит 1/6 доли в трехкомнатной квартире по адресу<адрес>. Членом семьи истцов ФИО никогда не являлся. Каких-либо соглашений между ними – собственниками данного дома и ответчиком о порядке пользования не заключалось, кроме того, данный дом не является местом его проживания, никаких вещей принадлежавших ответчику в данном доме нет. Постановлением Главы городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ года за несовершеннолетним ФИО закреплено право пользования жилой площадью по адресу <адрес>, до достижения им совершеннолетия. С ДД.ММ.ГГГГ года данный дом принадлежал на праве собственности на основании договора дарения Пашнову П.П., уже в ДД.ММ.ГГГГ при закреплении за несовершеннолетним право пользования жилой площадью были нарушены права собственника дома, так как ФИО. не являлся членом семьи собственников помещения и не имел доли в данном жилом помещении. Кроме того, фактически дом не пригоден для проживания, таким образом, формальное закрепление за несовершеннолетним жилого помещения не принадлежащего ни ему, ни его родителям, не соответствует его интересам, так как обязывает его вселиться в непригодный для проживания дом, не препятствует собственнику жилого помещения выселить его, а также не позволяет предоставить ФИО. другое жилое помещение. В связи с чем, истец просит признать ФИО. не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истцы Пашнова Л.А., Орлов И.О., Орлов А.О. заявленные требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным выше, просили их удовлетворить.

Ответчик Семенова Е.А., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО в судебном заседании не присутствовала по неизвестной причине, хотя была надлежащим образом извещена о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, заявлением (л.д.44), из которого следует, что ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ТОИОГВ СО Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Ревде Шаньшерова А.В. в судебном заседании против заявленных истцами требований не возражала.

Представители третьих лиц ОУФМС по Свердловской области в Ревдинском районе, Администрации ГО Ревда и ТОИОГВ СО Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Железнодорожному району г. Екатеринбурга в судебном заседании не присутствовали по неизвестной причине, хотя были надлежащим образом извещены о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, расписками в получении судебной повестки (л.д.39), а также заявлением (л.д.40) и ходатайством (л.д.41) с просьбой рассмотреть дело без участия их представителей, против требований не возражают, полагаются на усмотрение суда.

Таким образом, суд считает возможным с согласия участников процесса, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, а также в отсутствие представителей третьих лиц ОУФМС по Свердловской области в Ревдинском районе, Администрации ГО Ревда и ТОИОГВ СО Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Железнодорожному району г. Екатеринбурга.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

При этом необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года за № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Согласно положениям ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 названного Кодекса, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как установлено судом, истец Пашнова Л.Н. является собственником 1/2 доли жилого дома со служебными постройками по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись регистрации за № (л.д.7).

Истцы Орлов И.О. и Орлов А.О. являются собственниками по 1/4 доли каждый жилого дома со служебными постройками по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года сделаны записи регистрации за № (л.д.9), № (л.д.8).

Как следует из справки формы № ООО «Управления ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> состоит на регистрационном учете ответчик ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, за которым закреплено данное жилое помещение.

В соответствии с Постановлением Главы городского округа Ревда от ДД.ММ.ГГГГ года № (л.д.19), в связи с тем, что ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, остался без попечения родителей, до помещения в учреждение государственного воспитания проживал и был зарегистрирован вместе с матерью по адресу: <адрес> за ним закреплено право пользования жилой площадью по адресу: <адрес> до достижения им совершеннолетия.

Согласно приказу ТОИОГВ СО – Управления социальной защиты населения города Ревды от ДД.ММ.ГГГГ года № (л.д.13), ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был передан на воспитание Семеновой Е.А., назначив её опекуном несовершеннолетнего.

Однако, судом установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрирован, но не проживает несовершеннолетний ФИО. длительное время.

Судом также установлено, что в спорное жилое помещение несовершеннолетний ФИО не вселялся, каких-либо прав на него не заявлял, членом семьи собственников спорного жилого помещения не является. Стороны совместного хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют, каких-либо вещей в совместную собственность не приобретали.

Кроме этого, судом установлено, что спорное жилое помещение не является для несовершеннолетнего ФИО местом постоянного жительства, поскольку он в спорном жилом помещении не проживает и никогда не проживал, что подтверждается актом о не проживании (л.д.18).

В тоже время, отсутствие у несовершеннолетнего ФИО. какого-либо жилого помещения, как по договору социального найма, так и на праве собственности, не является основанием приобретения каких-либо прав на спорное жилое помещение.

Судом также установлено, что ответчик Семенова Е.А. права в отношении несовершеннолетнего ФИО. на спорное жилое помещение не заявляла вплоть до настоящего времени.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В качестве доказательств, что несовершеннолетний ФИО не приобрел право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО3. и ФИО4

Так, свидетель ФИО4 суду показала, что знает Пашнову Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. Пашнова Антонина, мать несовершеннолетнего ФИО., никогда не проживала в доме по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году она родила ребенка и оставила его в роддоме. ребенок никогда не вселялся в спорное жилье.

Свидетель ФИО3 суду показала, что знает Пашнову Л.Н. как соседку. Мать несовершеннолетнего ФИО. тоже знает, она появлялась в доме, но редко, а ребенок вообще никогда не проживал в доме. Также свидетель знает, что сейчас несовершеннолетний ФИО проживет у опекуна, а до этого он был в доме малютки.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они согласуются с материалами дела, в том числе с актом о не проживании (л.д.18).

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» за № 14 от 02 июля 2009 года, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании гражданина членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 3 названного Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В связи с этим на гражданина, изменившего место жительства, возлагается обязанность не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме, при этом орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства, не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию (ст. 6). Обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации гражданина по месту жительства является основанием для снятия его с регистрации на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7).

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из содержания названных норм закона в их совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства.

Вместе с тем, судом установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирован, но никогда не проживал и не проживает несовершеннолетний ФИО

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит мнимый характер и правовых последствий в виде приобретения права пользования сама по себе не влечет, так как ранее поданное в его интересах заявление о регистрации в спорном жилом доме по месту жительства содержит не соответствующие действительности сведения об избранном месте жительства, подано без намерений вселиться и проживать в указанном жилом помещении, что не свидетельствует о добросовестности исполнения законным представителем несовершеннолетнего своей обязанности сообщать о месте, которое избрано в качестве места своего жительства, и не соответствует установленным законом целям регистрационного учета граждан.

Таким образом, каких-либо самостоятельных прав на спорное жилое помещение несовершеннолетний ФИО в настоящее время не имеет, поскольку его регистрация в спорном жилом помещении является административным актом, имеет исключительно уведомительный характер и сама по себе также не может являться основанием для сохранения за ним права пользования данным жилым помещением.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что несовершеннолетний ФИО. самостоятельных прав на спорную жилую площадь на сегодняшний день не имеет и должен быть признан неприобретшим право пользования жилым помещением.

Разрешая спор, суд считает, что решение суда о признании несовершеннолетнего ФИО неприобретшим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета, предусмотренным п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако доводы ответчика, выступавшего в интересах несовершеннолетнего ФИО., в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцами.

Поэтому, суд считает, что ответчик в этой части никаким образом не опровергла доказательства, находящиеся в деле, и не смогла доказать и подтвердить обоснованность своих доводов, которые бы противоречили исковым требованиям, а наоборот представила в суд заявление, где отразила своё согласие с заявленными требованиями.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пашновой Л.Н., Орлова И.О., Орлова А.О. к Семеновой Е.А., действующей в интересах А.О., о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объёме.

Признать А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является для Управления федеральной миграционной службы по Свердловской области в Ревдинском районе основанием для снятия с регистрационного учета А.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Мотивированная часть решения изготовлена 10 февраля 2016 года.

Копия верна:

Судья: Т.Л. Замараева

Решение вступило в законную силу «_____»______________________2016 года.

Судья: Т.Л. Замараева