Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1125/2020 ~ М-1158/2020 от 03.11.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Псков 28 декабря 2020 года

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Хатулевой Е.И.,

при секретаре Вахтеровой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Бушляковой Ю.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Бушляковой Ю.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167423,04 рубля и расходов по уплате госпошлины в размере 4548 рублей 46 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Бушляковой Ю.Г. в офертно-акцептном порядке был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности, установленным банком, в размере 121 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, заполненная и подписанная ответчиком собственноручно, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка, условия комплексного банковского обслуживания, тарифы банка.

    Бушлякова Ю.Г. была проинформирована о полной стоимости кредита, активировала выданную истцом кредитную карту.

АО «Тинькофф Банк» ежемесячно направлялись счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершаемых по кредитной карте, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения, однако Бушлякова Ю.Г. неоднократно допускала просрочку по внесению указанного минимального платежа.

    Поскольку обязательства по заключенному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ направлен заключительный счет, тем самым в одностороннем порядке расторгнут договор о кредитной карте. Размер задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 167423,04 рубля, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 121467,03 рублей, просроченные проценты – 42416,01 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 3540 рублей.

В связи с тем, что в установленный договором тридцатидневный срок с даты формирования заключительного счета задолженность ответчиком не была погашена, истец просит взыскать с Бушляковой Ю.Г. задолженность в указанном размере и понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца - АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Бушлякова Ю.Г. в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; в представленных письменных возражениях иск признала частично, просила снизить размер неустойки, а также не согласилась с размером взыскиваемых процентов; просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из содержания указанных норм следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. При этом акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Пунктом п. 3 ст. 421 ГК РФ определено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Положениями ч.1 ст. 819 ГК РФ закреплено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении возникшего спора, суд руководствуется также ст. ст. 779 - 781 ГК РФ, согласно которым по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно статье 29 названного закона процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Положением ЦБР от 24 декабря 2004 года № 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" установлено, что кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бушлякова Ю.Г. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, указанных в данном заявлении, условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, и выдаче ей кредитной карты /л.д.34,35/.

    Указанное предложение применительно к ст.438 ГК РФ было принято банком путем выпуска кредитной карты на имя Бушляковой Ю.Г.

Бушлякова Ю.Г. указанную карту приняла и ДД.ММ.ГГГГ активировала её, оплатив по ней покупки, поэтому суд полагает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности, который согласно п. 5.1, 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, устанавливается банком в одностороннем порядке по собственному усмотрению без согласования с клиентом, с уплатой процентов, определенных Тарифным планом /л.д. 42-44/.

Как усматривается, из заявления-анкеты при его оформлении Бушляковой Ю.Г. применен Тарифный план 7.27, утвержденный Приказом председателя правления АО «Тинькофф Банк» № № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.36/.

Согласно условиям заявления-анкеты при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 29,77% /л.д. 34 об./

Пунктом 1 Тарифа 7.27 по кредитной карте предусмотрена процентная ставка по операциям покупок – в беспроцентный период до 55 дней в размере 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа в размере 29,9% годовых; пунктом 9 предусмотрена плата за неоплату минимального платежа, совершенную первый раз в размере 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% задолженности плюс 590 рублей; пунктом 10 предусмотрена процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа в размере 49,9% /л.д. 37 об/.

Таким образом, процентная ставка по кредиту согласована сторонами в тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашения кредита).

По мнению суда, заключенный между сторонами договор следует признать смешанным, содержащим условия кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг, предусмотренные статьями 779, 819 ГК РФ.

При заключении договора Бушлякова Ю.Г. была ознакомлена с Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами, содержащим информацию о размере и правилах начисления процентов, комиссий, плат, штрафов по данному договору, и являющимися неотъемлемой частью договора, что подтвердила своей личной подписью в заявлении – анкете.Пунктом 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт определено, что договор считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Пунктами 5.1.-5.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт определено, что банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности. Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке /л.д. 42-44/.

Согласно пункту 5.7. Общих условий банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты.

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, однако не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п. 5.8. Общих условий).

В соответствии с п. 5.10. Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом

При неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки, клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты (п. 5.9. Общих условий).

    Согласно п. 5.6. Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты его направления (п. 5.11. Общих условий).

Истец исполнил свои обязательства по договору, выдав ответчику кредитную карту для совершения операций в пределах установленного лимита задолженности. Бушлякова Ю.Г., в свою очередь, получила выпущенную на ее имя кредитную карту и произвела ее активацию, тем самым, приняла на себя обязательства по договору и согласилась с ними.

    Также суд принимает во внимание, что указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, из которой достоверно следует, что карта была принята, активирована и использована для совершения различных расходных операций /л.д. 21-31/.

По существу, факт получения кредитной карты и использования этой карты Бушлякова Ю.Г. не отрицала.

    Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных и заверенных представителем истца копий документов ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Суд считает установленным, что ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств по договору в виде просрочки оплаты минимального платежа, что подтверждается выпиской по договору и расчетом задолженности.

Неоплата минимального платежа, являясь, по существу, нарушением сроков возврата очередной части займа, в соответствии с Общими условия ТСК Банка и ч. 2 ст. 811 ГК РФ позволяет кредитору в одностороннем порядке расторгнуть договор и досрочно истребовать задолженность по договору.

Из материалов дела следует, что в связи с неоднократным неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец в порядке, установленном п. 8.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем направления в адрес ответчика заключительного счета, который подлежал оплате в тридцатидневный срок с даты его направления /л.д. 49/.

Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 167423,04 рубля, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 121467,03 рублей, просроченные проценты – 42416,01 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3540 рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих доводов или возражений.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела Бушлякова Ю.Г. не представила суду доказательств оплаты задолженности в указанном размере.

Поскольку представленный истцом расчет составлен арифметически верно и в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

Доводы письменных возражений ответчика о том, что на сумму задолженности по кредитной карте, подлежали начислению проценты по ставке 29,9 % годовых, не основаны на условиях заключенного между сторонами договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Согласно тарифному плану «ТП 7.27» плата за пользование кредитом в течение 55 дней определена в 0%, базовая процентная ставка 29,9% годовых, при неоплате минимального платежа процентная ставка составляет 49,9% годовых (п. 10 тарифного плана).

Из представленного расчета задолженности, усматривается, что проценты за пользование кредитными денежными средствами начислены истцом исходя из процентных ставок, предусмотренными условиями тарифного плана, с которыми истец при заключении договора была ознакомлена и согласна.

Приведенный ответчиком расчет процентов за пользование кредитом, не может быть принят, поскольку он основан на неверном понимании ответчицей содержания ее заявления-анкеты и не учитывает действительных условий Договора, согласованных сторонами с применением тарифного плана ТП 7.27 (рубли РФ), размещенного в сети "Интернет" на странице www.tinkoff.ru.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении требований истца, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает, что размер штрафных санкций был определен сторонами при заключении кредитного договора. Бушлякова Ю.Г., будучи ознакомленной с данными условиями и приняв их, обязательства по договору не исполняла длительное время, что привело к образованию задолженности и, соответственно, начислению неустойки.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 14 октября 2004 года № 293-О) следует, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, с учетом принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, период допущенной просрочки, соотношение общего размера неустойки размеру взысканной задолженности по кредитному договору, поскольку истцом не заявлено о наступлении каких-либо неблагоприятных последствий в связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору, суд считает возможным неустойку снизить до 1000 руб.

Таким образом, суд полагает, что АО «Тинькофф Банк» обоснованно обратилось в суд с иском к Бушляковой Ю.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой суд определяет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164883,04 рубля, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 121467,03 рублей, просроченные проценты – 42416,01 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 1000 рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования АО «Тинькофф Банк» судом удовлетворены в полном объеме, то, на основании приведенной нормы и с учетом ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 4548,46 рублей.

При этом суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", из которых следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Бушляковой ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Бушляковой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164883 рубля 04 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4548 рублей 46 копеек, а всего в сумме 169431 (сто шестьдесят девять тысяч четыреста тридцать один) рубль 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Псковский районный суд.

Судья: Е.И. Хатулева

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2021 года.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Псков 28 декабря 2020 года

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Хатулевой Е.И.,

при секретаре Вахтеровой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Бушляковой ФИО8 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Бушляковой ФИО10 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Бушляковой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164883 рубля 04 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4548 рублей 46 копеек, а всего в сумме 169431 (сто шестьдесят девять тысяч четыреста тридцать один) рубль 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Псковский районный суд.

Судья: Е.И. Хатулева