Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-300/2022 (13-4645/2021;) от 01.12.2021

№ 13-300/2022 (13-4645/2021)

Определение

28 января 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Рыковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца ООО «АС Компания» – Калининой О.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-63/2021 по иску к Пискунову С.С. о взыскании денежных средств,

установил:

Решением Благовещенского городского суда от 26 февраля 2021 года исковые требования ООО «АС Компания» к Пискунову С.С. о взыскании денежных средств удовлетворены. Определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 19 мая 2021 года, решение Благовещенского городского суда от 26 февраля 2021 года оставлено без изменения. Определением девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31.08.2021 года, решение Благовещенского городского суда от 26 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 19 мая 2021 года оставлены без изменения.

В настоящем заявлении заявитель ставит вопрос о возмещении понесенных ООО «АС Компания» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, а также, на услуги эксперта в сумме 30000 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Благовещенского городского суда от 26 февраля 2021 года исковые требования ООО «АС Компания» удовлетворены. Суд постановил: взыскать с Пискунова Сергея Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «АС Компания» задолженность по договору купли-продажи автомобиля от 15 января 2016 года в размере 1266899 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2018 года по 26.02.2021 года в размере 250384 рубля 31 копейка, а так же по день фактического исполнения обязательства начисленные на суму долга начиная с 27.02.2021 года исходя из ключевой ставки Банка РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400 рублей 00 копеек.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 19 мая 2021 года, решение Благовещенского городского суда от 26 февраля 2021 года оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31.08.2021 года, решение Благовещенского городского суда от 26 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 19 мая 2021 года оставлены без изменения.

Как указано в ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как следует из материалов дела, заявление о взыскании судебных расходов с приложенными документами подано представителем истца 1 декабря 2021 года, то есть в пределах установленного законом трехмесячного срока.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку заявленные по настоящему делу требования ООО «АС Компания» удовлетворены, истец вправе требовать присуждения понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела судебных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет стороне, в пользу которой состоялось решение суда, право возместить за счет другой стороны понесенные расходы на оплату услуг представителя.

При этом, норма приведенной статьи обязывает суд взыскивать такие расходы в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Интересы ООО «АС Компания» в ходе судебного разбирательства представляла Калинина О.В., на основании доверенности № 15 от 10.01.2019 года.

В качестве документов, подтверждающих оплату услуг представителя, оказанных в рамках указанного дела заявителем предоставлен договор № 15 об оказании юридических услуг от 01 июля 2019 года, акт выполненных работ к договору от 19 октября 2021 года. Кроме того, материалы дела содержат достаточное количество допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт заключения между Калининой О.В. и ООО «АС Компания» договора на оказание юридических услуг, оплату указанных услуг, выдачу доверенности на представление интересов истца.

Следует учитывать, что Калинина О.В. принимала участие в качестве представителя ООО «АС Компания» в судебных заседаниях по настоящему делу, назначенных в период с 30.09.2019 года по 26.02.2021 года, осуществляла подготовку документов от имени своего доверителя.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, определяя непосредственно размер взыскания, суд исходит из того, что исковые требования ООО «АС Компания» удовлетворены в полном объеме, а также из объема оказанных представителем истца правовых услуг, категории спора, возникшего между сторонами, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, по результатам чего считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика Пискунова С.С. в пользу ООО «АС Компания» расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением по делу судебной технико-криминалистической экспертизы в размере 30 000 рублей, в обоснование несения которых представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру № 593 от 9.12.2020 года. Так как заключение экспертов ООО Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы» принято судом в качестве доказательства по делу, требования о возмещении расходов, связанных с проведением по делу судебной технико-криминалистической экспертизы в размере 30 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.100, 104, 220, 221 ГПК РФ, суд,

определил:

Заявление представителя истца ООО «АС Компания» – Калининой О.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-63/2021 по иску к Пискунову С.С. о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Пискунова Сергея Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «АС Компания» расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы, связанные с проведением по делу судебной технико-криминалистической экспертизы в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ООО «АС Компания» отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Майданкина Т.Н.