Решение по делу № 2-26/2018 (2-1755/2017;) ~ М-1576/2017 от 02.10.2017

Дело № 2-26/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года г. Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

с участием истицы Антоновой Е.И.,

ответчика Тычкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 185724 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1760 рублей.

В обоснование уточненных требований указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у нее в долг 100000 рублей, о чем написала расписку. Денежную сумму выплачивала частями, перечисляя на банковскую дебетовую карту. ДД.ММ.ГГГГ перечислила 20000 рублей, после чего обязательство не исполняла, сообщив по телефону о том, что отказывается в дальнейшем выплачивать денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ она перечислила на карту ФИО2 дополнительно 30000 рублей, которые последняя также отказывается возвратить. ДД.ММ.ГГГГ направила ей претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которую ФИО2 получила ДД.ММ.ГГГГ. Приводит следующий расчет: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – всего 32 месяца 28 дней * 10000 рублей (10% от 100000 рублей) = 320000 рублей (за 32 месяца) + 9324 рублей (за 28 дней) + 100000 рублей (основной долг) + 30000 рублей – 273600 рублей (оплачено) = 185724 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. На удовлетворении требований настаивала. Дополнительно к изложенным обоснованиям пояснила о том, что возврат денежных средств ФИО2 производился исключительно на банковскую дебетовую карту частями: ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 10400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 13000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 14000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 13000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 13500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 13650 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 21500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 21400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20350 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 21400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 21200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20000 рублей. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 были заключены договора займа и составлены расписки, соответственно на сумму 30000 рублей и 70000 рублей. По указанным распискам требование ею в суд не предъявлялось, принудительного взыскания не было. Помимо того, ДД.ММ.ГГГГ она перечислила ответчику 30 000 рублей по ее просьбе. Расписка, либо иной договор, между ними не составлялся. Эти денежные средства также не возвращены. Считает, что оплата ФИО2 осуществлялась исключительно по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и произведена не в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, указав о том, что расчет по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ею произведен, обязательства исполнены в полном объеме, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 30000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 10400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 13000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 14000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 13000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 14000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 13500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 13650 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 21500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 21400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20350 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 21400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 21200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ год – 20000 рублей. Перечисления денежных средств производила исключительно на банковскую дебетовую карту ФИО1 Образовавшаяся переплата подлежит зачислению по обязательствам, возникшим по распискам между ней и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70000 рублей. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 денежных средств в счет погашения долга отношения к правоотношениям, возникшим по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет.

Выслушав истца, заслушав ответчика, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала в долг ФИО2 денежные средства в размере 100000 рублей под 10 % ежемесячно. В подтверждение факта получения денежных средств ФИО2 выдана ФИО1 расписка.

Факт получения денежных средств в сумме 100000 рублей по указанной расписке ответчик ФИО2 не оспаривала и не отрицала.

Оригинал расписки представлен в материалы дела (л.д. 5).

Таким образом, стороны не оспаривают тот факт, что денежные средства в сумме 100 000 рублей были переданы истицей ФИО1 ответчику ФИО2

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 100000 рублей под десять процентов в месяц. Срок возврата займа сторонами не определен.

Определением мирового судьи судебного участка № по городу Белебей Республики Башкортостан отменен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 260000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена ФИО2 претензия, в которой истица просила возвратить денежные средства в сумме 96 400 рублей, в том числе основной долг и процент по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в течение 5 дней с момента получения претензии (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия ФИО2 получена (л.д. 9), что сама ответчик в судебном заседании не отрицала и не оспаривала.

Ответчик, полагая, что обязательства исполнены, требования по претензии не выполнила.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

Проверив представленные сторонами расчеты, суд установил, что из представленной истицей выписки о движении денежных средств следует, что ФИО2 (96390****6034) было осуществлено следующее пополнение (CH Payment RUS) карт-счета ФИО1 (6390****8689): ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 10400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 13000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 14000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 13000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 13500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 13650 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 21500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 21400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20350 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 21400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 21200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей. Данное обстоятельство частично подтверждается также представленной ответчиком выпиской о движении денежных средств по карт-счету 6390****6034, карт-счету 6761****8341 и полностью подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной ФИО1

Вместе с тем, истица ФИО1, представив свой расчет, не указала поступившую ей денежную сумму от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей, тогда как факт перечисления подтверждается вышеуказанными вписками по движению денежных средств, а доводы ответчика о перечислении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 14000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20000 рублей не нашли своего подтверждения в суде.

При таких обстоятельствах суд находит представленные истицей и ответчиком расчеты не верными.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Условие о выплате ежемесячно 10 % не признано недействительным.

Условие о порядке возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не определены. Вместе с тем, в июле, августе, октябре, декабре 2015 года, феврале, апреле, мае, июле, сентябре, октябре 2016 года, феврале 2017 года ответчик перечисляла денежные средства в большем размере, чем было предусмотрено договором займа в счет погашения процентов, то есть более 10000 рублей (100000*10%) в месяц, в том числе, с учётом отсутствия оплаты со стороны ФИО2 в июне, сентябре, ноябре 2015 года, январе, марте, июне, августе 2016 года, январе 2017 года. Истица, принимая их, по мнению суда, тем самым фактически соглашалась с частичной оплатой основного долга. В судебном заседании стороны не отрицали тот факт, что вышеуказанная оплата производилась в счет исполнения обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Зачет выплаченных ответчиком сумм, превышающих сумму ежемесячных договорных процентов, исключительно в счет погашения процентов, противоречил бы условиям договора займа между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. А оплата процентов по договору займа на будущее время противоречило бы требованиям законодательства. При таких обстоятельствах суд полагает верным производить расчет в нижеследующем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ погашено 10000 рублей, тем самым погашены проценты по договору (от суммы основного долга 100000 * 10%); основной долг не погашен;

В июне 2015 года оплата долга 100000 рублей и процентов 10000 (от сумм основного долга 100000 * 10%) рублей не произведена; задолженность по процентам составила 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ оплачено 10400 рублей и ДД.ММ.ГГГГ оплачено 10000 рублей, тем самым погашены проценты по договору за текущий и предыдущий месяцы 20000 (10000 + 10000); и частично погашен основной долг в сумме 400 рублей (20400 – 20000); остаток основного долга составляет 99600 рублей (100000 – 400).

ДД.ММ.ГГГГ оплачено 13000 рублей, тем самым погашены проценты по договору 9960 (от суммы основного долга 99600*10%); и частично погашен основной долг в сумме 3040 рублей (13000 – 9960); остаток основного долга составляет 96560 рублей (99600 – 3040).

В сентябре 2015 года оплата долга 96560 рублей и процентов 9656,00 рублей (от суммы основного долга 96560 * 10%) не произведена;

ДД.ММ.ГГГГ оплачено 14000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ оплачено 13000 рублей, тем самым погашены проценты по договору за предыдущий и текущий месяцы 19312,00 рублей (9656,00 + 9656,00); и частично погашен основной долг в сумме 7688,00 рублей (27000 – 19312,00); остаток основного долга составляет 88872,00 рублей (96560 – 7688).

В ноябре 2015 года оплата долга 88872,00 рублей и процентов 8887,20 рублей (от суммы основного долга 88872,00 * 10%) не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ оплачено 13 500 рублей, тем самым погашены частично проценты по договору, которые за предыдущий и текущий месяцы составляют 17774,40 (8887,20 + 8887,20); остаток непогашенных процентов составляет 4274,40 рублей (17774,40 – 13500); основной долг не погашен и составляет 88872,00 рублей.

В январе 2016 года оплата долга 88872,00 рублей и процентов 13161,60 рублей (4274,40 + 8887,20 (от основного долга 88872,00 * 10%)), не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ оплачено 13650 рублей и ДД.ММ.ГГГГ оплачено 20000 рублей, тем самым погашены проценты по договору 22048,80 рублей (8887,20 (за текущий месяц) + 13161,60 (за предыдущий месяц)); и частично погашен основной долг в сумме 11601,20 рублей (33650 – 22048,80); остаток основного долга составляет 77270,80 рублей (88872,00 – 11601,20).

В марте 2016 года оплата долга в сумме 77270,80 рублей и процентов в сумме 7727,08 рублей от основного долга (77270 * 10%) не произведены.

ДД.ММ.ГГГГ оплачено 21500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ оплачено 20200 рублей, тем самым погашены проценты по договору за текущий и предыдущий месяцы 15454,16 рублей (7727,08 + 7727,08); и частично погашен основной долг в сумме 26245,84 рублей (41700 – 15454,16); остаток основного долга составляет 51024,96 рублей (77270,80 – 26245,84).

ДД.ММ.ГГГГ оплачено 20000 рублей, тем самым погашены проценты по договору 5102,50 рублей (от суммы долга 51024,96 * 10%) и частично погашен основной долг в сумме 14897,50 рублей (20000 – 5102,50); остаток основного долга составляет 36127,46 рублей (51024,96 – 14897,50);

В июне 2016 года оплата долга в размере 36127,46 рублей и процентов в сумме 3612,74 рублей (36127,46 * 10%) не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ оплачено 21 400 рублей и ДД.ММ.ГГГГ оплачено 20 350 рублей, тем самым погашены проценты по договору за текущий и предыдущий месяцы 7225,49 рублей (3612,74 + 3612,74); и частично погашен основной долг в сумме 34524,51 рублей (41750 – 7225,49); остаток основного долга составляет 1602,95 рублей (36127,6 – 34524,51).

В августе 2016 года оплата долга в размере 1602,95 рублей и процентов в сумме 160,29 рублей (1602,95 * 10%) не производились.

ДД.ММ.ГГГГ оплачено 21400 рублей, тем самым погашены проценты по договору за текущий и предыдущий месяцы в сумме 320,59 рублей (160,29 + 160,29) и погашен основной долг в сумме 1602,95 рублей. Переплаченная сумма составляет 19476,46 рублей (21400 – 320,59 – 1602,95).

ДД.ММ.ГГГГ оплачено 21200 рублей

ДД.ММ.ГГГГ оплачено 20000 рублей.

Претензия направления ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность в течение пяти дней с момента ее получения, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (от даты вручения ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, по состоянию на указанную дату исходя из выше произведённых расчетов, задолженность у ФИО2 перед ФИО4 была исполнена в полном объеме. Само обязательство исполнено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд находит доводы истицы о том, что ответчиком не оплачен основной долг и проценты по договору от ДД.ММ.ГГГГ необоснованными, а требования в данной части - не подлежащими удовлетворению.

ФИО1, заявляя требование о взыскании денежных средств, также указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО2 она перечислила ей 30000 рублей, указывая, что расписка, либо иной документ, между ними не составлялся.

Со своей стороны ответчик ФИО2 данное обстоятельство отрицала, указав о том, что именно она перечислила на счет-карту ФИО7 денежные средства в сумме 30000 рублей в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленные сторонами выписки о движении денежных средств на карт-счетах сторон, суд находит доводы истца в данной части подтвержденными. Так, согласно выписки по карт-счету ФИО1 (6390***8689) ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств (CH Debit RUS) в сумме 30000 рублей на карт-счет ФИО2 (6761***8341). А согласно выписке по карт-счету ответчика (6761***8341) ДД.ММ.ГГГГ произведено пополнение (CH Payment RUS) с карт-счета ФИО1 (6390***8689). При этом согласно выписке по счету №, представленной ФИО4, списание денежных средств в сумме 30000 рублей произведено ДД.ММ.ГГГГ. Иные сведения о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно данной выписке отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 действительно ДД.ММ.ГГГГ были перечислены ФИО2 денежные средства в сумме 30000 рублей.

Договор займа между сторонами не заключался, условия, порядок и сроки возврата не устанавливались. Следовательно, положения об обязательства, вытекающих из договоров займа, не могут быть применены.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ).

При этом следует учесть, что наличие указанной совокупности обстоятельств, в силу положений статьи 56, с учётом положений, закрепленных в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать истец.

Суд считает убедительными и достаточными представленные истицей доказательства того, что ею были перечислены ответчику денежные средства в сумме 30000 рублей, тогда как доводы ответчика об обратном своего подтверждения не нашли.

Следовательно, вопреки доводам истицы, при данных обстоятельствах следует применять положения гражданского законодательства об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

С учётом изложенных положений, а также установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 приобрела принадлежащее ФИО1 имущество - денежные средства, при том, что основания к тому у нее отсутствовали. А сложившиеся между сторонами взаимоотношения, неоднократное заключение договоров займа, по условиям которых денежные средства передавала в долг ответчику именно истица, и не наоборот, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ФИО1 не могли быть переданы денежные ФИО2 безвозмездно.

Вместе с тем, как было установлено в настоящем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 истице ФИО1 оплачена сумма 60676,46 рублей (19 476,46 + 21200 + 20000), которая превышает размер обязательства, возникшего из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, ФИО2, произвела оплату денежных средств в сумме 30000 рублей, полученных от ФИО5, то есть осуществила полный возврат истице приобретенного ею имущества. Неосновательное обогащение имуществом ФИО1 со стороны ФИО2 на момент предъявления искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.

При указанных обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в сумме 30000 рублей не могут быть удовлетворены.

Доводы ответчика о том, что оплаченная ею сумма, которая превышает размер обязательства, возникшего из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачету по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные расписки и возникшие из них обязательства не являлись предметом спора между сторонами в настоящем судебном заседании. Истица каких-либо требований в данной части не предъявила, а наоборот, пояснила о том, что требования ею в судебном порядке не заявлялись. Ответчик со встречным требованием не обратилась. Потому, исходя из положений, закрепленных в ч.6 ст. 196 ГПК РФ, решение принято по заявленным требованиям.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

Поскольку истице полностью отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания понесенных ею расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке - отказать.

Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Савина О.В.