Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1626/2014 ~ М-1092/2014 от 03.03.2014

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2014 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи                 Сметаниной О.Н.,

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сухарева М.М. к Климовичу М.А. о взыскании денежных средств, процентов по договору займа,

установил:

Сухарев М.М. обратился в суд с указанными требованиями. В последующем исковые требования были уточнены, в обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал денежные средства в размере 70 000 рублей ответчику. Заемщик обязался вернуть денежные средства полностью до ДД.ММ.ГГГГ года, но обязательства не выполнил. На основании изложенного истец просит взыскать задолженность по договору займа в размере 70 000 рублей, расходы по уплате госпошлины – 2 300 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 4 000 рублей, проценты – 2 683,33 руб.

Истец в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Климович М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно заявлению ответчик исковые требования о взыскании долга по расписке и расходов по оплате госпошлины признал, последствия признания иска разъяснены и понятны, просил снизить размер пени по ст.333 ГК РФ и расходы по оплате услуг юриста.

Суд, выслушав истца, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор найма считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.01.2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 70 000 рублей, составленный в простой письменной форме, в подтверждении чего ответчик выдал собственноручно написанную расписку (л.д.7). Срок возврата денежных средств в сумме 70 000 руб. определен сторонами – до ДД.ММ.ГГГГ года. Условиями договора предусмотрено условие об уплате штрафа при просрочке возврата денег в размере 30% годовых.

Истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ года, однако погашения долга не последовало.

В нарушение условий договора до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена.

В связи с тем, что ответчик уклоняется от уплаты долга, истец обоснованно обратился в суд с данным иском. Поскольку ответчик в установленный договором срок не возвратил сумму займа, то сумма займа в размере 70 000 рублей должна быть возвращена.

Кроме того, ответчик исковые требования признал, не оспаривал размер задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с п. 3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Статья 68 ГПК РФ предусматривает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата займа по ставке 30% годовых, предусмотренной условиями договора займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения), размер которой согласно расчету истца составляет 2 683,33 руб.

Согласно ст.330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 14.07.97 N 17 (Обзор).

Из информационного письма ВАС РФ следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством за пользование кредитом. Указанные проценты начисляются на сумму кредита согласно ставке, указанной в договоре как до просрочки возврата заемных средств, так и после. Одновременно с продолжающими начисляться процентами за пользование кредитом на сумму долга с момента просрочки начинает начисляться неустойка как мера ответственности. Поскольку ставка процентов по кредиту высокая, то она отчасти покрывает потери истца от просрочки, в связи с чем суду допустимо ставить вопрос о снижении неустойки.

Из условий договора займа видно, что за просрочку возврата займа заемщик уплачивает кредитору 30% годовых. Следовательно, при заключении договора истцом заложены достаточно высокие проценты за нарушение обязательств по возврату денег. Указанные проценты носят компенсационный характер, поскольку отчасти покрывают потери истца от просрочки.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, с учетом того, что у ответчика тяжелое материальное положение, суд находит возможным уменьшить размер пени с 2 683,33 руб. до 800 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенных требований, т.е. в размере 2 300 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, не имея юридических познаний, был вынужден обратиться за юридической помощью, согласно квитанции от 20.02.2014г. истец оплатил за юридическую консультацию, за составление искового заявления 4 000 руб. С учетом разумности, учитывая, что дело не связано с большими затратами времени и необходимостью обращения к большому количеству нормативного материала, суд считает необходимым взыскать с ответчика 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Климовича ФИО6 в пользу Сухарева ФИО7 сумму займа в размере 70 000 рублей, неустойку за просрочку возврата займа в размере 800 руб. с учетом ст.333 ГК РФ, расходы по оплате госпошлины в размере 2 300 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб., а всего 75 100 (семьдесят пять тысяч сто) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: