Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2026/2014 ~ М-1505/2014 от 14.05.2014

Дело № 2 – 2026/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» июля 2014 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Колесниковой Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, СОАО «ВСК» о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 при движении на автомобиле «Тайота Королла», № не выбрал безопасную скорость и совершил наезд на металлический забор и ворота <адрес> в <адрес> и припаркованный автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащий истцу. В результате ДТП, произошедшего вследствие нарушения ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ, принадлежащие истцу автомобиль, металлический забор и варота получили механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору ОСАГО в СОАО «ВСК». В соответствии с заключением о стоимости восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, с учетом износа – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Стоимость ремонта поврежденного ограждения составила, согласно сметному расчету, <данные изъяты> рублей. По этим основаниям просит взыскать с ФИО1 денежную сумму в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, взыскать с СОАО «ВСК» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца на требованиях натаивал, по основаниям, изложенным в заявлении, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» требования не признала, пояснила, что истец не выполнил свою обязанность по своевременному предоставлению автомобиля в страховую компанию. Просили в удовлетворении требований отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом по месту жительства, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать повестки свидетельствует об уклонении от явки в суд. В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В то же время, согласно положениям п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 30 минут в <адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО1 совершил наезд на препятствие и стоящее транспортное средство. ДТП произошло по причине нарушения водителем ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из данной справки также следует, что в результате ДТП повреждены металлический забор и ворота, а также автомобиль «<данные изъяты>», г/н №. принадлежащий ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договора ОСАГО № в СОАО «ВСК».

Из представленного заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного Артемовским городским отделением общественной организации «Автоэкспертное консультационное бюро» следует, что сумма восстановительного ремонта автомобиля «Тайота Королла», № составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, сумма компенсации за проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно локальному ресурсному сметному расчету № №, выполненного ООО «ДВ Недвижимость», стоимость ремонта ограждения, ворот с калиткой из профилированного листа в частном доме по <адрес> в <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.

Исходя из положений ст. 7, п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой выплаты ограничен страховой суммой, при этом, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В соответствии с п. 2.2. ст. 12 вышеназванного Закона размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Таким образом, ответственность СОАО «ВСК» в рамках прямого возмещения вреда, причинного транспортному средству, ограниченна суммой стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей, то есть в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Довод представителя СОАО «ВСК» о том, что истец в нарушение требований закона не представил поврежденное транспортное средство для осмотра, является не состоятельным, поскольку непредставление потерпевшим страховщику транспортного средства для осмотра и проведения независимой экспертизы не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, если имеются иные доказательства размера убытков, подлежащих возмещению.

Стоимость ремонта ограждения и ворот с калиткой в жилом доме в размере <данные изъяты> рублей также подлежит взысканию с ответчика СОАО «ВСК» в качестве страхового возмещения.

Учитывая, что фактически стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, то с причинителя вреда - ответчика ФИО1 подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта и страховым возмещением, то есть в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»), следовательно, с ответчика СОАО «ВСК подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> рублей.

Расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные квитанцией прихода по реестру б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика.

С ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере <данные изъяты> с ФИО1, и в размере <данные изъяты> копеек с СОАО «ВСК».

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлены квитанции к приходному кассовому ордеру № и № об оплате по договору об оказании юридической помощи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, однако, суд, учитывая степень сложности дела, количество судебных заседаний, а также качестве оказанной юридической помощи, считает разумным снизить размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей и взыскать с ответчиков указанную сумму в равных долях, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░7 ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: