Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2021 (2-653/2020;) ~ М-760/2020 от 19.11.2020

    УИД 66RS0049-01-2020-001691-58

    Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2021 года

    Дело № 2-11/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж                                                                                                 16 июня 2021 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Нарожной А.С.,

при секретарях Минеевой Н.А., Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11/2021 по иску Феоктистова И. Н. к Администрации Режевского городского округа, Соловьеву Д. В. о признании недействительными результатов кадастровых работ, об установлении смежной границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Феоктистов И.Н. обратился в суд с иском к Администрации Режевского городского округа, Соловьеву Д.В. о признании недействительными результатов кадастровых работ, об установлении смежной границы земельного участка.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Пользователем смежного земельного участка № с кадастровым номером № является ответчик Соловьев Д.В. на основании договора аренды земельного участка, арендатором является Администрация Режевского городского округа. В августе 2019 года истец обратился к кадастровому инженеру ФИО5, с целью определения границ земельного участка и составления межевого плана. При выполнении кадастровых работ и согласовании смежных границ кадастровым инженером ФИО5 выяснилось и отражено в заключении, что при производстве кадастровых работ смежного земельного участка, сведения ГКН не соответствуют фактичекским сведениям его местоположения. При вынесении в натуру по сведениям из ЕГРН смежный земельный участок накладывается на участок истца. Истец считает, что кадастровые работы смежного земельного участка выполнены с ошибкой.

Просит признать недействительными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, исключить из ЕГРН сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № установить смежную границу земельного между спорными смежными участками в следующих координатах:

     Координата X:    Координата Y:

н2. 432125.07      1565606.95

н3. 432075.95            1565598.74

Определением Режевского городского суда Свердловской области от 16 декабря 2020 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 07 июня 2021 года производство по делу возобновлено.

Истец Феоктистов И.Н., его представитель Феоктистова А.С., действующая на основании устного ходатайства, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, посредством телефонограммы просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Режевского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Соловьев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, является несоответствие определенной при проведении кадастровых работ границы ее фактическому положению на момент проведения кадастровых работ и выяснение причин, по которым имеет место несовпадение.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, при проведении кадастровых работ учитывается фактическое землепользование.

           Как следует из материалов дела, Феоктистов И.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>), уч. №. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (том №

Соловьев Д.В. является арендатором земельного участка площадью 982 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>), уч. №, на основании постановления Администрации Режевского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ (том №). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (том №

         Стороны являются смежными землепользователями.

Между смежными землепользователями возник спор о проведения кадастровых работ по изменению смежной границы земельных участков.

Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ПСК «Гранит» (в районе <адрес>), уч. №, установлено, что сведения государственного кадастра недвижимости о границе земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют фактическим сведениям его местоположения. Земельный участок с кадастровым номером № при выносе в натуру по сведениям ЕГРН накладывается на смежный земельный участок с кадастровым номером № на 4,8 м.(том №

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Уральский центр межевания «Меридиан», установлено, что имеется наложение юридических границ земельного участка в ЕГРН с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка на местности с кадастровым номером № площадью 175 кв.м. При составлении межевого плана по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № выявлены нарушения, которые привели к реестровой ошибке в определении местоположения границ данного земельного участка. Смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № проходит по меже выложенной камнем, в начале границы установлен железный кол с белой лентой, в конце данной границы установлен деревянный кол. Координаты фактической смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № точка 1 координаты X – 432124.75 Y-1565607.19, точка 2 координаты X – 432075.97 Y-1565598.72 (том №

        Вышеуказанное заключение судебной экспертизы суд принимает в качестве доказательства наложения границ земельных участков, а также в качестве определения смежной границы данных участков, поскольку заключение содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов. Эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения делу, имеет соответствующие образование и квалификацию, необходимый стаж экспертной работы, сделанные экспертом выводы последовательны, не противоречивы и согласуются с иными материалами дела.

        Учитывая наличие реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № а также сложившееся землепользование по фактической границе на местности более 15 лет, суд приходит к выводу, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № были нарушены права Феоктистова И.Н., в связи с чем имеются основания для признания указанных работ в части смежной границы недействительными.

Доказательств нарушения прав истца другими границами земельного участка с кадастровым номером № в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для признания недействительными результатов кадастровых работ в отношении всех границ земельного участка не имеется.

Принимая во внимание, что кадастровые работы в части смежной границы земельных участков сторон признаны недействительными, между тем судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец пользуется земельным участком с учетом его фактических границ, суд приходит к выводу о необходимости установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ	Х	Y
1	432124.75	1565607.19
2	432075.97	1565598.72

Поскольку удовлетворение исковых требований Феоктистова И.Н. о признании кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № признаны недействительными, установлена смежная граница, то это является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости регистрирующим органом, в связи с чем оснований для самостоятельного удовлетворения требований об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости не имеется.

Таким образом, исковые требования Феоктистова И.Н. к Администрации Режевского городского округа, Соловьеву Д.В. о признании недействительными результатов кадастровых работ, об установлении смежной границы земельного участка подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Феоктистова И. Н. к Администрации Режевского городского округа, Соловьеву Д. В. о признании недействительными результатов кадастровых работ, об установлении смежной границы земельного участка – удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>), уч. №, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>), уч. №.

Установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами № в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ	Х	Y
1	432124.75	1565607.19
2	432075.97	1565598.72

В удовлетворении остальной части исковых требований Феоктистова И. Н. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья                                                                                                 А.С. Нарожная