Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-45/2015 от 20.03.2015

№ 11-45/2015 (дело № 2-1/2015 мировой судья судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новокщёнова Н.Г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Боровичи                          17 апреля 2015 года

    Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,

при секретаре Ермолаевой Е.Н.,

с участием представителя истца ОАО «Боровичский комбинат огнеупоров» Лосевой Е.Е.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области от 21 января 2015 года по гражданскому делу по иску ОАО «Боровичский комбинат огнеупоров» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за пользование тепловой энергией,

установил:

ОАО «Боровичский комбинат огнеупоров» обратилось к мировому судье с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за пользование тепловой энергией по адресу: г.Боровичи, ул.Ленинградская, д.93, кв.32, за период с 01.06.2010 года по 31.05.2014 года в долевом отношении пропорционально размеру доли в праве собственности на жилое помещение каждого из ответчиков, свои требования мотивировав тем, что ОАО «БКО» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку тепловой энергии (отопление) и горячее водоснабжение многоквартирного дома по адресу: г.Боровичи, ул. Ленинградская, д.93. Собственниками квартиры № 32 по адресу: г.Боровичи, ул. Ленинградская, д.93 являются ответчики ФИО1 и ФИО2 Поскольку ответчики не осуществляют коммунальных платежей, за период с 01.12.2011 год по 31.05.2013 год у них образовалась задолженность по оплате отопления в размере 30 482 руб. 55 коп. и горячего водоснабжения в размере 3 247 руб. 08 коп. Учитывая, что ФИО1, как собственнику принадлежит 5/8 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: г.Боровичи, ул. Ленинградская, д.93, кв.№32, а ФИО2 принадлежит 3/8 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, истец просит взыскать с ФИО1 22 298 руб. 67 коп., с ФИО2 - 11 430 руб. 96 коп.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Лосева Е.Е. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании иск не признали.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района от 21 января 2015 года исковые требования ОАО «Боровичский комбинат огнеупоров» удовлетворены в полном объёме.

Ответчик ФИО1 не согласилась с решением мирового судьи и обратилась в районный суд с апелляционной жалобой. Указала, что на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. В соответствии п.13 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011 года, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Таким образом, приобретателем коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям у ресурсоснабжающей организации ОАО «БКО» является ТСЖ «ИТР-93» и обязанность по оплате приобретенных коммунальных ресурсов лежит на ТСЖ «ИТР-93».

В соответствии с ч.б ст. 155 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Таким образом, на ней, как на собственнике жилья лежит обязанность по внесению платы за коммунальные услуги надлежащего качества, поставляемые ТСЖ «ИТР-93». Обязательств у неё перед ресурсоснабжающей организацией ОАО «БКО» нет. Таким образом, требования ОАО «БКО» о взыскании с неё задолженности за пользование тепловой энергии является незаконным, так как данное требование не основано не на требованиях закона, не на условиях договора.

В соответствии с ч. 1 с. 19 ФЗ от 27 июля 2010г. № 190-ФЗ « О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. На основании ч.2 данной статьи коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путём их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности.

В доме установлены приборы учета поставляемой тепловой энергии. Таким образом, расчет стоимости потреблённой тепловой энергии должен осуществляться исходя из показаний приборов учета. При наличии приборов учета потребляемой тепловой энергии производится расчет стоимости потребленной тепловой энергии на основании установленных нормативов потребления коммунальных услуг является не обоснованным и незаконным.

Полагает, что исковое заявление ОАО «БКО» рассмотрено мировым судом с нарушением правил подсудности, поскольку первоначальная сумма иска превышала 50 000рублей, следовательно дело подлежало рассмотрению районным судом.

Начисления по оплате коммунальных услуг за теплоснабжение производились без учета фактического потребления этих услуг. Объёмы по услугам не были определены. Кроме того, тарифы на теплоснабжение должны были быть пересмотрены в конце отопительного сезона, считает, что расчеты задолженности за горячее водоснабжение завышены.

Просит суд решение мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района от 21 января 2015 года отменить и принять новое решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ТСЖ «ИТР-93» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о нём извещены.

Суд, руководствуясь ч.2 ст.327, ст.167 ГПК РФ, счёл возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Лосева Е.Е. просила оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения по основаниям, указанным в возражениях на апелляционную жалобу, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, Указала, что ответчик ФИО2 погасила свою часть задолженности перед ОАО «БКО» 27 февраля 2015 года.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика ФИО1 и оставлении решения мирового судьи без изменений.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за отопление (теплоснабжение).

Согласно ст. 155 ЖК РФ в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в п. п. 1 - 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи (ч. 6.1).

На основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального кайма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (ч. 6.3).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, пояснений сторон, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения - четырехкомнатной квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 87,1 кв. м.

ФИО1 принадлежит на праве собственности 5/8 доли указанного жилого помещения, ФИО2 принадлежит на праве собственности 3/8 доли указанного жилого помещения.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ ИТР- 93. В период с 01.12.2011 по 31.05.2013 года собственники жилого помещения не вносят плату за потребленные коммунальные услуги - отопление и горячее водоснабжение, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно положениям ст. ст. 210 ГК РФ, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, ст. 154 ЖК РФ ответчики обязаны нести бремя содержания принадлежащего им на праве собственности жилого помещения.

На основании изложенного, мировой судья сделал верный вывод о том, что на ответчиках как собственниках жилого помещения лежит обязанность по своевременной оплате коммунальных услуг, и необходимости взыскания с ответчиков образовавшейся задолженности.

Доводы ответчика ФИО1, указанные в апелляционной жалобе, не являются основанием для освобождения ее от оплаты коммунальных услуг.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, изложенное в ней являлось предметом рассмотрения при рассмотрении спора по существу.

При разрешении спора мировым судьей приняты во внимание имеющиеся по делу доказательства, которые были получены и исследованы в таком объеме, который позволил разрешить спор. Исследование и оценка доказательств по делу осуществлены мировым судьёй объективно, результаты оценки доказательств нашли отражение в решении мирового судьи и в дополнительной правовой аргументации не нуждаются.

Исковые требования с учётом уменьшения предъявлены истцом к ответчикам о взыскании, соответственно, с каждого суммы, не превышающей 50000 рублей, в связи с чем суд не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что мировой судья допустил нарушение правил подсудности при рассмотрении дела.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, применён верно, процессуальных нарушений не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.12.2011 ░░░ ░░ 31.05.2013 ░░░ ░ ░░░░░░░ 11430 ░░░. 96 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 457 ░░░░░░ 24 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.    

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

    ░░░░░               ░░░░░░░░ ░.░.